Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.

Hvala lepo.

Po osnovu pominjanja predsednika stranke, za onoga ko pita, i nekih napomena tipa – zvocanje, koje treba da znače da se ovde reaguje na bilo kakvu kritiku i da ovde ne može da se kritikuje i da je neko na to strašno alergičan, itd. i tako šire.

Na kakvu kritiku, dame i gospodo? I šta tu, u ovoj zemlji, pa ne može, a da nema veze ni sa slobodama a ni sa nekim minimumom ljudskog dostojanstva i ukusa? Jel pričate možda o umrlicama za živog čoveka? Gde ste to videli? Gde je to bilo ko video na ovom belom svetu da je tako nešto normalno, pristojno i poželjno? Nigde. A jel to u Srbiji može da se dogodi? Nažalost, vidimo svi, može. I to ne samo da se dogodi, nego da na to ne reaguje niko od onih koji dan i noć pričaju, kojima su usta puna brige za slobodu, prava i za kritiku. Jel neko od strane onih koji su se opet za to požalili rekao – to nije u redu. Jel neko reagovao od onih nezavisnih udruženja novinara? Nije. A zašto? Biće da ćutanje u ovom slučaju, i ne samo ovom, znači odobravanje.

Jel kritika dozvoljena ili nije dozvoljena kada, na primer, neko ko je poslanik, upravo iz redova onih koji se za tu kritiku strašno brinu, uzme pa na svom tviter nalogu okači fotografiju svojih kolega narodnih poslanika uz komentar – otvorena vrata srbijanskog parlamenta. Šta mu znači to – srbijanskog? To verovatno znači da se on sam ne oseća kao da tu pripada, nego mnogo problematičnije. Ceo zoološki vrt pušten da sedne u klupe. Jel to negde normalno na ovom belom svetu, jel to negde pristojno, jel to odlika vaspitanja ili elitizma? A može li to u Srbiji? Nažalost, vidimo da može.

Pre nego što sledeći put kažu da je nešto ovde zabranjeno ili da neko ovde na to neopravdano reaguje, nek se zapitaju da li sami stvari koje su ispod svakog minimuma, ljudskog dostojanstva i nivoa rade ili ih možda osuđuju? Neće biti da ih osuđuju. Hvala lepo.

Hvala.
Reč ima narodna poslanica Aleksandra Tomić. Izvinjavam se, po kom osnovu?

Hoćemo li da pričamo o Fiskalnom savetu? Valjda ovlašćeni predlagač može da kaže nešto o Fiskalnom savetu.

Znači, pitanje Fiskalnog saveta, da li znaju o tome da će subvencije biti sakrivane iz očiju javnosti, a onda imate Razvojnu agenciju Srbije koja ima svoje zvanične izveštaje o subvencijama, pa imate Fond za razvoj Srbije, koji takođe imaju sednice upravnog odbora koje navode kompletne odluke sa subvencijama koje su iz budžeta Srbije, navedene sa svim procedurama, ali ne možemo da stavimo globalnu cifru subvencija zbog „Fijata“ i ne možemo da stavimo zbog „Jure“, jer ste pravili takve ugovore koji su poslovna tajna i ne može ta ukupna cifra da stoji zajedno.

Možda ste vi mislili na subvencije iz „Razvojne banke Vojvodine“ ili iz Fonda Vojvodine u odnosu na list „Kurir“? Možda tu ima nekih subvencija od tri miliona koje mi možda ne znamo, jer nisu možda tri, nego su možda šest, sedam, osam i to ćemo tek ustanoviti. Tek ćemo kao Odbor za finansije da tražimo od Ministarstva finansija da nam da koliko u stvari pod znakom subvencija ste pomagali neke političke centre moći sa kojima danas pravite kampanju duže od dva meseca protiv predsednika Srbije.

Znači, sve je to negde uvezano i sve će to Fiskalni savet da ispita, kao što je i dao jednu veliku analizu koja se odnosi na lokalne samouprave, finansije, probleme, rizike i preporuke, pa je rekao da u periodu od 2008. do 2012. godine Beograd je investirao preko 200 miliona evra godišnje na ekonomski neodrživ način zaduživanjem, da je dug grada Beograda rastao sa 60 miliona evra u 2007. godini na 410 miliona evra u 2013. godini, 65% gradskih prihoda, a reper je 50%, da je došao do toga da je 1.102 miliona evra, a naravno, odgovornom vlašću gospodina Siniše Malog je danas duplo manje.

Prema tome, znači, mnogo toga ćemo utvrditi, pa ćemo utvrditi, kao što gospodin Paunović, gradonačelnik grada Paraćina, kaže - za sve na lokalu krivi su Republika i baš Fiskalni savet. Znači, to je taj Fiskalni savet koji vi podržavate, a vaši politički akteri na lokalu jednostavno se bore protiv toga.

Znači, Fiskalni savet vrlo dobro zna ko koliko para duguje i vrlo dobro zna kako treba da uradi analizu. Naravno, on se poziva na zvanične podatke svih državnih institucija i na osnovu toga daje svoju ocenu. Da li je ta ocena suviše stroga ili je čak nekad previše blaga, to je na nama da ovde i ocenimo. Za to postoji Ministarstvo finansija, koji tu ocenu uzima u obzir i pravi predlog budžeta za sledeću godinu.

Prema tome, nemojte da budete toliko ljuti zbog Fiskalnog saveta što je ostao u istom sastavu od 2011. godine, jer on nije mogao ni reč da kaže do 2012. godine, a od 2012. godine bar može u javnosti da iznosi svoje ocene i prema tim ocenama, shodno tome, sve vlade od 2012. godine do danas su se nosile i sprovele ekonomske reforme i fiskalnu konsolidaciju. Možda se to vama ne sviđa, ali svi akteri što se tiče finansijske organizacije iz međunarodnog okruženja govore o tome da rezultati postoje i svi upućuju čestitke Srbiji, sviđalo se to vama ili ne. Hvala.

Hvala.
Pre nego što dam reč kolegi Balši Božoviću, samo jedno razjašnjenje. Ja sam dužan da svakog narodnog poslanika pitam šta je razlog njegovog javljanja, u skladu sa Poslovnikom, pošto sam primetio neko negodovanje, kako god se to nekome svidelo ili ne.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović, povreda Poslovnika.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Član 106. stav 1 – ovlašćeni predlagač može da govori o onome što je na dnevnom redu. Dakle, tema ovog dnevnog reda je vrlo jasna, ali ne i o stvarima koje se zaista ne tiču ovog dnevnog reda. Ovlašćeni predlagač je pomenuo u nekoliko navrata i dugove glavnog grada Beograda, što nije u vezi sa današnjom temom dnevnog reda, iako mi je veoma drago što je SNS evo pet godina nakon preuzimanja vlasti priznala da je Beograd zadužen 410 miliona evra do 2013. godine, iako je gradonačelnik tvrdio da je preko milijardu evra zadužen grad Beograd.

S druge strane, takođe, postoji jedno opšte nerazumevanje organa i institucija koje danas sede ovde i ljudi koji ih predstavljaju. Srpskoj naprednoj stranci smetaju ti organi i institucije, a onda isključivo brane one koji sede na njihovom čelu. Mislim da je to neprimereno i da kao predsedavajući morate da reagujete i da upozorite ovlašćenog predlagača u narednom periodu.

Hvala.
Da ne bi to pretočili sada u repliku, smatram da nisam prekršio Poslovnik.
Da li želite da se Narodna skupština izjasni?
(Balša Božović: Da.)
U redu.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić, po Poslovniku.

Član 103. stav 8.

Znači, ovako, ovo je bila očigledna replika u pokušaju reklamiranja Poslovnika, toliko očigledna da ja ne znam šta je još trebalo da se desi pa da nekome to postane jasno, pa vas ja molim, gospodine predsedavajući, da u skladu sa stavom 8. primenimo onu meru koja kaže da se tada oduzima vreme predviđeno za raspravu i da to primenjujemo dosledno. Mi smo danas oduzeli već dva vremena za dalju raspravu Poslaničkoj grupi SNS, jer je onaj ko je predsedavao u tom trenutku zaključio da je reklamiranje Poslovnika iskorišćeno za repliku, a bilo je mnogo benignije u odnosu na ono što se dogodilo malo pre. Ako smo to uradili tada, ja insistiram da to uradimo i sada. Kako budemo uradili sada, da primenjujemo nadalje. Koliko ste primenili ili ćete primeniti onome ko je to uradio maločas, toliko da primenite i prema meni, slobodno, jer ovako nešto, ako se ustanovi kao pravilo, ode bestraga naša sednica.

Dakle, da neko ovde priča o dugovima glavnog grada, ja ovde imam puno pravo da kažem da govori neistinu sa istim osnovom sa kojim je to uradio on. Što učinite tamo, učinite i prema meni slobodno. Da je činjenica 470 miliona duga, koji su ostavili oni, vraćeno, činjenica jeste, da je činjenica da u Paraćinu njihovi predstavnici teraju investitore da bi ljude ucenjivali i držali ih u šaci, i to je činjenica. Što god primenite na mene, primenite i sa druge strane. Hvala vam lepo.

Hvala vam najlepše.
Dobro, u redu, ja sam malo pustio raspravu, razjašnjenje i smatram da je to dobro i lekovito za parlament.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, ovo je sedmi put da reklamiram povredu Poslovnika i konačno sam dobio pravo i zahvaljujem što ste mi ukazali tu milost.

Reklamiram član 27. i član 108. koji govori o tome da se o redu na sednici starate vi. Član 103. je reklamirao kolega Orlić. Ja sam saglasan sa tim da se ta dva minuta oduzme. Vi ste dopustili da kolega Božović preuzme vođenje sednice, da on zavodi ovde neki red i da on priča o nečemu što nije sastavni deo povrede Poslovnika.

Verujem da ga je pogodila neka prethodna diskusija. Ja volim što ste vi tolerantni, ali ubuduće vam savetujem da preduzmete meru koju je kolega Orlić predlagao. S tim u vezi, ja verujem da je zabolela gospodina Božovića činjenica da nema više 2% od mosta na Adi, koji je koštao 500 miliona evra.