Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
Primili ste amandmane, koje su na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak građana podneli narodni poslanici.
Primili ste izveštaj Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč?
Izvolite koleginice.

Želim naravno.

Ovaj član nije trebalo menjati, bar ne ovu tačku 9, a odnosi se na član 9. inače ovog postojećeg Zakona, zato što ste samo nešto preformulisali, a suštinski se ništa nije promenilo.

Imalo bi smisla menjati ovaj član, odnosno ovu tačku da ste eventualno povećali iznos, a ta tačka odnosi se na pomoć, koju u slučaju smrti zaposlenog ili penzionisanog zaposlenog, poslodavac isplaćuje članu njegove porodice, to je iznos od 68.488 dinara, bio i ostao. Dakle, samo zato što ste malo promenili red reči u ovoj rečenici, vi ste menjali i ovaj član i takve su vam sve ove izmene.

Zato mi govorimo da su sve ove izmene besmislene. Ovaj konkretno Zakon o porezu da dohodak građana menjate, ovo je 14 put ako sam dobro izbrojala. To je sada izmena. Nije pomoć u slučaju smrti, nego pomoć koju u slučaju smrti, dakle ništa ne znači, a vi ćete pošto se približava kraj kalendarske godine, onda će da se održi konferencija, pa će onda da se kaže koliko je stotina zakona u Narodnoj skupštini doneto, a koliko je samo izmena i dopuna, a to je ogromna većina, o tome nećete da govorite.

Narod očekuje da se u Narodnoj skupštini donose zakoni od kojih će ljudi u Srbiji da žive bolje. Vaša mantra da se živi bolje, da je povećan prosek plate, da će se povećati penzija, da će se povećati minimalna zarada itd. je nešto što formalno postoji, ali suštinski nema nikakvog značaja.

Vi ste povećali cenu struje za 3,9% a najavljujete povećanje penzija za 5,4% ili koliko procenata. Dakle, samo ćete obrnuti krug i sredstva koja ćete dati penzionerima iz budžeta ponovo će se vratiti kroz plaćanje struje, kroz plaćanje RTS itd. Loša vam je politika socijalna, veoma loša i bez obzira na to dramatično povećanje prosečne zarade, narod u Srbiji teško živi, jer skoro oko 800.000 ljudi živi što od minimalnca, što od zarade za nijansu veće od minimalca, a to je 7.000 dinara manje od najniže potrošačke korpe. To znači da porodica ne može da preživi, da mora sedam dana da se odrekne hrane ili jednog obroka. Uglavnom, 7.000 dinara nema, a nije u pitanju socijalno davanje, u pitanju je zarada. Hvala.

Hvala.

Na član 1. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Nemanja Šarović.

Izvolite kolega Šaroviću.

Dame i gospodi narodni poslanici, moram priznati da sam malo i zbunjen ovom vašom pričom. Vi sa jedne strane govorite o tome kako se porezi moraju plaćati, a sa druge strane, upravo vaši poslanici, poslanici vladajuće koalicije navode brojne primedbe firmi koje već godinama posluju u Srbiji, a ne plaćaju porez.

Ako je to moglo da bude nešto na čemu ste vi mogli da kupite političke poene u prvoj godini vaše vlasti, nakon punih sedam godina mislim da je krajnje vreme da se to zaustavi. Mislim da je krajnje vreme da se u državi uvede red. Mislim da je krajnje vreme da konačno neka afera, pa makar bilo koja u Srbiji, doživi rešenje.

Ja sam doživeo da mene ministri pitaju, kako bih ja uradio i zašto sam ja protiv toga bio da se penzionerima otimaju penzije, da im se protivustavnim zakonom otmu ogromna sredstva. Vama je to možda pet ili šest hiljada ili deset ili 15 mesečno, koliko je otimano penzionerima, nije mnogo, ali verujte da penzionerima jeste. Oni su mogli od tog novca kupovati i lekove, plaćali bi svoje račune, pomagali bi svojoj deci, jer na žalost Srbija je i dalje zemlja u kojoj najveći broj penzionera pored onih redovnih izdataka mora i da pomaže sopstvenu decu i unuke.

Upravo ste ovako mogli, sprečite konačno taj lopovluk o kome govorite. Jel ukrao Đilas 619 miliona? Šta čekate, što ga ne hapsite? U kakvim ste vi odnosima, jel on i dalje vaš koalicioni partner ili se sad donekle makar promenila ta situacija? Da li je sve ovo jedna velika predstava za građane Srbije? Kako je moguće da je Đilas bio dobar tolike godine dok je bio predsednik košarkaškog saveza, a sada opet odjedanput ne valja, ili je problem u tome što on nije poput Jelene Trivan, poput onoga Milana Markovića i mnogih drugih istaknutih predstavnika režima DS, odlučio da pređe u neku od vladajućih stranaka. To je izgleda način na koji se svi gresi operu.

Svojevremeno je Aleksandar Vučić donosio, dok je bio radikal naravno i u to vreme je to i mislio siguran sam, on je donosio zatvorsko odelo za Mlađana Dinkića u Narodnu skupštinu Republike Srbije. Sećam se koliko je i Veroljub Arsić tim potezom bio oduševljen. Međutim, nešto se tu promenilo u međuvremenu, pa je sada Mlađan Dinkić zaštićen i zaštićeniji nego beli medved.

Prema tome, gospodo, vi nemojte pričati o problemima u Srbiji, jer ste vi ne mali, već ogroman deo tog problema. Vi ste odgovorni makar što ne sprečavate taj kriminal i što su praktično svi kriminalci o kojima vi pričate i dalje na slobodi, što vas potpuno sigurno svrstava, ne u bilo kakve žrtve, ne u sudije, već u saučesnike svih tih pljački koje se u Srbiji odigravaju.

Na član 1. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Aleksandar Šešelj.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Sp. Jovanović.

Da li neko želi reč?

Izvolite, koleginice.

Određivanje visine troškova kod kojih se oslobađa bilo ko u Srbiji da ne plati porez na dohodak građana je nepravično.

U ovom članu za koji ja tražim izmenu u ime poslaničke grupe SRS, ta osnovica se utvrđuje na osnovu statistike, odnosno troškovnika koji daje Republički zavod za statistiku, koji je fingiran i nije realan u stvarnom životu ni za učenika, ni za studenta, ni za nekoga ko se nalazi na bilo kakvom usavršavanju, ni za onoga ko na žalost mora da se leči. Jer, oni to ne priznaju, uzimaju neki prosek cena koji je ispod realnog, onog što građanin mora da plati.

Ali, neverovatno je gospodine ministre, da ste vi hteli nešto, da pomognete navodno mladima, sportistima koji se usavršavaju i pohađaju programe EU, pa kažete – za njih do 100 hiljada dinara važe olakšice, da se ne plaća porez na dohodak građana, a za one, da vas pitam, koji idu u Kinu, koji idu u Rusiju, u Brazil u druge prijateljske države širom sveta, isto radi sporta, radi studiranja, postdiplomskih studija, to ne važi. Pa, onda valjda treba za njih da bude mnogo više, jer je i udaljenost veća tih nekih zemalja. Možda su troškovi života tamo mnogo veći i jesu realno, a našim studentima, evo to je bilo 11 hiljada, sada ću vam reći da znaju i roditelji, 741 dinar. Sada povećavate na iznos do 30 hiljada dinara. To zato što ovima koji isključivo program EU, u koju Srbija nikada neće da uđe i učinićemo sa naše strane sve da do toga ne dođe, dakle vi njima dajete, eto tako, do 100 hiljada dinara, a ove druge ko ih pita.

Inače, ovaj sistem oporezivanja što se tiče oslobađanja u stvari poreza na dohodak građana, to je jedinstvena stopa od 10% na iznos koji je otprilike nešto malo viši od 20 hiljada evra, kada se to pogleda u dinarima, prošle godine je to bilo dva miliona 470 hiljada i nešto, ali otprilike isti je kurs, to ne nepravično.

Vi sve sintetički gledate, a ne gledate ako neko ima kredit za stan, ako je neko pogođen kreditima u švajcarskim francima. Ne, da on nema više taj dohodak, koji vi gledate da je on ostvario i zaradio negde, već mu sve uzele ove pljačkaške banke, a država ga nije zaštitila i još vi da mu naplatite porez na dohodak građana, pa to je stvarno neverovatno.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Šešelj.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč? (Da)
Izvolite.

Član 6. mora da se briše. Zato što je ovo što ste predvideli neustavno, zato što je apsolutno suprotno odredbama Zakona o radu.

Radi se o tome, da bi ljudi koji prate naš rad mogli da razumeju, radi se o markicama za prevoz, najjednostavnije da kažem, jer je to tema o kojoj se već mesecima priča, tema koja pravi problem ljudima zbog dolaska i odlaska na posao i sa posla.

Vi ste sad smislili da u ovom zakonu kažete, naravno taj iznos koji se uplaćuje na ime prevoza do posla i s posla, ne podleže plaćanju poreza na zarade, a vi ste sad to rekli da se ne plaća porez na zarade zaposlenog od poslodavca po osnovu naknade, rekli ste, dokumentovanih troškova prevoza za dolazak i odlazak sa rada.

Ovo, dragi moji, nije u skladu sa Zakonom o radu. Zakon o radu je veoma precizan i kaže da je poslodavac obavezan da zaposlenom obezbedi sredstva za dolazak na posao i odlazak sa posla. Šta će on da radi sa tim sredstvima? Da li će on tim sredstvima kupiti kartu, da li će na posao doći na biciklu, da li će doći na metli, da li će doći četvoronoške. On je obavezan da dođe, ne može da kaže - ja nisam došao zato što nemam prevoza. Poslodavac mu je obezbedio novac za prevoz i zaposleni je u obavezi da na posao dođe.

Šta vi radite? Da biste obezbedili da što više sredstava dobije gradsko saobraćajno, vi sada obavezujete ljude da moraju kupovati markice za prevoz iako prevoz ne koriste. Naravno, mi ne mislimo da treba neko da se vozi u gradskom prevozu, a da prevoz ne plaća. Prevoz mora da se plaća i tu nema ničeg spornog. Ali, zašto vi terate nekoga ko, recimo, ide biciklom, neko ga ko hoće da se rekreira, vi bar ministre volite rekreaciju, možete to da razumete, može neko sa Novog Beograda u Zemun da dolazi biciklom na posao. Može li? Može.

Da li neko dolazi na posao kolima, pa ovo što dobije na ime sredstava, na ime prevoza, kupi gorivo, naravno, to mu ne može biti za ceo mesec, ali se dogovorili, ne znam, muž i žena rade negde blizu i mogu da koriste sopstveni prevoz na ime onoga što dobiju novčana sredstva za dolazak na posao i odlazak s posla. Dakle, ne smete i ne možete i nemate pravo i suprotno je Zakonu o radu da vi nekoga obavezujete kako će trošiti sredstva koja dobije na ime prevoza. Obavezan je samo da dođe na posao zaposleni, jer mu je obezbeđen način da plati prevoz.

Šta vam znači ovo – dokumentovano? Kako ćete, evo, sad da mi kaže neko, recimo, neko dolazi svojim kolima na posao i on će da donese račun sa pumpe da je potrošio 3.000, mislim da je toliko nešto, oko 3.000 u Beogradu košta ta mesečna karta, znači, neko će da donese dokaz da je platio 3.000 dinara i ja sada pitam vas, Arsiću, kao vrsnog stručnjaka, kako će se u računovodstvu firme to evidentirati? Kako će se evidentirati postojanje 70 automobila u firmi? Kako će se to uopšte objasniti? Šta će reći državni revizor kad vidi da u jednoj opštini 50 automobila se plaća, a nisu opštinski?

Dakle, pravite potpune besmislice, sa jednim jasnim ciljem da obezbedite što je moguće više sredstava za gradski saobraćaj. Vi to radite tako što ćete svakoga ko uđe u autobus naterati da plati kartu. To treba da se organizuje i to nam uopšte nije sporno, ali ne možete terati nekoga da dokumentuje kako će potrošiti sredstva koja mu firma dodeljuje na ime prevoza na posao, ne možete. Pa onda možete i da tražite da dokumentujete kako neko troši platu. Ovo je neverovatno. Dakle, ovo je apsolutno u suprotnosti sa Zakonom o radu, a to automatski znači da je neustavno i nezakonito. Hvala.

Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić. Izvolite.

Vlada ovde pokušava da podizanjem neoporezovane osnove sa 15.000 na 16.300, sa oslobađanjem od plaćanja poreza i doprinosa, sa kategorizacijom određenih lica koja su novozaposlena ili novonaseljena da na neki način doprinese bržem razvoju privrede, većem razvoju i privrede i većem broju zapošljavanja.

Međutim, činjenica je da se ovakvim načinom neće postići baš taj efekat koji predviđa Vlada. Naime, ono što se na neki način uštedi ili eventualno što bi se uštedelo na ovim merama, to će se ako se nastavi sa ovakvim neodmerenim povećanjem plata u javnom sektoru. Naravno, mi srpski radikali nemamo ništa naprotiv, imamo za povećanje plata, ali srazmerno rastu privrede i ono što može privatni sektor da izdrži, a ne ovako što ćemo se dodvoravati nezaposlenima, nego onima koji će u 2020. godini izaći na biračka mesta i glasati, a pri tome imati u vidu da će im se eventualno povećavati primanja ako ostane ova vlast i to možete pogledati po određenim sektorima, odnosno po određenim ministarstvima.

Vi sada imate da u MUP najveća su primanja. Bilo bi logično i normalno da se povećaju primanja onih koji su izloženi opasnostima, od onog pozornika na ulici do pripadnika specijalnih jedinica, ali ovde je linearno povećanje za sve zaposlene, tako da i činovnici u Ministarstvu unutrašnjih poslova imaju veće plate, pri tome obavljajući isti ili sličan posao kao i njihove kolege jednake po stručnosti, po obrazovanju, po težini i složenosti posla u nekim drugim ministarstvima.

Ono što se insistira ovde, to je da se, čak je i kolega Komlenski insistirao, objasni taj pojam novonastanjeni, jer to je jedna široka definicija, kako je ovde dato u obrazloženju Predloga zakona. Mi mislimo da je trebalo povećati neoporezovanu osnovicu, međutim procena Vlade je da bi to trebalo sada da se zadrži na 16.300 dinara.

Videćemo kakvi će efekti biti, ali biće tragično ili pogubno, ne daj bože, ako sve ove mere koje ste vi predvideli budu jednokratne, da nemaju neki dugoročni efekat, nego samo da u 2020. godini, jer vidimo da ste ovde predvideli nešto što bi eventualno moglo da bude pozdravljeno, a to je da se novozaposlenima tretiraju i oni koji su do juče plaćali paušalno porez, a zapošljavaju se u firmu koja vodi knjige kada je u pitanju poslovanje. Tako da, to je na neki način stimulisanje onog dela gde se kaže da se čak i u pojedinim segmentima i pojedinim delatnostima paušalno plaćanje poreza svede na vođenje poslovnih knjiga, odnosno na taj način i plaćanje poreza. To bi bilo za ove manje zanatlije i preduzeća manjeg obima.

Ali, ostaje taj glavni problem kada su u pitanju paušalci, mi smo vam i pre neki dan rekli, a to su advokati i lekari. Tu su mnogo, mnogo veća obrtna sredstva, koja se obrću, i mnogo veći porez bi se ubrao ako bi uspelo to da se reguliše. Međutim, čisto sumnjamo da ćete uspeti u tome. Evo, čak i čuveni, vrsni advokat, advokatska kancelarija „Jovanović“, pripadnik koalicije, odmah kaže da neće biti. Ako jedan član koalicije tvrdi da ne može da se naplati porez advokatima, osim ovo paušalno, onda se tu još kod nas utemeljuje sumnja da nešto nije u redu unutar koalicije. Vi vidite to, ministre, sa koalicionim partnerima kako ćete da sredite.