I mi smo u DS malo gledali ovaj član 23. i predložili da se malo promeni, ništa strašno što bi se reklo. Dakle, smatramo da bi i sad u izmenjenom obliku on trebao da glasi ovako: „Sudija ima pravo da mu se vrsta sudijskog posla odredi godišnjim rasporedom posla i da se ne menja tokom godine. Izuzetno od stava 1. ovog člana zbog dužeg odsustva sudije, znatno povećanog ili smanjenog priliva predmeta u toku godine po pojedinim pravnim oblastima ili upražnjenog sudijskog mesta, sudiji može tokom godine biti promenjena pravna oblast u kojoj postupa obrazloženom odlukom predsednika suda, uz kvantitativno označavanje potreba suda, ali i sposobnosti i osposobljenosti sudije za postupanje u izmenjenoj pravnoj oblasti“.

Dakle, o čemu se radi? Nacrt zakona preuzima važeće zakonsko rešenje uz jezičke korekcije. Ovakvo rešenje je, međutim, u praksi korišćeno kao mehanizam uticaja predsednika sudova na nezavisnost sudija po našem mišljenju. Zahvaljujem se.

Hvala.
I podnosilac Parlić.

Pokušavamo ovim amandmanima da poboljšamo položaj sudija kada su u pitanju njihova prava. Međutim, mi kao društvo kaskamo kada su u pitanju osnovna ljudska prava i politička prava nas ovde kao poslanika.

Juče smo, ministarka je u stvari postavila jednu tragičnu dilemu, postavila je pitanje – koji je broj zatvorenika koji se nalaze na radu u „Eliksiru“?

Po amandmanu, gospođo Parlić.

Čekam da mi ugasite svakog momenta, ipak pokušaću da kažem ministarki ovo značajno…(Isključen mikrofon)

Da li mora ovo baš svaki put? Dobro.
Na član 24. amandman su zajedno podneli Kučević, Imamović, Olenik, Kamberi.
Na član 24. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Nisam se odavno javio, pa rekoh da promenimo malo.

Na član 24. stav 2. Predloga zakona o sudijama iza reči - sudiji se predmeti poveravaju, dodaje se reč - ravnomerno. Odstupanja od redosleda rasporeda predmeta preširoko je postavljeno. Nepoznato je kako se vrši raspored predmeta i na koji način je koncipiran matematički algoritam koji građanima obezbeđuje pravo na prirodnog sudiju.

Odredbom člana 25. sledećeg člana ovoga Predloga zakona propisuje se izuzetak kod opšteg pravila na ravnomeran raspored predmeta, ali na način koji izuzetak pretvara u opšte pravilo.

O čemu se radi? Želeo bih da skrenem pažnju na to, nije to samo jedna reč, ovde sada pričamo malo drugačije, malopre su bile pravopisne greške i pravopis u pitanju, a sada govorimo o tome o jednoj metodologiji. Znači da upriličimo i upodobimo jednu metodologiju kako sudije dobijaju svoje predmete.

Da bih to ilustrovao, evo šta kaže sam član 24. stav 1. - sudija predmete prima prema redosledu nezavisnom od ličnosti stranaka i okolnosti pravne stvari.

Stav 2. - sudiji se predmeti poveravaju na osnovu godišnjeg rasporeda, pa smo tu hteli da zastanemo, sudiji se predmeti poveravaju ravnomerno na osnovu godišnjeg rasporeda poslova u sudu vodeći računa o složenosti predmeta itd.

Mislim, DS je posebno posvetila pažnju, vidite i sami u ovom setu pravosudnih zakona, da je ova metodologija bitna. Ne znam, na Odboru za pravosuđe smo pričali o metodologijama kako sudije trebaju da rade, ali ne potpuno upriličeno i upodobljeno, ovo je nešto što će da poboljša sigurnost dodele predmeta u samim sudovima.

Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Selma Kučević, Enis Imamović, Aleksandar Olenik i Šaip Kamberi.
Da li neko želi reč?
Na član 25. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Radomir Lazović, doc. dr Biljana Đorđević, Robert Kozma, Jelena Jerinić, Đorđe Pavićević, Zoran Lutovac, Srđan Milivojević, Marinika Tepić, Borko Stefanović, Jelena Milošević, Dalibor Jekić, Danijela Grujić, Đorđo Đorđić, Željko Veselinović, Vladimir Obradović, Marija Lukić, Tatjana Pašić, Slaviša Ristić, Natan Albahari, Anna Oreg, Pavle Grbović, Janko Veselinović i zajedno prof. dr Tamara Milenković Kerković, Boško Obradović, Borko Puškić, Milovan Jakovljević i mr Ivan Kostić.
Reč ima Borko Puškić.

Zahvaljujem predsedavajuća.

U Predlogu zakona o sudijama u članu 25. imao bi niz pitanja koja su vezane za rad Ministarstvo pravde, pa upućujem ministarki - da li postoji mogućnost da se stimuliše rad sudija koji više su opterećeni i efikasniji u svom radu, kroz evaluaciju rada, kroz meritorni rad, kroz ekspeditivnost predmeta, kroz veći broj predmeta, da li postoji ova mogućnost?

Sa druge strane, da li postoji, da li je moguće izvršiti upućivanje sudija iz sudova sa manjim opterećenim, u sudove sa većim brojem predmeta koji su više opterećeni, koji plaćaju i najveće štete i troškove koji su prouzrokovane na osnovu povrede prava na suđenju u razumnom roku?

I pod tri pitanje - koliko je novca država izdvojila za naknadu štete i troškova po osnovu povreda prava na suđenju u razumnom roku u 2022. godini i da li se ta šteta može dovesti u vezu sa nejednakim opterećivanjem sudija i nepopunjenosti broja sudija na ukupan broj predmeta o pojedinim sudovima? Ako ste me razumeli, oni su vezani, ovo treće pitanje sa ova prethodna dva? Zahvaljujem predsedavajuća.

Reč ima Srđan Milivojević.