Na član 9. amandman su zajedno podneli Tamara Milenković Kerković, Boško Obradović, Borko Puškić, Milovan Jakovljević, Ivan Kostić i Radmila Vasić.

U Predlogu zakona o javnom tužilaštvu u članu 9. stav 2. menja se i glasi – ako je javno tužilaštvo vezano zakonskim rokom za postupanje, spisi se dostavljaju neodložno.

Javno tužilaštvo je dužno da u zahtevu iz stava 1. ovog člana navede u kom se roku mora dostaviti spisi, obaveštenje, odnosno da se spisi, obaveštenje mora dostaviti neodložno.

Smatramo da je celishodno zakonom obavezati Javno tužilaštvo da u svakom zahtevu za dostavljanje spisa i obaveštenja koje se upućuje sudu, drugom organu Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave, gradske opštine, imaocu javnih ovlašćenja, pravnom ili fizičkom licu, navodi rok u kome je potrebno da adresar zahteva postupi u skladu sa zahtevom.

Smatramo da bi se predloženom dopunom člana 9. stav 2. bolje ostvario cilj koji se želi postići odredbama člana 9. i predložena dopuna nije od uticaja na budžetska sredstva. Hvala.

Na član 10. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Imate reč.

Hvala.

Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

Poštovani, predloženim izmenama i dopunama ovog člana 10. se onemogućava apriori odbijanje tužilaštva da primi podnesak koji mu je upućen, a obavezuje se i da primi na zapisnik izjavu koja se tiče pravne stvari iz nadležnosti drugog tužilaštva, kao i podnošenje podnesaka i zapisnika nadležnom tužilaštvu bez odlaganja.

Naime, smatramo da tužilaštvo mora primiti svaki podnesak koji mu je upućen, iz jednostavnog razloga što prema unutrašnjoj organizaciji posla podnesci primaju pisarnice tužilaštva bez upuštanja u suštinu podneska. Samim tim, jasno je da službenik u pisarnici ne može znati da li se radi o podnesku iz nadležnosti tužilaštva ili ne, niti ima ovlašćenja da to ceni.

Sa druge strane, kako se izjava davaoca izjave u javnom tužilaštvu prima na zapisnik, kako to čini vršilac javnotužilačke funkcije, kao stručno i ovlašćeno lice, ima smisla zakonom propisati obavezu tužilaštva da na zapisnik primi samo izjave iz nadležnosti javnog tužilaštva. Navedeno naročito kada se doda i predložena odredba stava 4.

Predloženom odredbom stava 4. se jasno obavezuje svako javno tužilaštvo da obavezno primi izjavu od stvari iz nadležnosti bilo kog drugog javnog tužilaštva i da istu odmah prosledi. Ovo je pre svega celishodno za primanje usmeno podnetih krivičnih prijava, te bi se predloženim rešenjem povećala efikasnost javnog tužilaštva u otkrivanju krivičnih dela i učinilaca. Osim toga, dok se izjava u celosti ne primi od davaoca izjave, može ostati nejasno koje je javno tužilaštvo nadležno za postupanje u predmetnopravnoj stvari.

Napomena, predložene izmene i dopune nisu od uticaja na budžetska sredstva.

Na član 11. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.

Za član 10, okej, prihvatili ste nešto, jer je primena pravopisa srpskog jezika i sada se postavlja logičko pitanje, što druge ove predloge niste prihvatili.

Ali ovako, u amandmanu na član 11, samo polako, u stavu 1: „Javno tužilaštvo obaveštava javnost o stanju kriminaliteta i drugim pojavama koje zapazi u radu“, itd.

Moj predlog je da se doda: „i drugim bitnim pojavama“. Ne treba javnost da zna sve pojave. Koje su to sve pojave. Na koji način ćemo da odredimo šta je za javnost i nije to: „sve pojave“. Pa sad zamislite da izađete i pričate o svemu što se dešava. Prosto, bitne pojave, koje su bitne za javnost, bitne za pravosuđe, bitne za građane, da znamo šta se dešava, na jedan način koji je klasifikacioni.

Na član 11. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno Lazović, Đorđević, Kozma, Jerinić, Pavićević, zajedno Lutovac, Milivojević, zajedno Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

U članu 11. stav 2. menja se i glasi: „U cilju obezbeđivanja objektivnog, pravovremenog i tačnog obaveštavanja javnosti o radu, javno tužilaštvo je dužno da obezbedi informacije o aktivnostima koje preduzima u vršenju javnotužilačke funkcije u postupcima koje vodi, vodeći računa o interesima postupka, poštujući pretpostavku nevinosti i vodeći računa o zaštiti podataka o ličnosti, privatnosti, bezbednosti i dostojanstva učesnika u postupku“.

Ovde smo dali i nekoliko stavova još za koje tražimo da se promene. Obrazloženje nam je da predložene izmene imaju za cilj da obezbede veći stepen javnosti u radu javnih tužilaštava. Baš iz tog razloga pošto i nema te javnosti u radu, gospođo Popović, htela sam da vas pitam – šta se dešava sa krivičnom prijavom broj 441/20, od 2. juna 2020. godine, koju je podneo Srpski pokret Dveri protiv visokih funkcionera SNS iz Gradske opštine Zvezdara, gde su konto nekategorisanih puteva izvukli milion evra? Znači, puteve nisu izgradili, dostavili su račune, svi ti neoborivi dokazi nalaze se u Višem javnom tužilaštvu, počev od situacija građevinskih knjiga, a ti putevi nisu izgrađeni.

Znači, očekujemo da pokrenete ovu krivičnu prijavu što pre. Nemam nikakvu informaciju već dve godine šta se dešava sa tom krivičnom prijavom, a odgovorni su bivši predsednik opštine Miloš Ignjatović, sadašnji Vladan Jeremić…