Na član 11. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.

Za član 10, okej, prihvatili ste nešto, jer je primena pravopisa srpskog jezika i sada se postavlja logičko pitanje, što druge ove predloge niste prihvatili.

Ali ovako, u amandmanu na član 11, samo polako, u stavu 1: „Javno tužilaštvo obaveštava javnost o stanju kriminaliteta i drugim pojavama koje zapazi u radu“, itd.

Moj predlog je da se doda: „i drugim bitnim pojavama“. Ne treba javnost da zna sve pojave. Koje su to sve pojave. Na koji način ćemo da odredimo šta je za javnost i nije to: „sve pojave“. Pa sad zamislite da izađete i pričate o svemu što se dešava. Prosto, bitne pojave, koje su bitne za javnost, bitne za pravosuđe, bitne za građane, da znamo šta se dešava, na jedan način koji je klasifikacioni.

Na član 11. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno Lazović, Đorđević, Kozma, Jerinić, Pavićević, zajedno Lutovac, Milivojević, zajedno Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

U članu 11. stav 2. menja se i glasi: „U cilju obezbeđivanja objektivnog, pravovremenog i tačnog obaveštavanja javnosti o radu, javno tužilaštvo je dužno da obezbedi informacije o aktivnostima koje preduzima u vršenju javnotužilačke funkcije u postupcima koje vodi, vodeći računa o interesima postupka, poštujući pretpostavku nevinosti i vodeći računa o zaštiti podataka o ličnosti, privatnosti, bezbednosti i dostojanstva učesnika u postupku“.

Ovde smo dali i nekoliko stavova još za koje tražimo da se promene. Obrazloženje nam je da predložene izmene imaju za cilj da obezbede veći stepen javnosti u radu javnih tužilaštava. Baš iz tog razloga pošto i nema te javnosti u radu, gospođo Popović, htela sam da vas pitam – šta se dešava sa krivičnom prijavom broj 441/20, od 2. juna 2020. godine, koju je podneo Srpski pokret Dveri protiv visokih funkcionera SNS iz Gradske opštine Zvezdara, gde su konto nekategorisanih puteva izvukli milion evra? Znači, puteve nisu izgradili, dostavili su račune, svi ti neoborivi dokazi nalaze se u Višem javnom tužilaštvu, počev od situacija građevinskih knjiga, a ti putevi nisu izgrađeni.

Znači, očekujemo da pokrenete ovu krivičnu prijavu što pre. Nemam nikakvu informaciju već dve godine šta se dešava sa tom krivičnom prijavom, a odgovorni su bivši predsednik opštine Miloš Ignjatović, sadašnji Vladan Jeremić…

Hajmo samo po amandmanu, još malo je ostalo. Nema potrebe sad da širimo priču.
Na član 12. amandman su zajedno podneli Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

Poštovani, predloženom izmenom člana 12. Predloga zakona se preciznije izražava princip samostalnosti vršenja javnotužilačke funkcije, kao principa koji je efektivno ograničen hijerarhijskim instruisanjem javnog tužilaštva.

Naime, prema Ustavu i zakonu, vršilac javnotužilačke funkcije jeste samostalan, ali je njegova samostalnost efektivno ograničena i po svom kvalitetu se, na primer, ne može uporediti sa samostalnošću vršilaca sudijske funkcije.

Imajući u vidu navedeno, predloženom izmenom se postiže pravno-tehnički preciznije zakonsko određenje principa vršenja javnotužilačke funkcije. Napomena – predložena izmena nije od uticaja na budžetska sredstva Republike Srbije. Hvala.

Na član 14. amandman su zajedno podneli Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

Zahvaljujem.

Smatramo da se predloženim izmenama pravnotehnički doslednije zakonom propisuju Ustavom definisana hijerarhijska organizacija javnog tužilaštva, uz napomenu da predložena izmena nije od uticaja za budžetska sredstva.

U Predlogu ovog zakona o javnom tužilaštvu u članu 14. stav 1. menja se i glasi: „Osnovno javno tužilaštvo je niže u odnosu na više javno tužilaštvo, apelaciono javno tužilaštvo i Vrhovno javno tužilaštvo“. I u članu 14. stav 2. menja se i glasi: „Više javno tužilaštvo je niže u odnosu na apelaciono javno tužilaštvo i Vrhovno javno tužilaštvo“. Hvala.

Na član 16. amandman su zajedno podneli Milenković Kerković, Obradović, Puškić, Jakovljević, Kostić i Vasić.

U članu 16. stav 1. reč: „zakonitost“ briše se.

U članu 16. stav 1. reči: „jednoobraznosti u postupanju“ zamenjuju se rečima: „ujednačavanje postupanja javnih tužilaca“.

U članu 16. posle stava 3. dodaje se stav 4. koji glasi: „Odluka sa obavezujućim uputstvom mora se poslati svim tužilaštvima u pisanoj formi. Ovo uputstvo je sastavni deo spisa u predmetu za koji je uputstvo izdato“.

Predloženom izmenom se vrši preciziranje razloga zbog kojih vrhovni javni tužilac može da izda opšte obavezno uputstvo. Istovremeno, time se unapređuje samostalnost javnih tužilaca u vršenju javnotužilačke funkcije. Bez takvog preciziranja ne postoji prepreka da vrhovni javni tužilac prema sopstvenom shvatanju i proceni posegne za opštim obaveznim uputstvom koje umanjuje samostalnost javnih tužilaca. Novi stav 4. se dodaje zbog povećanja transparentnosti i efikasnosti.