Reč ima Aleksandar Ivanović.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Poštovani građani Srbije, Narodni pokret Srbije ovim amandmanom predlaže da se ovaj član Predloga zakona briše. Zašto? Obrazložiću.

Institut amandmana služi da neki predlog zakonskog rešenja unapredite, modifikujete, utičete da u krajnjem ishodu dobijemo što povoljnije zakonsko rešenje koje će se primenjivati u pravnom poretku Republike Srbije.

Međutim, ovo što vi ovde radite, ne trpi nikakve izmene, nikakve promene, jedino što sa ovim nakaradnim Predlogom zakona može da se uradi jeste da se on obriše.

Objasniću pre svega zbog građana Srbije da ovaj član je jedan od dve, tri stvari koje ste pokušali da zamaskirate svim ostalim predlozima za izmenu zakona, jer tu zapravo suštinski leži suština.

Jedan primer ću iskoristiti da podsetim građane Srbije. U pitanju je inženjer Zoran Đajić, iz aprila, čini mi se prošle godine. To je inženjer poznat široj javnosti koji svojim svedočenjem o tragediji u Novom Sadu građanima Srbije malo približio do koje mere je ovaj koruptivni sistem doveo do tragedije koja se desila u Novom Sadu.

Šta se desilo? Nenad Stefanović izdaje obavezujuće uputstvo zbog pisanja na tviter nalogu Zorana Đajića, obavezujuće uputstvo tadašnjem rukovodiocu Borisu Majlatu, rukovodiocu VTK, da izda policiji nalog za hapšenje.

Rukovodilac sektora VTK ulaže prigovor. O prigovoru odlučuje Komisija Visokog saveta za tužilaštvo, uvažava taj prigovor i do tog hapšenja nije došlo.

Šta vi ovim radite? Vi menjate proceduru, vi pojačavate poziciju i mogućnost Nenada Stefanovića u sistemu da u sledećem nekom pokušaju njegov nalog za hapšenje svih neistomišljenika vašeg režima na kraju i dobije svoj epilog.

Dakle, poruka građanima Srbije da je ovo ništa drugo nego samo pokušaj odbrane SNS, tako što u sistemu rušeći pravni poredak države vraćajući tri koraka unazad, jača svoje lojaliste od kojih očekuju da u finišu, u odsutnim trenucima budu lojalni. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Milenko Jovanov.

Samo da podsetim građane da je taj čudni čovek sa mini-valom pozivao na ubistvo predsednika republike.

Dakle, taj čovek sa mini-valom je pozivao na ubistvo predsednika republike, ali mi je drago da sada postoji politička podrška tome i da je to očigledno politički program blokadera, čim imaju potrebu da iznose odbranu tog čudnog čoveka sa mini-valom, ovde u Narodnoj skupštini.

Dakle, još jednom taj čovek je tražio ubistvo predsednika republike i zbog toga je, nadam se pokrenut nekakav postupak i nadam se da će negde odgovarati, jer bi u svakoj normalnoj zemlji odgovarao, a ja se nadam da Srbija ne spada u red onih zemalja u kojima za takve stvari nema odgovornosti.

Hvala.

Hvala vam na ovome.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Marjan Rističević.
Da li želite reč? (Da.)
6/2 JD/VZ
Izvolite.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo, kada je reč o visoko tehnološkom kriminalu, do sada je tužilaštvo bilo veoma blagonaklono. Svako od nas je na određen način osetio to na svojoj koži, ali nedavno sam podneo prijavu Tužilaštvu, zato što je jedan od poljoprivrednika blokadera pozivao narod na oružje.

Dakle, čovek je pozivao da se narod digne na oružje, da dovrši sa ovom vlašću itd. što je naravno protivzakonito.

Kao neko koje imao saznanje za to, ja sam to prijavio nadležnom tužilaštvu ali sam dobio odgovor – s obzirom da je pomenuti to snimio na „Youtube“ Tužilaštvo koje bi trebalo to da progoni nije nadležno, već je nadležno odeljenje za Visoko tehnološki kriminal kojeg je baš bolela briga za to što je neko pozivao na oružje.

Dakle, verovatno se misli – to su seljaci koji blokiraju puteve protiv vlasti i možda su pretpostavljali da nije utemeljeno to pozivanje na oružje.

Međutim, malo više od mesec dana 30 kilometara udaljenosti od pomenutog domaćinstva čiji je domaćin pozivao na oružje, na oružani ustanak, pojavio se njegov prijatelj koji, takođe nije, odnosno, posle privođenja pušten na slobodu, takođe poljoprivredni blokader koji je preko ćerke koja je bila zaposlena u Upravi za agrarna plaćanja dobio desetine miliona podsticaja, kod njega je pronađeno šest automatskih pušaka.

Šest automatskih pušaka kod prijatelja, a onoga koji je pozivao na oružani otpor, odnosno na oružani ustanak, jedan snajper, jedna poluautomatska puška, jedan pištolj, desetina okvira municije, itd. Naoružanje koje je moglo naoružati jedan dobar vod bilo koje vojske.

Onda sve to je na ono prvo, kao – visoko tehnološki kriminal koji je snimljen, gde je počinilac to nasnimio, onda je to nadležno kao – Bože moj, snimljen na „Youtube-u“, pa to treba ispitati putem „Youtube-a“ itd.

Znači, klasično krivično delo protiv države, protiv naroda, nije gonjeno po redovnoj nekoj proceduri, već, Bože moj, to je „Youtube“, nema veze. Izgleda da nema veze ni što je gospodin kod koga je pronađeno šest automatskih pušaka, kod koga je pronađen snajper, kod koga je pronađen pištolj i poluautomatska puška ni to nije na kvalifikovan način gonjeno, ja mislim da je krajnje vreme da pretresemo to Tužilaštvo malo bolje, jer u njima sede na određeni način politički lideri stranaka bivše vlasti koje uopšte ne interesuju dela protiv države, dela protiv naroda, interesuje samo da one koje su … stavili u te tužilačke i sudijske klupe čuvenom reformom i deformom 2009. godine, samo da njih prvo povrate na vlast i ništa po njima nije kažnjivo.

Dakle, tu jednom za svagda moramo staviti tačku na takvu vrstu ponašanja na tužilaštvo i pravosuđe. Hvala.

Hvala.
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Slog.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandmane u istovetno tekstu podneli su narodni poslanici zajedno poslaničke grupe Zeleno levi front – Ne davimo Beograd, zajedno poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije, zajedno poslaničke grupe Stranke slobode i pravde, zajedno poslaničke grupe Srbija centar – SRCE, zajedno poslaničke grupe Pokret slobodnih građana SDA – PDD i zajedno poslaničke grupe Mi – Snaga naroda.
6/3 JD/VZ
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Marina Mijatović.
Izvolite.

Hvala.

Važeći član 6. koji želite da promenite kaže – posebni javni tužilac ima prava i dužnosti kao glavni javni tužilac. To znači da ima apsolutna ovlašćenja da postupa samostalno, da planira istrage, da planira vođenje postupka, ali vi mu to ovim predlogom apsolutno ne dozvoljavate.

Vaš je predlog da pored toga što neće biti posebni javni tužilac nego će biti rukovodilac posebnog odeljenja, on će da odgovora za rad glavnom javnom tužioci višeg javnog tužioca i da će taj organ bliže da određuje i da upravlja radom ovog rukovodioca, odnosno ovog posebnog odeljenja.

Kao i ovom prethodnom članu, i ovde vidimo isto tako da je jedina namera da smanjite upravljačke mogućnosti, da smanjite ovlašćenja, da smanjite samostalnost i da držite apsolutnu kontrolu.

Ako je vaša ideja da ovaj organ funkcioniše efikasnije, da bude samostalnije moje pitanje je – zašto ste ukinuli, takođe mogućnost da budu izabrani i kandidati za ovu funkciju koju su mogli i po sada važećim članovima?

7/1 GD/MT 11.05 – 11.15

Dakle, mi vidimo da vi ovde nemate predloge koji idu u korist građana, koji idu u korist efikasnosti rada javnih tužilaca, tako da je predlog Zeleno-levog fronta da se ovaj član zakona briše u potpunosti.

Hvala.

Hvala.
Reč ima Branko Lukić.
Izvolite.

Hvala vam, predsedavajuća.

Kolege poslanici, građani Srbije, ovo što ću sada da govorim najlakše će da razumeju kolege pravnici, pogotovo kolege pravnici koji su praktičari. Dakle, koji su u sudovima.

Kada govorimo o ovih pet pravosudnih zakona treba pre svega znati da ni jedna od izmena sistemskih zakona nisu sačinili nadležno Ministarstvo pravde i Vlada koji su bili dužni da sve nove pravosudne zakone donesu do februara 2025. godine nego smo sada videli da to pokušava da se završi preko kolena.

Za ove zakone dobijeno je negativno mišljenje od VSS. Dakle, negativno mišljenje od VSS za zakone koji se bave izmenama Zakona o sudijama. Ova procedura koja je sada u toku je pokušaj da se izbegne redovna procedura i izjašnjavanje struke.

Radi se, dakle, u ovoj sadašnjoj proceduri, po nama naopakoj, o potpunom ignorisanju i ne razumevanju ustavom ustanovljenog demokratskog sistema vladavine prava, podele vlasti i nezavisnosti sudstva.

Naš je stav i predlog da se reformski procesi vrate u okvire transparentnosti i zakonite procedure.

Hvala.