Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo Mihajlović, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković ja smatram da je povređen član 87. našeg Poslovnika Narodne skupštine, gospođo Gojković, u čijem stavu 1. piše – sednice Narodne skupštine po pravilu održavaju se utorkom, sredom i četvrtkom od 10.00 do 18.00 časova sa pauzom od jednog časa.
Gospođo Gojković naša sednica Narodne skupštine danas počinje, kao što svi svedočimo ovde u 13.00 sati poštovana gospodo, mimo ovog pravila koje je zapisano u članu 87. Poslovnika Narodne skupštine.
Smatram da je bila dužnost i predsednice Gojković da nas obavesti danas ovde zašto naša Skupština danas nije počela da radi.
Gospođo Gojković, u 10.00 sati kao što piše u članu 87. Poslovnika Narodne skupštine, nego počinjemo, poštovana gospodo sa zakašnjenjem od tri sata.
Nužno je bilo, ja mislim, da se da obrazloženje zašto danas kasnimo tri sata.
Poštovana gospodo, gospođo Gojković, mislim da je veoma važno da se i ovim povodom podsetimo da je naša Narodna skupština centralna politička institucija u našem ustavnom sistemu, da građani očekuju da mi ovde, narodni poslanici budemo primer, gospođo Gojković, u poštovanju onoga što nazivamo pravilima, u poštovanju zakona, da drugi ljudi kada posmatraju naš rad ovde kažu, vidi kako se u Skupštini pridržavaju pravila, a ne umesto toga da prekršimo jedno pravilo i da uzgred, gospođo Gojković, ne dobijemo obrazloženje zašto je to bilo neophodno.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo Mihajlović, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, poštovana Narodne skupštine, gospođo Gojković, ja sada reklamiram povredu člana 103. našeg Poslovnika, kojim se definiše pravo narodnog poslanika da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine.
Gospođo Gojković, gospodin Babić se sada prijavio po povredi Poslovnika, reklamirao član 107. i nije objasnio kako je povređen Poslovnik Narodne skupštine, nego je gospođo Gojković, meni zamerio što se nisam javio za odsustvovanje vama prošle nedelje. Dve stvari moram da kažem vama, gospođo Gojković i svim narodnim poslanicima, ja sam se uredno prijavio, poštovana gospodo, prošle nedelje da ću biti odsutan sa prošle sednice i ovde je pročitano da ću ja biti odsutan sa sednice poštovana gospodo i to može ovde da se proveri, građani koji su slušali prenos, sigurno su čuli da ja neću biti tu, poštovana gospodo, a očigledno da gospodin Babić nije bio ovde i nije slušao i sada govori nešto što nije istina.
Druga stvar, gospođo Gojković, ja sam prošle nedelje bio u Nemačkoj, učestvovao kao član jedne delegacije u potpisivanju Sporazuma, poštovana gospodo, između Univerziteta u Konstancu, na kojem je jednu godinu studirao i dr Zoran Đinđić i Univerziteta u Beogradu, Fakulteta političkih nauka, kojim se obezbeđuje, poštovana gospodo, da svake godine osam naših studenata Fakulteta političkih nauka može bez ulaganja jednog dinara i jednog centa, jedan ceo semestar da provede na Univerzitetu u Konstancu, da se usavršavaju, da uče i da se vrate u svoju zemlju da nastave studiranje, poštovana gospodo.

To sam ja radio u Nemačkoj celu nedelju.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući i današnjom sednicom gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovane gošće i poštovani gosti iz ministarstva, gospodin Zoran Živković je već u svom govoru, gospođo Mihajlović, najavio da ćemo mi, poslanici Nove stranke, glasati za ovaj predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o vazdušnom saobraćaju između Vlade Republike Srbije i Vlade SAD.
Ali, neophodno je i meni, poštovana gospodo i poštovano gospođo Mihajlović, jednu posebnu napomenu da vam saopštim ovim povodom. Dakle, i vi ste i predsednik Vlade najavljivali ovaj predlog zakona i maltene isticali jednu
informaciju koja je, po mom sudu takođe, problematična, gospođo Mihajlović. Ovaj predlog zakona ste najavljivali kao predlog zakona kojim će konačno, posle ne znam koliko godina, maltene decenija, naši građani naše Republike imati priliku da direktno lete za SAD vazduhoplovima. Ja onda moram ovde da dodam jednu stvar, radi preciznosti, radi istine. Gospodin Vučić će biti prvi nakon gospodina Živkovića koji će svojim delanjem zaista obezbediti da naši građani direktnim letovima putuju u SAD. To, gospođo Mihajlović, znači da nije gospodin Vučić prvi, nego prvi nakon gospodina Živkovića.
Ja onda ovde zaključujem sledeće. Dobro je da predsednik Vlade, makar u nekim delovima svoje politike, gospođo Mihajlović, sledi ono što je politika gospodina Zorana Živkovića. Ali, kada glasamo ovde, poštovana gospodo, i gospoda poslanici iz SNS treba to da znaju i da taj argument koriste ovde kada bude u danu za glasanje, kada budu glasali za to, da gospodin Vučić ovim povodom sledi izuzetan primer gospodina Zorana Živkovića, koji je svojim delanjem doprineo da 2003. godine postoji direktni let između Beograda, poštovana gospodo, i Njujorka.
To mora ovde da se zna i, naravno, šteta je što i gospodin Vučić i gospođa Mihajlović i drugi ministri u mnogo više oblasti, u mnogo više primera ne slede primer narodnog poslanika i nekada predsednika Vlade Republike Srbije, gospodina Zorana Živkovića. To je jedna stvar, gospođo Mihajlović.
Druga stvar, moram da vam kažem još jedno, ovde imamo na dnevnom redu potpuno novi Predlog zakona o istraživanju nesreća u vazdušnom, železničkom i vodnom saobraćaju. Moram da vam kažem, gospodin Živković je tu u pravu kada vam kaže da nije primereno da potpuno novi predlog zakona, dakle, ne radi se ovde o izmenama, o dopunama, o reviziji nečega što već postoji, gospođo Mihajlović, nego se radi o novom tekstu, te nije primereno da novi tekst dođe u Skupštinu 18. jula, da maltene iznenadi ovde, siguran sam, i veliki broj narodnih poslanika SNS-a, evo i gospodina Đukanovića i gospodina Girića, pa i ostalu gospodu poslanike SNS-a, ja mislim, i da samo tri dana nakon toga, gospođo Mihajlović, imamo već načelnu raspravu o potpuno novom predlogu zakona. Ja mislim da je u redu da vi u ime Vlade, kada dolazite u takvim okolnostima u Skupštinu, u prvoj rečenici kažete – nije bilo primereno, ali možda postoji neki razlog, koji je možda i državni razlog, zbog čega je neophodno da danas raspravljamo o tome. Bilo je neophodno to da kažete, a ne, gospođo Mihajlović, ja mislim, da ulazite u raspravu sa gospodinom Živkovićem oko nečega oko čega je on u pravu i to, ja mislim, očigledno.
Treća stvar, gospođo Mihajlović, u februaru sam ja vama ovde poklonio jednu knjigu, ne znam da li se vi sećate. Gospođo Mihajlović, naslov te knjige je „Divlje društvo, kako smo stigli dovde“. Molim vas, gospođo Mihajlović, da mi kažete da li ste za ovih pet meseci uspeli da pročitate tu knjigu i šta mislite o sadržini knjige? Naravno, na ovo pitanje me je podstakao onaj deo naše rasprave koji je izuzet iz naslova prvog predloga zakona, a to je drumski saobraćaj. Jer, mi imamo jednu aktuelnu temu, gospođo Mihajlović, gde se zatrpava jedna rano hrišćanska bazilika na jednom delu puta, gde Srpsko arheološko društvo protestvuje protiv toga, gospođo Mihajlović, gde se vi oglušujete o nešto što je ogromna kulturna vrednost u našoj Republici. Ja vas molim zbog toga da mi odgovorite i na to pitanje da li je neophodno to da se radi, da li ima vremena da se promeni pristup i oko toga? Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovana i uvažena gospođo Mihajlović i poštovane i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, tri stvari sada želim da kažem u odgovoru ministarki Mihajlović.
Najpre, u izveštaju Srpskog arheološkog društva, a to je glas struke, gospođo Mihajlović, stoji da je rana hrišćanska bazilika, koja svedoči o počecima hrišćanske civilizacije na Balkanu, zatrpana. Ja vas molim, gospođo Mihajlović, da se još jednom usmerite ka tom pitanju. Jer, čini mi se, gospođo Mihajlović, dolazim do druge stvari, da ipak niste pažljivo čitali knjigu koju sam vam poklonio. Budući da sam ja pročitao tu knjigu, tvrdim vam, da ste pročitali tu knjigu, gospođo Mihajlović, ne bi se moglo desiti da na ovakav način tretirate i danas u našoj raspravi i u svom delanju u politici tu ogromnu vrednost i kulturno dobro, koje se nalazi na toj trasi koja je inače povezivala istočni i zapadni deo Rimskog carstva, gospođo Mihajlović.
Treća stvar, vi kažete – Vučić prvi posle Tita. Ja vam kažem, gospođo Mihajlović, kada vi kažete – biće direktni letovi građanima naše Republike, to onda znači – Vučić prvi posle Živkovića, jer 2003. godine, gospođo Mihajlović, ista je poruka bila – direktni letovi. To što je postojao komercijalni ugovor ne znači da let nije bio direktan, gospođo Mihajlović. Molim vas samo da precizno saopštavate. Plus, gospođo Mihajlović, ovim sporazumom ne stvari se uslov da odmah krenu direktni letovi, nego ćemo ponovo morati da pristupimo nekom komercijalnom ugovoru, ponovo nekom komercijalnom aranžmanu, na osnovu kojeg će biti direktni letovi između Srbije i SAD. Hvala vam, poštovana gospodo.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo Udovički, poštovana gošćo i gosti iz ministarstva, pretpostavljam i poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, ja sam, poštujući, poštovana predsednice Narodne skupštine, sve članove Poslovnika Narodne skupštine i Zakon o Narodnoj skupštini, podneo i amandman na član 18. ovog Predlog zakona, zajedno sa narodnim poslanikom, Zoranom Živkovićem i poštovana gospođo Gojković, primenjujući izvesne matematičke i logičke operacije, došao sam do izvesnih zaključaka koji mogu biti važni ovde i gospođi Udovički, ministru Vujoviću koji sada nije tu, ali poštovanoj gospodi, narodnim poslanicima iz svih poslaničkih grupa i samostalnim poslanicima.
Evo te matematike, gospođo Gojković. Mi narodni poslanici Nove stranke podneli smo na ovaj Predlog zakona ukupno sedam amandmana. Od tih sedam amandmana, poštovana gospodo i gospođo Udovički, usvojen je jedan amandman. To znači da od ukupno podnesenih 1.289 amandmana za ovih godinu i tri meseca, da je prihvaćeno naših 84 amandmana, poštovana gospodo.
Ako se ove brojke prenesu u procente, to znači da Nova stranka ima uspešnost prihvaćenih amandmana u procentu od 6,52 i to za mene, poštovana gospodo i gospođo Gojković i gospođo Udovički, znači, da Nova stranka beleži neprestani rast podrške u biračkom telu.
Sada se nalazimo na procentu 6,52% podrške, a da je gospođa Udovički prihvatila, gospođo Gojković svih naših sedam amandmana, i ovaj amandman na član 18. Nova stranka bi onda bila na 7% prihvaćenih amandmana ili 7% podrške u biračkom telu naše Republike, poštovana gospodo.
Ja sada razumem zašto gospođa Udovički i zašto gospodin Vujović i zašto verovatno i ostala gospoda i gospođe ministarke i ministri, neće prihvatati čak i one amandmane, koje smo mi strašno precizno obrazlagali u nekoliko pasusa, ne zadržavajući se samo na jednom generalnom stavu, pravne sigurnosti, efikasnosti, preciznosti, vladavine prava, nego temeljna argumentacija, postoji za svaki naš amandman, pa i za amandman na član 18, poštovana gospodo.
Šta ja zaključujem? Zbog ovih brojki, zbog kalkulacija, zbog onih razmišljanja, kojima se gospođa Udovički, možemo ogrešiti o jedno veliko načelo, a to je načelo vladavine prava, mi nećemo da prihvatamo veoma dobro obrazložene amandmane.
Evo gospodin Jovičić se sada javlja da i on nešto kaže, međutim, moram da kažem, gospođo Gojković, kada sam prethodnih puta ja tu malo i pominjao gospodina Jovičića, on se nije javljao da replicira, iako je imao priliku i onda sam ja odustao.

Moram malo refleksiju na nešto što je bilo nedavno, gospođo Gojković i zato ja radije pominjem, gospodina Babića, gospodina Arsića …

U redu. Gospođo Udovički, ima još jedan deo moje argumentacije za ovaj amandman, ali i za ostalih šest neusvojenih amandmana koje smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke.
Mi smo vrlo precizno saopštili šta hoćemo da se menja, u amandman to stavili, ponudilo jedno dobro obrazloženje i poštovana gospodo, evo kako je nama ministar Vujović ili gospođa Udovički, kako su nam odgovorili, da vam pročitam.
Odgovorili su nam ovako – amandman se ne prihvata iz razloga što je rešenje u Predlogu zakona, u onom predlogu originalnom koji je poslala Vlada, kaže gospođa Udovički, preciznije i n a bolji način štiti dužnika, vlasnika hipotekovane nepokretnosti i hipotekarne poverioce.
Poštovana gospodo. Nije dovoljno to da se saopšti. Pretpostavka, evo moja, poštovana gospođo Gojković i gospođo Udovički i dame i gospodo narodni poslanici, pretpostavka je moja od koje uvek polazim da svaka osoba ovde kada predloži amandman ili neki zakon ili bilo koje rešenje smatra da ono što je njeno ponuđeno rešenje, precizno, dobro, donosi opštem dobru, itd. i nije dovoljno poštovana gospodo da se zadržimo na jednoj generalnoj konstataciji onoga što se podrazumeva.
Moje je očekivanje bilo i ja mislim, poštovana gospodo, razumno očekivanje da, kada Vlada ponudi nešto za šta smatra da je preciznije i bolje, a mi ponudimo nešto što smatramo da je po našem sudu bolje i preciznije i argumentujemo, da Vlada objasni kako je to član Vlade koji je nadležan za ovo polje, zaključio da ono što Vlada predlaže, jeste bolje i preciznije, jer ovako mi sada treba da verujemo na reč, a nemamo nikakvu vrstu argumentacije i onda će to da prođe bez ikakvog argumenta, poštovana gospodo.
Poštovana gospođo Gojković, postoji i treća stvar koju hoću da saopštim u obrazloženju amandmana na član 18. koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke. Gospođa Udovički je došla danas i ona je naravno, uvek dobro došla gošća u našoj Narodnoj skupštini, ali nigde niko gospođo Gojković nije obrazložio kako to da danas nema ministra Vujovića, niko to nije ovde rekao, a ministar Vujović treba da brani ona rešenja i one predloge koji su deo njegove nadležnosti.
Ja mogu da razumem gospođu Udovički, koja je koleginica u Vladi ministru Vujoviću, koja sada neguje tu kolegijalnost, solidarnost, možda je imala vremena, a ministar Vujović nema, ali ne mogu da razumem narodne poslanike, pa ni narodne poslanike iz SNS, koji se ni u jednom obraćanju …

Evo, ni gospodin Babić, ni gospodin Atlagić, gospodin Peranović, niko, evo ja se čudim gospođo Gojković, niko ne postavlja …

U redu, ali niko ne postavlja pitanje oko toga i mene čudi, zato što je obaveza narodnih poslanika, gospođo Gojković …

Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gosti iz ministarstva, poštovani gospodine Arsenoviću, tri stvari da sada kažem u replici gospodinu Babiću.
Ako gospodin Babić ima sumnju da je nešto plagijat, pozivam gospodina Babića da javno sada u novoj replici kaže da će na prvoj sednici sledećeg redovnog zasedanja, da glasa za predlog Nove stranke o dopunama Zakona o visokom obrazovanju kojim se u visoko obrazovanje u našoj državi uvodi princip akademske čestitosti, koji je ključna brana svakom plagijatu i auto-plagijatu, poštovana gospodo. Evo, kažite gospodine Babiću da ćete prihvatiti naš predlog borbe protiv plagijata.
Druga stvar, gospodin Babić se osvrnuo samo na ovaj matematički deo mog dokazivanja ali ja sam, poštovani gospodine Arsenović, saopštio da sam se služio matematičkim operacijama i logičkim operacijama i na osnovu matematičkih i logičkih operacija izveo izvesne zaključke zašto gospođa Udovički ili ministar Vujović nisu usvojili naše amandmane.
Gospodin Babić, poštovana gospodo, kaže da ga čudi kako to da ja nisam obrazložio naš amandman koji se tiče člana koji ima jedan stav, drugi stav, treći stav, a moja pretpostavka je, poštovana gospodo, da je svaki narodni poslanik ovde pročitao naše pisano obrazloženje za naš amandman na član 18. i da nema potrebe da ja sada ponovo čitam ono što sam zapisao, a zašta pretpostavljam da narodni poslanici već znaju. Gospodine Arsenoviću, ja sam izneo dodatnu argumentaciju zašto da se usvoji naš amandman.
Treća stvar, nije primereno gospodine Arsenoviću, da bilo ko od nas ovde kao argument koristi cenu održavanja sednice Narodne skupštine, kao što je sada uradio gospodin Babić. Kada se taj argument upotrebi, to je argument protiv parlamentarizma u našoj državi, poštovana gospodo i uvek ću se boriti protiv toga. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo Udovički, poštovani gosti iz Ministarstva, poštovani gospodine Arsenoviću, sada reklamiram član 107. Poslovnika u čijem stavu 1. piše da je govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Ja sam, gospodine Arsenoviću, iznenađen u kojoj meri vi danas kao predsedavajući sednicom Narodne skupštine kršite Poslovnik Narodne skupštine sada u ovom članu.
Gospodin Babić je malo pre, gospodine Arsenoviću, pominjao da ovde u skupštinskoj sali postoje neke flašice sa alkoholom, čime je sugerisao da ovde postoje neke osobe koje su možda alkoholisane, gospodine Arsenoviću. Vaša je obaveza bila da zaštitite dostojanstvo Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, da upozorite gospodina Babića da nije u redu da se na taj način ophodi sa drugim narodnim poslanicima, da ukoliko gospodin Babić nastavi to da radi, gospodine Arsenoviću, da mu na osnovu čl. 109, 110. do 113. izreknete meru opomene, kako bismo, gospodine Arsenoviću, sačuvali dostojanstvo naše Narodne skupštine kao centralne političke institucije u našem ustavnom sistemu.
Gospodine Arsenoviću, umesto da uradite to, vi dozvoljavate da po trojica, četvorica, petorica poslanika SNS repliciraju gospodinu Veselinoviću, vređaju gospodina Veselinovića i mene, a onda, gospodine Arsenoviću, umesto da upozorite te narodne poslanike, upozoravate gospodina Veselinovića ili mene na neprimereno ponašanje, a mi samo pokušavamo da ubedimo gospođu Udovički i narodne poslanike da prihvate naše amandmane na Predlog zakona o hipoteci, gospodine Arsenoviću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Udovički i poštovani gosti i gošćo iz Ministarstva, mi smo podneli amandman i na član 20, gospodine Arsenoviću, ovog predloga zakona i dve stvari želim da saopštim, pre svega narodnim poslanicima, kao deo obrazloženja za ovaj amandman.
Najpre, gospođa Udovički i gospodin Vujović su nam ovako odgovorili zašto ne prihvataju naš amandman. Kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što je formulacija u Predlogu zakona jasnija, preciznija itd. Ponovo, poštovana gospodo, nemamo nikakvu argumentaciju kako je to nešto jasnije. I ne samo to, nego ja, naravno, otvaram rečnik, jer već imamo iskustvo rada sa gospođom Udovički, koja kada hoće brzo nešto da završi onda stavi – ne prihvatamo jer je ovo naše celishodno, svrsishodno, koristi neke sinonime, pronalazim termin „precizan“, piše – precizan, koji se ističe jasnoćom. Znači, preciznost i jasnoća.
Ponovo imamo, poštovana gospodo, gomilanje nekih reči umesto navođenja argumenata. Ja prosto kao jedan narodni poslanik moram da reagujem na to, jer na izvesni način ovakav pristup predstavlja jednu vrstu, gospodine Arsenoviću, ponižavanja, ne samo podnosioca amandmana, nego i Narodne skupštine, za koju mi svi ovde tvrdimo da je svetilište političkog života.
Molim, gospodine Arsenoviću, da se jedna stvar sa današnje sednice ne zaboravi, da je gospodin Babić dao reč da će glasati za predlog dopuna Zakona o visokom obrazovanju na prvoj sednici sledećeg redovnog zasedanja, u stenogram da uđe ovde, pa da podsetim gospodina Babića kada dođe oktobar mesec da svi zajedno treba ovde da se izborimo za akademsku čestitost, a protiv plagijata, gospodine Arsenoviću. Hvala.

Pa, niste mi dali repliku, gospodine Arsenoviću, kada je bilo vreme za repliku, pa onda ja moram sada da smišljam načine kako da saopštim.