Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Sertiću, gosti iz Ministarstva i poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, i Zoran Živković i ja smo podneli amandman na član 2. Predloga zakona kojim predlažemo da se sadržina člana 2, gospodine Sertiću, briše.
Vi ste nama u obrazloženju zašto se odbija amandman napisali – ovaj predlog zakona obezbeđuje anuliranje negativnih efekata, i u tom smislu niste zadovoljni našim obrazloženjem amandmana da se briše. Ja smatram, gospodine Setiću, da to anuliranje negativnih efekata ne sme da se odvija na način koji primenjuje sada ovde Vlada Republike Srbije, a vi u ime Vlade Republike Srbije.
Gospodine Sertiću, mi ovde stalno čitamo zakone. Ustav Republike Srbije, predlažem da se i vi podsetite Ustava Republike Srbije, u članu 99. fino piše – Narodna skupština donosi zakone i druge opšte akte iz nadležnosti Republike Srbije. Gospodo, mi danas, ukoliko usvojimo ovaj zakon, nećemo usvojiti pravi zakon, usvojićemo ono što mi nazivamo „leks individualis“, jer ne postoji neka druga kovanica kojom bismo mogli da opišemo ono što je sadržina ovog predloga zakona, gospodine Sertiću.
Šta vi radite ovde, a zbog čega smatramo da je to nedopustivo? Vi jednu, po mom sudu, knjigovodstvenu stvar želite u našem zakonodavnom telu, u našem predstavničkom telu da predstavite kao vrhunsku zakonodavnu delatnost. Poštovana gospodo, gospodine Sertiću, gospodine Babiću i ostala gospodo, pa ne može ta knjigovodstvena stvar, za koju je odgovorna Vlada Republike Srbije, da se tek tako prenese i predstavi kao vrhunska zakonodavna aktivnost. Zbog toga smatramo da je važno da se briše član 2. ovog predloga zakona, poštovani gospodine Sertiću i gospođo predsednice. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Sertiću, poštovani gosti iz Ministarstva i, naravno, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković.
Primetio sam, gospodine Sertiću, da ne reagujete na ova dodatna obrazloženja za naše amandmane „briše se“. Tim povodom, a u odnosu na amandman na član 3. vašeg Predloga zakona, želim da ovde dodam dve stvari kao moguće argumente za usvajanje našeg amandmana, gospodine Sertiću, budući da ste de fakto u raspravio o prethodnom amandmanu prihvatili da se nešto briše, koliko sam razumeo, tako da ima šanse.
Dve stvari, gospodine Sertiću. Molim vas da se ne plašite od mogućnosti da usvojite neki amandman i poslanika Nove stranke. Tačno je da smo mi podneli veliki broj amandmana. U prošloj godini, gospodine Sertiću, ja sam podneo samo 841 amandman. Ali, gospodine Sertiću, od tih 841 amandman, 19 je usvojeno. Molim vas da razmislite o toj mogućnosti da ovo bude dvadeseti usvojeni amandman jednog poslanika opozicije, npr. moj, gospodine ministre.
Druga stvar, slušajući pažljivo ovu raspravu danas ovde, primetio sam, gospodine Sertiću, da postoji jedno nerazumevanje između vas, kao predlagača, i predstavnika stranke čiji poslanici najavljuju glasanje za usvajanje ovog Predloga zakona. Na primer, vi kažete, gospodine Sertiću, danas, evo, povodom ovog amandmana: „Hrabro kažemo - da, ovo se tiče Telekoma Srbija“, a gospodin Zoran Babić, pažljivo sam to pratio ceo dan jutros, gospodin Babić kaže: „A gde piše Telekom?“ Pazite, ako gospodin Sertić kaže: „Jeste, tiče se Telekoma“, a gospodin Babić kaže: „Ko kaže Telekom“, pa čekajte, zašta glasa ova većina ovde, gospodine Sertiću? Šta oni ovde podržavaju, gospodo?

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Sertiću, poštovani predsedavajući gospodine Arsenoviću, smatram da treba još malo da razmislimo o tome da se briše član 4. ovog predloga zakona.
Gospodin Sertić se danas uglavnom branio ćutanjem, što je, gospodine Sertiću, dozvoljeno, ali onda to nama ipak daje neki nagoveštaj toga kako se i vi osećate i šta mislite o ovoj situaciji u kojoj se svi sada zajedno nalazimo, a ne samo Vlada, sada i zakonodavno telo, naša Narodna skupština.
Poštovana gospodo, nisam siguran da će poslanici koji budu glasali za usvajanje ovih članova ovog predloga zakona znati za šta glasaju i kada ja kažem da je ovde došlo do nerazumevanja između gospodina Sertića i gospodina Babića, ja uopšte ne mislim tu na neke odnose između dva čoveka, mislim na odnose između nečega što je izvršna vlast, dakle Vlada kao deo izvršne vlasti, i onoga što je zakonodavno telo, odnosno zakonodavna vlast.
Meni se činilo da ako dolazi do jednog sudara, do jednog sukoba, do nerazumevanja između jednog čoveka koji nastupa u ime izvršne vlasti, znači Vlade i između čoveka koji nastupa ovde jednim delom u ime zakonodavnog tela, dakle Skupštine, da onda ova Skupštinska većina konačno ima šansu jednom da umesto da glasa po komandi, da se suprotstavi lošem pristupu izvršne vlasti.
Gospodo, jedno je merilo usmerenosti ka reformama i opštem dobru, a to merilo tiče se jednog važnog principa koji je ucrtan u naš Ustav, a to je princip vladavine prava. Vlada se ovim pristupom ogrešila o vladavinu prava i još se nada da Skupština neće uraditi, poštovana gospodo i gospodine Arsenoviću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Sertiću koji se i dalje branite ćutanjem, a vaši predlozi zakona su ovde u Skupštini, mislim da je to jasan znak i narodnim poslanicima, a boga mi i građanima Srbije i poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, ja mislim da je rasprava o amandmanu koji smo Zoran Živković i ja podneli na član 1. Predloga zakona o izmenama Zakona o Fondu za razvoj Republike Srbije, pravo mesto i prava prilika da dodam dva argumenta za stav da treba da se prihvati ovaj naš amandman.
Poštovana gospodo nigde u Poslovniku Narodne skupštine, nigde u Zakonu o Narodnoj skupštini, nigde u Ustavu naše Republike ne piše da Skupština Srbije jeste telo koje treba da usvoji i sada se usmerava ne samo ka gospodinu Sertiću, nego pre svega ka pravnicima iz SNS i gospodinu Martinoviću npr, da Skupština treba da usvoji nešto što smo ovde imenovali kao leks individualis, poštovana gospodo.
Uprkos tome što to nigde ne piše u ovim dokumentima, izgleda u najavi je da će skupština većina, gospodine Sertiću, da prihvati ovaj vaš „lex individualis“.
Druga stvar, poštovana gospodo, nigde u Poslovniku Narodne skupštine, nigde u Zakonu o Narodnoj skupštini, nigde u Ustavu naše Republike ne piše, pa ni u članu 98. ni u članu 99. da je Skupština mesto u kojem treba da se usvaja nekakav krpež od zakona.
Gospodine Sertiću, vi ne samo da ste podneli takvu vrstu predloga zakona ovde, nego najava je da će skupštinska većina, vođena poslanicima SNS, da glasa i za to. Ja se sada pitam - zašto, poštovana gospodo narodni poslanici? Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Sertiću, koji nastavljate da se branite ćutanjem u Narodnoj skupštini i poštovana predsednice Narodne skupštine, veoma mi je važno sada možda gospodin ministar Sertić da nam objasni. Ja hoću da dovedem u vezu dve stvari ovde.
Mi smo podneli amandman na član 2, gde predlažemo da se taj član briše. Otkud to da jedan ministar pošalje, na primer, u našu Skupštinu, u periodu vanrednih sednica, vanrednog zasedanja, sada jedan predlog zakona koji argumentuje na sledeći način, a onda nema argument za našu argumentaciju da to nije ni dobro, ni ispravno? Gospodin Sertić kaže – mora hitno da se usvoji ovo što sam ja napisao u Predlogu zakona o izmenama Zakona o Fondu za razvoj Republike Srbije kako bi se primenom izmenjenog i dopunjenog zakonskog okvira uskladile norme za Zakonom o budžetu Republike Srbije za 2015. godinu.
Gospodine Sertiću, da li možete onda ovde da nam kažete zašto ovaj Predlog zakona niste uputili u proceduru zajedno sa onih 12 drugih predloga zakona, kada smo ovde raspravljali o Zakonu o budžetu, pa da onda narodni poslanici kažu – stvarno mora sve to da bude uklopljeno jedno sa drugim, da raspravimo, da se usvoji i da onda imamo stvarno obrazloženje hitnosti.
Ili, gospodine Sertiću, ima jedno pitanje na koje niste odgovorili povodom ovog predloga zakona člana 2, a koji je nama ovde veoma važan. Gospodine Setiću, kojom imovinom će Fond da odgovara za svoje delanje? Mislim da vi razumete zašto vas ja to pitam - zato što je ostavljeno da Fond sada odgovara svojom imovinom za preuzete obaveze. Koja je to imovina, gospodine Sertiću? Evo, odgovorite samo na to pitanje, poštovani ministre.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine i poštovani gospodine Sertiću i gospodo iz Ministarstva, priključujem se sada ovom jednom apelu narodne poslanice Gordane Čomić da se razmisli o usvajanju amandmana na član 3. koji smo podneli u istovetnom tekstu, uvažavajući argumentaciju koju je saopštila gospođa Čomić, ali i uvažavajući i argumente koje smo mi ponudili za usvajanje ovog amandmana, a hteo bih da vas podsetim na njih, gospodine Sertiću.
Vi predlažete članom 3. da godišnji program bude zamenjen rečju „program“, a da se brišu reči da se taj godišnji program donosi do 31. decembra tekuće godine za narednu godinu.
Nama se čini, gospodine Sertiću, da ovim vi šaljete poruku da niko nije radio i da se sada ozakonjuje to što neko nije radio. Suprotno transparentnosti na koju se pozivate u razlozima za donošenje zakona, nama se čini da ovim članom 3. u ovom Predlogu zakona vi šaljete poruku – nerad, nerad, nerad, nerad i nerad. Dakle, nerad puta pet, gospodine Sertiću i, plus, to postaje deo zakona.
Čini nam se, takođe, da ukoliko bi se usvojilo ovako kako vi predlažete, suprotno onome što je vaša argumentacija u razlozima za donošenje zakona, da to počinje malo da miriše na korupciju. Moram da vas ipak podsetim još jednom na pitanje na koje niste odgovorili, iako ste ga pomenuli – kolika je imovina Fonda?
Mi razumemo da Fond sada počinje da odgovara svojom imovinom, da se tu pravi jedan raskid sa Vladom, ali vas molim da kažete kolika je onda to imovina, da znamo mi narodni poslanici sa čime Fond može da računa? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre gospodine Sertiću i poštovani gosti iz Ministarstva, moram sada tri stvari ovde da pomenem, gospodine Sertiću, jer mi se čini da ćemo u jednoj vrsti posebnog neznanja doći do momenta glasanja o amandmanima i o ovom predlogu zakona u celosti.
Da li je tačno, gospodine Sertiću, ovo što ste vi napisali, da je Fond za razvoj RS pravno lice koje obavlja poslove odobravanja kredita, izdavanja garancija, kupovinu hartija od vrednosti, sticanja akcija i udela na osnovu pravnih poslova, uključujući i konverziju potraživanja, kao i druge poslove u ime i za račun RS, u skladu sa zakonom? Da li je to Fond?
Ako jeste, možete li onda da mi odgovorite na ovo oko čega je nastala jedna nejasnoća, sada ja mislim i prilikom govora gospođe Tomić. Pošto ovde, ovim izmenama se predviđa da Fond preuzima neke obaveze na osnovu svoje imovine, a ja sam razumeo gospođu Tomić sada koja je poslanica SNS, da je sada u proceduri konstatovanje te imovine. Da li je to tačno gospodine Sertiću? Da li to znači da mi u ovom trenutku ne znamo kolika je imovina Fonda a da u zakon stavljamo da će Fond uprkos tome što ne znamo kolika je njegova imovina, da svojom imovinom garantuje za izvesne poslove?
Pa čekajte poštovana gospodo, da li je moguće da je to tako? Evo, gospodine Sertiću, ja nisam iz te struke, dozvoljavam da je moguće da sam pogrešio, ali logika me je dovela do ovog pitanja.
Druga stvar, ja sam razumeo sada ovde, da se imovina poistovećuje sa garancijama u pogledu Fonda. Pa nije valjda da je to isto ovako kao i u tački 2. gospodine Sertiću. Molim vas za razjašnjenje. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre gospodine Sertiću i gosti iz Ministarstva, neophodno je, ja mislim, povodom amandmana na član 5. koji se tiče dana stupanja na snagu ovog predloga zakona, kao zakona, da ponovim, ova pitanja koja sam prethodno postavio gospodine Sertiću.
Najpre, oko neodgovornosti u pristupu Vlade, na šta je ukazao i narodni poslanik Janko Veselinović, kada je rekao da je ovde stigao jedan tekst, jednog predloga zakona, da smo mi kao narodni poslanici ovde imali priliku da predložimo izmene tog teksta predloga zakona, a da sada imamo zahvaljujući delanju Odbora, potpuno izmenjenu sadržinu ovog predloga zakona.
To znači, poštovana gospodo da je Vlada poslala jedan predlog, za čas posla se taj predlog strašno izmenio, i imamo sada drugu sadržinu, pa o čemu onda mi glasamo? Ja verujem, gospodine Sertiću da ovde skoro da nema nijednog poslanika koji će na kraju znati o čemu će da glasa. Pa da li to treba da bude slika jednog našeg zajedničkog rada oko usvajanja, po mom osećaju, trebalo bi da bude najboljih, najkvalitetnijih predloga zakona, odnosno zakona u ovoj skupštini.
Neophodno je još jednom da vam postavim pitanje – da li je tačno, od prekjuče, kad smo ono imali raspravu u načelu, sada sam već zaboravio, da li je tačno da mi u ovom momentu ne znamo kolika je imovina Fonda a da saopštavamo da će Fond da garantuje svojom imovinom za neke radnje uprkos tome što ne znamo sada kolika je ta imovina.
Molim vas, gospodine Sertiću, samo da kažete da ili ne, pa da imamo jasnu informaciju i odgovor, eto na to, jedno od mnoštva pitanja, poštovani gospodine Sertiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti, pretpostavljam iz Ministarstva pravde i poštovani advokati. Smatram, poštovana predsednice da su povređeni članovi 283. i 284. Poslovnika koji se tiču prava i dužnosti narodnih poslanika.
Narodni poslanik Zoran Živković se danas za ovu sednicu uredno prijavio za reč, pre deset minuta pokušao da uđe u skupštinsku salu, ali mu nije omogućeno da uše u skupštinsku salu i moj predlog je, poštovana predsednice Narodne skupštine da se narodnom poslaniku Zoranu Živkoviću omogući da uđe u
skupštinsku salu i da učestvuje u današnjoj raspravi, u odnosu na prethodnu sednicu kada sam se istim povodom javio, imamo izvesnu promenu okolnosti, poštovana gospodo.
Poslanik Zoran Živković izjavio je ustavnu žalbu i to zbog dve stvari, poštovana gospodo. Pod a) zbog povrede slobode izražavanja iz člana 46. Ustava naše Republike i pod b) zbog povrede slobode izražavanja iz člana 10. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Budući da bismo po mom sudu ovde u Skupštini kao zakonodavno telo ušli u jednu paradoksalnu situaciju, da je moguće da Narodna skupština kao najviše zakonodavno i predstavničko telo u našoj Republici, doprinosi nelegalnosti, molim, pre svega vas, predsednice Narodne skupštine, da Narodna skupština postupi kako sam predložio i da se narodnom poslaniku Zoranu Živkoviću omogući da ostvaruje svoja prava i realizuje svoje dužnosti kao narodni poslanik u ovoj Narodnoj skupštini. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva pravde, upravo je u govoru gospodina Selakovića povređen član 107. Poslovnika koji u stavu 1. kaže – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.
Gospodin ministar Nikola Selaković je na dva načina povredio dostojanstvo ove Narodne skupštine gospodine Bečiću i ja vas molim da ako ste propustili da ga upozorite prethodno sada to uradite, ja ću da navedem koja su to dva načina, jer se članovi Poslovnika odnose i na goste.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva pravde, poštovani predsedavajući, gospodine Bečiću, sada ste po drugi put u manje od pet minuta prekršili Poslovnik Narodne skupštine, član 108. gospodine Bečiću.
U članu 108. piše, u stavu 1. o redu na sednici Narodne skupštine stara se predsednik Narodne skupštine, u ovom slučaju predsedavajući Narodne skupštine.
Poštovani gospodine Bečiću, red na sednici Narodne skupštine podrazumeva da se poštuje sadržina članova Poslovnika Narodne skupštine a to je u odnosu na izlaganje gospodina Veselinovića značilo da na osnovu sadržine člana 103. Poslovnika vi nemate mogućnost, gospodine Bečiću da ovde nama sebe predstavljate kao nekog vidovitog čoveka. Proroka da zna šta je bilo u glavi gospodina Veselinovića, šta je on nameravao da kaže, da uđete u taj mozak pad a kažete - evo ja znam šta ste vi hteli da kažete pa sam vas, gospodine Veselinoviću, sprečio.
Nema tog čoveka, gospodine Bečiću, ni vi niste taj čovek. Prema tome gospodine Bečiću, čak ni vi, prema tome vaša je obaveza kao jednog od potpredsednika Narodne skupštine da se starate o redu na sednici Narodne skupštine.
Podsećam vas da to znači poštovanje sadržine članova Poslovnika Narodne skupštine i Zakona o Narodnoj skupštini i Ustava naše Republike, a ne gospodine Bečiću, ja sam saglasan sa gospodinom Veselinovićem da zavodite ovde jednoumlje i teror prilikom rasprave o svakoj tački dnevnog reda pa i u vanrednim zasedanjima koje zakazuje ovde Vlada Republike, gospodine Bečiću.
Da se izjasnim u danu za glasanje.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva pravde, neobično me gledate, ne znam o čemu se radi. Poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, povređen je član 109. Poslovnika. Vi ste ga povredili time što ste apsolutno neosnovano izrekli meru opomene narodnom poslaniku gospodinu Đurišiću.
Ovo se, gospodine Bečiću, zove delom pokušaja dokidanja ostataka parlamentarizma u našoj državi.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre Selakoviću, poštovani gosti iz Ministarstva pravde i poštovani predstavnici advokature ovde, povodom naše rasprave u Skupštini danas o šest predloga zakona, želim da saopštim jedanaest teza, poštovana gospodo narodni poslanici o neodgovornom ministru pravde Nikoli Selakoviću.
Teza broj 1. poštovana gospodo – ministar Nikola Selaković po treći put u četiri i po meseca menja pravila o radu javnih beležnika. Na šta bi ličilo kada bi svaki ministar sledio primer ministra Selakovića, da se zamislimo malo oko toga.
Druga teza – dosadašnje izmene, pravila o radu javnih beležnika koje je zagovarao ministar Nikola Selaković, praćene su opravdanim sumnjama u nepristrasnosti izbora notara, u koruptivne aktivnosti u procesu izbora notara i u nepoštovanje zakona u procesu izbora notara.
Treća teza poštovana gospodo – besprimerno bogaćenje notara naišlo je na odijum kod građana koji su ili plaćali previsoke takse, ili nekada nisu mogli da nađu notara, a tim građanima koji su se našli u takvoj neprilici niko, koliko ja razumem neće nadoknaditi ovu štetu.
Četvrta teza – zahvaljujući ministru Nikoli Selakoviću, inače časnoj profesiji notara, kako smo to mogli ovde više puta danas da čujemo biće potrebne godine koliko ja razumem, da se konsoliduje u našoj državi.
Peta teza poštovana gospodo – veoma cenim protest advokata zato što je vođen u ime pravne sigurnosti i u ime vladavine prava.
Šesta teza – osuđujem pre svega, vas ministre Selakoviću što ste naše, a i prigovore i predloge advokata odbijali i to po mom sudu na jedan arogantni način gospodine Selakoviću.
Sedma teza – ministre Selakoviću, gospodo advokati koji pratite ovu raspravu sa galerije Velike sale Narodne skupštine, važno je da znamo da jedan zakon ne može da čini dogovor ministra i predstavnika jedne profesije.
Osma teza poštovana gospodo – sada se usmeravam pre svega gospodo narodnim poslanicima, zakon se uvek tiče udovoljavanja interesa adresata, a adresati su poštovana gospodo narodni poslanici, građani Srbije.
Deveta teza poštovana gospodo i gospodine Babiću – poslanici Nove stranke Zoran Živković i ja, podneli smo šest amandmana, kojima se po mom sudu poboljšavaju predlozi zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom beležništvu i Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o prometu nepokretnosti. Naš sud finalni i glasanje o ovim predlozima zakona zavisiće od stava Vlade i ministra Selakovića u odnosu na amandmane koje smo podneli.
Deseta teza poštovana gospodo – ministre Selakoviću, ja smatram da vi imate jedan veoma dobar povod za jednu vrstu autorefleksije sada za preispitivanje i svoje uloge u stvaranju jedne vrste pravosudnog haosa koju smo imali i koji imamo i ja smatram gospodine Selakoviću, da ta vrsta preispitivanja treba da vodi ka podnošenju računa za takvu vrstu delanja upravo ovde u našoj Narodnoj skupštini za koju smo se saglasili ja mislim pre mesec ili dva kada smo prošli put razgovarali o ovoj istoj temi da predstavlja centralnu političku instituciju u našem ustavnom sistemu. Mi kažemo – svetilište političkog života.
Jedanaesta teza poštovana gospodo – uostalom i ministar Selaković ja mislim i predsednik Vlade Vučić i ja mislim zbog svega ovoga, a na osnovu preispitivanja treba da podnesu ostavku poštovana gospodo.
Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, narodni poslanik Zoran Živković, poslanik Nove stranke je jutros po mom sudu bespravno sprečen da uđe u skupštinsku salu.

Član 108. Poslovnika Narodne skupštine koji govori o održavanju reda na sednici.
Ponavljam, narodni poslanik Zoran Živković bespravno je sprečen da uđe jutros u našu skupštinsku salu Narodne skupštine i budući poštovana predsednice Narodne skupštine da ne postoji bilo koji dokument u vidu neke vrste rešenja koji bi mogao da opravda ovakvu vrstu postupka prema Zoranu Živkoviću, molim vas da poštujući Ustav naše Republike, Zakon o Narodnoj skupštini i Poslovnik Narodne skupštine da se Zoranu Živkoviću omogući, kao jednom od 250 narodnih poslanika ovde da uđe danas u skupštinsku salu, da nesmetano radi kao narodni poslanik i da…