Hvala vam, predsedniče.

Prema članu 106. govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Član 107 – govornik na sednici Narodne skupštine dužan je da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.

Prozivanjem narodnih poslanika da su razbarušeni, da su naduveni, da se u holu obračunavaju sa onima koji ovde ulaze u salu nakon svih ostalih novinara, šef poslaničke grupe SNS-a, u zaštiti novinara koji očigledno ima privilegiju u ovoj Skupštini da uđe nakon svih i da se ponaša kako se već ponaša na konferenciji za štampu, očigledno zaboravlja da je trenutno u pritvoru takođe jedan novinar, a tu nam je i ministar informisanja…

Ne repliciram, nego hoću da kažem da nema prava…

Tako je. Ukazala sam i očekujem da zaštite, jer ne može da štiti jednog novinara, a ne drugog, koji se nalazi u pritvoru neosnovano pritvoren.

Hvala lepo.

Uvaženi predsedniče Narodne skupštine, član 104. povređen je u slučaju koleginice koja je izgovorila da šef poslaničke grupe „Dveri“ – Patriotski blok laže.

Dok se ovde predaje separatistički i secesionističkim…

Znate šta, molim vas, ovde se optužuju „Dveri“, ja govorim o uvredi izrečenoj šefu poslaničke grupe.

Ne želim da čekam, pustite me da govorim.

Hoću da kažem… (Isključen mikrofon.)

Uvaženi predsedniče, koleginice i kolege, uvaženi predstavnici ministarstva, uvažena ministarka, Srpski pokret Dveri je u svim ovim amandmanima potencirao ono što smo dobili tek juče na osnovu zahteva za objavljivanje podataka, a to mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije koje je prema članu 35. Zakona o sprečavanju korupcije Ministarstvo imalo obavezu da traži. Mi smo svo vreme, i svi ljudi koje napadate, ovih dana ovde, i predstavnici advokature i profesori prava, govorimo o tome da je prekršena procedura donošenja ovih ovako važni zakona jer je transparentnost donošenja ovih zakona bila upitna.

O tome govori i ovo što smo dobili juče, a to je mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije o setu ovih zakona koje navodi da postoje rizici od korupcije u mnogim odredbama i to su, gle čuda, odredbe o kojima pričamo svih ovih dana i zbog kojih nas napadate i da smo izdajnici i da smo napali predsednika Republike, što je sve apsolutno netačno.

Na sednici na kojoj je izbio onaj skandal radilo se o tome da nas je, kao i svih ovih dana, predsednik Skupštine sprečavao u tome da govorimo i da govorimo da je povređen Poslovnik.

Reći ću vam takođe za građane Srbije na koji način je ministarstvo postupalo tokom donošenja ovih zakona i zbog čega je procedura prekršena. Radi se o tome da je i Ministarstvo pravde, a bogami i predsednik Skupštine bio dužan da se obrati Agenciji za sprečavanje korupcije i da traži mišljenje o svim ovim predlozima. To je učinjeno, ali znate li kada? Onda kada je javna rasprava već završena. Ministarstvo se obraća Agenciji za sprečavanje korupcije 16. januara, dok 17. januara to mišljenje stiže, ali toga dana Vlada već usvaja sve ove zakone i šalje ih narodnim poslanicima.

Predsednik Skupštine se nije obratio Agenciji za sprečavanje korupcije, ali mi imamo ovaj tekst i tekst Agencije za sprečavanje korupcije, odnosno mišljenje o koruptivnim rizicima je istovetno, kao i sve ovo što svih ovih dana iznosimo.

Što se tiče člana 20. Zakona o Visokom savetu tužilaštva, Srpski pokret Dveri je dao amandman kojim traži da se odblokira odlučivanje u ovom savetu jer se u Predlogu zakona kaže da je većina za donošenje odluka osam članova, osim za odluke o disciplinskoj odgovornosti članova. To je kvalifikovana većina, jer ovo telo ima 11 članova. Ako tražite osam članova kao većinu vi ćete blokirati donošenje odluka. Zahvaljujem se.

Uvaženi predsedniče, razumem da je čitavog jučerašnjeg dana bila jako velika nervoza i među vama kao članu SNS i među vašim kolegama partijskim zbog svih dešavanja, a ja zbog člana 100, koji ste povredili, koji vređate neprestano, a to je da se obraćate narodnim poslanicima kao narodni poslanik, a ne kao predsednik Skupštine, kažem da je ovaj član povređen.

Radi se o tome, predsedniče, da vi sve ovo vreme zloupotrebljavate svoj položaj, komentarišete kao radio komentator i to pogrešno šta se dešava u ovoj Skupštini i odgovarate narodnim poslanicima na način koji vređa i istinu i sve ostalo.

Komentarišete ponašanje narodnih poslanika, uvaženi predsedniče, a pogotovo to radite sa lažnim činjenicama.

Zahvaljujem.

Učinjena je povreda Poslovnika član 104. Ja se kao ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe javljam da reagujem na ovo izuzetno uvredljivo obraćanje, nažalost, mog bivšeg studenta poslanicima opozicije.

Inače, zbog ovakvog govora mržnje se na niškoj televiziji "Belami" koja je do sada primila milione iz budžeta grada Niša, opozicionim poslanicima koji učestvuju na sednici govori kao izrodima i bolesnima.

Poštovana predsedavajuća, zahvaljujem se.

Čitavih ovih dana rasprave vidimo da ovi zakoni neće biti bedem pravde, već će biti sigurna kuća za korumpirane političare i njihovu biznis nomenklaturu, kao i do sada.

Amandman koji je Srpski pokret Dveri podneo na član 64. traži da se ukinu izuzeci koji se tokom čitavog ovog zakona i predloga članova formiraju za članove Visokog saveta tužilaštva. To ne kažem , to kaže Agencija za sprečavanje korupcije, čiji je izveštaj, odnosno mišljenje, kako smo to jutros, a i prethodnih dana čuli, Ministarstvo pravde praktično sakrilo od Vlade, jer je samo dan pre zasedanja sednice Vlade to mišljenje koje je po zakonu Ministarstvo bilo dužno da traži, tražilo samo dan pre održavanja sednice Vlade. Tako da Vlada nije mogla da razmotri koruptivne rizike ovog zakona.

Veliki koruptivni rizik je član 64. ovog zakona koji predviđa način prestanka funkcija članova dosadašnjeg državnog veća tužilaca. Naime, ovaj član predviđa pravilo da svim članovima prestaje funkcija, odnosno mandat, a onda u četiri svoja stava predviđa izuzetke koji kažu da zamenik javnog tužioca koji je bio član ovog prethodnog saveta ostaje i u novom do kraja isteka svog mandata.

Onda predviđa da može da vrši i druge funkcije, taj član koji se iz prethodnog saveta imenuje u novi savet Visokog saveta tužilaštva i kaže da može da vrši i druge funkcije u skladu sa zakonom. Potom, advokatima i opet tim profesorima pravnog fakulteta o kojima razmatramo ova dva dana, njima se dozvoljava da iako su bili članovi Državnog veća tužilaca, mogu ponovo da budu birani u Visoki savet tužilaca. Dakle, koja je razlika sa svim ovim izuzecima ovih rešenja, u odnosu na rešenja iz prethodnog zakona, za koje ste sami utvrdili da su bili povreda nezavisnosti sudija i samostalnosti tužilaca?

Nikakve razlike nema i sve će ostati isto i ova zemlja će i dalje biti bedem korupcije. Hvala.

Zahvaljujem, predsedniče.

Poslanička grupa Dveri – Patriotski blok podnela je više amandmana i na članove ovog zakona, a najpre na član 2. koji već u stavu 1. ima neusklađenost sa terminima iz Zakona o sprečavanju korupcije, član 2. stav 1. koji terminiše termin javnog funkcionera.

Ovo je, takođe, jedan koruptivni rizik u onom dokumentu koji je Ministarstvo pravde očito htelo da prikrije i Vlada o njemu nije mogla da se izjasni, a to je mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije i ovaj član formuliše nezavisnost rada sudova, ali i hijerarhiju pravnih akata na osnovu kojih sudija sudi i koja, takođe, nije u skladu ni sa principima pravne nauke, pravne teorije i hijerarhijom pravnih akata, tako da smo amandmanom tražili da se pored potvrđenih međunarodnih ugovora doda i praksa međunarodnih tela koji nadziru primenu međunarodnih standarda ljudskih prava i da se to uskladi sa hijerarhijom pravnih akata.

Osim toga, tražimo da se u stav ovog člana unese, ne znamo zbog čega je to izmenjeno u odnosu na ustavne amandmane, da je kažnjiv svaki uticaj na sudiju u vršenju svoje funkcije. Ja iskreno ne razumem što uopšte postoji i reč taj „nedozvoljen“, koja stoji u amandmanima, jer kakav je to dozvoljeni uticaj na sudiju u vršenju njegove javne funkcije.

Objasnila bih šta to znači nezavisnost i kada to sve građani nisu jednaki pred zakonom. Primera radi, imate gradonačelnicu jednog grada koja slupa službeni automobil neovlašćeno ga vozeći i napravi štetu od 400 hiljada dinara. Policija ne da službenu belešku i na kraju sudija za prekršaje u jednom danu donese najnižu moguću kaznu po prijavi na pritisak javnosti od 5.000 dinara.

S druge strane, imate građanina Niša, profesora univerziteta koji je prijavljen zbog toga što je na svom tviter nalogu, prijavljen je od strane MUP-a prekršajnom sudu, organizovao velike proteste koji su se odigravali prošle godine. Protiv tog drugog se i dalje vodi postupak i zaprećena kazna je 150.000 dinara. Dokaz – objava na Tviteru za organizaciju skupa. Gde je tu jednakost građana pred zakonom i šta je to nedozvoljeni uticaj? Hvala.

Hvala.

Poslanička grupa Srpski pokret "Dveri" - Patriotski blok dala je amandman na ovaj izuzetno važan član 2. Zakona o sudijama koji treba da definiše jednu od glavnih prepreka uticaja na sudije putem partijski najčešće postavljenih predsednika sudova koji imaju prevelika ovlašćenja, koji nisu samo menadžeri, već odlučuju o sudbinama sudija.

Zbog toga ovaj član koji je zapravo jedan civilizacijski institut stalnosti i nepremostivosti treba da definiše je nedovoljno precizan i podložan tumačenju. Zbog toga smo tražili preciziranje. Dakle, ne negativnu kvalifikaciju da se sudija bez svoje saglasnosti ne može trajno premestiti ili privremeno uputiti, što se može tumačiti da može bez saglasnosti privremeno da bude upućen, ali tražimo pozitivnu definiciju.

Takođe, tražimo da se sudiji koji se premešta u niži sud ili u međunarodnu organizaciju garantuje zarada.

Takođe, ovim našim predlogom smo tražili i preciziranje i usklađivanje sa članom 147. Ustava i mogućnost da takvu, mogućnost eksplicitno može da vrši samo sud.

Plate sudija su nešto što je ovaj zakon propustio da definiše, a ja sam već spomenula da bez dobro plaćenog sudije mi ne možemo da imamo nezavisnog sudiju. Godine 2016. odnos plate sudije prema prosečnoj plati iznosio je 2,5. Dakle, za prosečnu platu imali ste 2,5 plata sudija, odnosno tužilaca. Sada je taj odnos 1,74. Pošto je prosečna plata negde oko 77 hiljada, nešto više dinara, plata sudije na početku karijere je oko 130 hiljada dinara. Dakle, i taj odnos je 1,74.

Ja sam čula obrazloženje da je MMF izvršio pritisak na našu zemlju da se plate sudija ne mogu povećavati. Ne znam da li je to uradio i za profesore fakulteta kojima je naravno, ne vi, već država dovela do najnižih mogućih plata otkada profesori fakulteta na državnim fakultetima predaju, ali ja tražim da se i u čitavom zakonu obezbedi vezivanjem za prosečnu platu, odnosa prosečne plate, plata sudija i naravno drugih javnih funkcionera. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine predsedniče.

Evo, građani Srbije su nakon jednog dana, vrlo teškog za ovaj deo ove uvažene sale koja liči na antičku pozorište, a očigledno su ga mnogi tako i shvatili, nakon jednog teškog dana kada su svi bili kao pokisli, sada već imamo priliku da čujemo podizanje glave i tipičan jedan primer vežbe časa pokaznog sa akademije SNS.