Član Poslovnika zbog koga se javljam je član 104 – da narodni poslanik koji pogrešno tumači izlaganje, odnosno uvredljivo se izrazi narodnom poslaniku ima pravo da reaguje u ime svoje poslaničke grupe. Dakle, čuli smo i da smo izdajnici. Pretpostavljam da je ovo segmentirano za različite, da je… (Isključen mikrofon.)

Kao i ostali članovi ovog zakona o sudijama i ovaj na koji smo podneli amandman precizira jednu deklarativno, odličnu normu i princip, a to je nezavisnost, to su etički principi u obavljaju sudijske dužnosti, nezavisnost, nepristrasnost, odgovornost i dostojanstvo sudije.

Dakle, ovaj član je zaista nešto što niko ne bi trebalo da kritikuje, ali ja kritikujem novo tehniku, ja kritikujem način na koji ovaj član izražen i pre svega, u našem amandmanu stoji da se njime sužava nivo zajamčenih prava.

Kolege, obrazovani u aulama Pravnog fakulteta s druge strane će mi pomoći da kažem, kažu kasnije ko je od latinskih pravnika rekao da su zakoni muve kreirani da se u njih hvataju male mufe, kada kroz njih prolaze velike. Ovo društvo je tipičan primer takve jedne izreke koja je nastala pre 2000 godina, ali je ovde usavršena.

Molim ministarku koja je više puta svoje izlaganje iskoristila da kaže da će se pristupiti promeni Zakona o parničnom postupku. Ministarka, molim vas, u ime struke, u ime advokature, u ime sudija, da ne dirate Zakon o parničnom postupku. Ako ovo bude usvojeno i ovo će biti previše, a da je to tako videće se nakon usvajanja ovih pravosudnih zakona koji će i te kako uticati na živote građana Srbije, jer nakon usvajanja ovih zakona ni onih 100 hiljada radnika kojima država na osnovu pravosnažnih presuda na osnovu neisplaćene zarade iz opljačkanih preduzeća, ni oni kojima Elektroprivreda Srbije nezakonito isključuje struju, pa u Nišu ima 7.000 porodica koje žive bez struje, ni opljačkani bankarski klijenti neće živeti ništa bolje, jer se neće omogućiti pravda za one koji nemaju politički uticaj. Hvala.

Gospodine predsedniče, po ko zna koji put prekršili ste član 100. Poslovnika koji kaže da predsednik Narodne skupštine ne može da ulazi u raspravu sa narodnim poslanicima i da ako to hoćete da radite, treba da prepusti predsedavanje.

Ja mislim da vi osećate jedno sadističko zadovoljstvo u svemu ovome što radite, da komentarišete radio prenosom na lažan način šta se dešava u Skupštini, da vređate… (Isključen mikrofon.)

Hvala vam najviše.

Dakle, član kojim se definiše etički principi i nezavisnost i nepristrasnost sudija je od izuzetnog značaja. Ja sam više puta govorila i o potrebi da se ovim zakonom dosledno sprovedu mehanizmi zaštite nezavisnosti sudija, počev od uticaja predsednika suda na položaj sudije, ali i mnogi drugih mehanizama koji su i u ovim drugim zakonima tako napravljeni da će omogućiti da ovi etički principi ostanu samo deklarativno i mrtvo slovo na papiru.

Koliko nam je u Srbiji demokratije donela izmena Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi, kojim je ukinut cenzus, a kako vi kažete, ministarka, ukinut je Ustavom koji, nažalost, nije mogao da se, kako ste hteli, primenjuje neposredno, toliko će nam nezavisnost sudija i samostalnost tužilaca doneti zakoni o kojima raspravljamo, i ukoliko ne budete vodili računa o onome što vam govori struka, Udruženje sudija i tužilaca, o onome što vam govore profesori univerziteta sa ove strane, koje ponižavate na svaki mogući način. Takođe, i poznati advokati koji sede sa ove strane i koji žive od prava.

Dakle, ako to ne uvažite i ako Vlada ne shvati da je i sama procedura, donošenja ovih zakona u stilu rimske sentence da „forma dat esse rei“, da forma i procedura daju suštinu stvari, u tom slučaju ovi zakoni nikako neće moći da budu na korist građana. I dalje će pravosudni zakoni biti tretirani zapravo kao bedem korupcije u Srbiji.

Hvala.

Hvala vam.

Ovaj član definiše mogućnost da sudija kroz svoj materijalni položaj i kroz dostojanstvo može da ostvari i svoju nezavisnost i takođe pokušava da definiše da se plate i penzije sudija uređuju ovim zakonom.

Naime, izbor sudijskog zanimanja i funkcije je svesno odricanje od drugih plaćenih poslova, jer se sudija svesno odriče od poslova koji su nespojivi sa sudijskom funkcijom. Međutim, on tokom radnog veka ne može da stvori ušteđevinu koja će moći da mu koristi kasnije nakon odlaska u penziju.

Takođe, ovi brojni izuzeci koje predviđate zakonom preveniraju mnoge da mogu da rade i kasnije nakon 65 godine. Ove odredbe mogu da zaštite sudiju, kao što smo čuli ne može samo plata da zaštiti njegovo dostojanstvo, ali je neophodan njegov nezavisan materijalni položaj, jer samo sudija koji je elementarno materijalno nezavistan može da sudi…

Kako ovlašćeni predstavnik, ja govorim po amandmanu?

Ali ja govorim po amandmanu.

Ali, ja se javljam po amandmanu.

Hvala.

Jako mi je drago da sam od ministarke čula da će podržati nešto što predlažu narodni poslanici, mada nisam čula da se i ova strana založila da sudije imaju plate koje obezbeđuju dostojanstven život.

Malopre sam u prethodnom obraćanju čula i rekla da je razlog zbog čega sudije moraju imati plate koje su unapred utvrđenje je to što se tim ljudima mora garantovani i materijalna nezavisnost, ali i elementarni uslovi rada u sudovima. Zbog toga je bilo neophodno ovim zakonom vezati platu sudije u određenom procentu, odnosno u odnosu na prosečnu platu, što nije učinjeno. Mi smo predložili da to bude dva i po puta u odnosu na prosečnu platu, a da iznos penzije bude vezan u odnosu na platu koju je sudija imao do penzionisanja i da on bude bar 80% plate sudije. Tako da bi u tom slučaju vaša mama imala penziju jednaku penziji vašeg oca.

Međutim, bitni su i materijalni uslovi rada sudija, odnosno mnogih koji nemaju elementarne uslove za rad. Recimo, u Trećem osnovnom sudu u Beogradu, nisam bila tamo, ali su mi javili da su prostorije 10 metara kvadratnih, da nema mesta ni za pripravnike itd. Osim toga, odredbama o visini primanja sudija, motivisaćete i buduće naraštaje da se bave ovim poslom, jer kao što danas nemamo matematičare u školama, jer su nastavnici potpuno demotivisani da predaju, tako će uskoro biti i sa sudijskom delatnošću. Za šest godina prema podacima, 60% sudija će otići u penziju. Ukoliko se položaj sudija ne obezbedi, naravno i tužilaca, na dostojanstven način sa elementarnom materijalnom nezavisnošću, sutra ovaj posao neće imati ko da radi. Hvala.

Uvaženi predsedniče i poštovane koleginice i kolege, više puta ovih dana od kako raspravljamo o stručnim stvarima, odnosno o zakonima koji uređuju pravosuđe, koji će ostaviti veliki uticaj na živote građana Srbije, i to poguban, kako mislimo mi sa ove strane.

Slušam neprestane uvrede članovima opozicionih stranaka, odnosno opozicionih poslaničkih klubova koji redom iznose iste primedbe.

Poslednji govornik je povredio član 107. o dostojanstvu Narodne skupštine, jer je sve vreme vređao opozicione poslanike da ne razumeju ništa, da nisu videli unutrašnjost Pravnog fakulteta, a to je ono što smo čuli i od ministarke prekjuče, a takođe i od velikog broja poslanika pozicije, da ad hominem napadaju onoga koji iznosi argumentovane kritike.

Mnogo je neistina izrečeno u, ne idem u repliku, ali hoću da kažem da je dostojanstvo povređeno i neistinama koje se iznose i koje građani Srbije slušaju.

Prvo je netačno da uporedno pravo evropsko ne poznaje ovako genijalnu izmenu pravosuđa. Pogledajte Sloveniju…

(Predsednik: Upravo replicirate.)

Dakle, ne dozvoljavam da se profesorima fakulteta koji uporedno pravo poznaju deset puta bolje od ovih kritičara ad hominem…

(Predsednik: Upravo replicirate.)

… a mogu da kažem i ministarke koja je iznosila netačne informacije, ne dozvoljavam ovakav način obraćanja. Hvala.

Predsedavajuća, zahvaljujem.

Poštovane koleginice i kolege, pored 58 amandmana koje smo podneli na ovaj takozvani set pravosudnih zakona, a prilikom čijeg formatiranja smo konsultovali i primedbe svih stručnih i strukovnih udruženja, kao i Transparetnost, koja se danas oglasila da nijedan od amandmana nije prihvaćen, je i amandman na član 13. Zakona o Visokom savetu tužilaštva, koji kao i mnogobrojni unosi brojne razlike u statusu članova koje čine ovo najviše telo koje treba da odlučuje o statusu tužilaca i tužilaštva u Srbiji za koje znamo i čuli smo danas u kakvom je statusu.

Ovaj član koji mi želimo da se promeni odnosi se na njihov radno-pravni status i to samo na radno-pravni status ovih članova koji se biraju. Dakle, izbornih članova, onih koje bira Narodna skupština, a to najčešće u posebnom postupku o kome smo dosta slušali na prethodnoj raspravi, koje će na kraju birati petočlana komisija i na radno-pravni status ovih tzv. istaknutih pravnika, kojima je u čitavom zakonskom tekstu pružana velika privilegija i u odnosu na koje su drugi izborni članovi diskriminisani, a to su javni tužioci.

Ovde konkretno se radi o tome da su izborni članovi Visokog saveta tužilaštva, dakle, oni osim ministra pravosuđa, nažalost, ministar nije sada tu i vrhovnog javnog tužioca, se nalaze u radnom odnosu u ovom telu i ostvaruju prava iz radnog odnosa javnotužilačke funkcije. Međutim, predviđa se izuzetak i mi smatramo da je taj izuzetak jedan veliki koruptivni rizik jer omogućava lojalnost tog tzv. istaknutog pravnika na koga se odnosi, a to je, kako zakon kaže, nastavnik pravnog fakulteta, prema izuzetku iz člana 11. stav 3, čime se on stavlja u povlašćeni položaj u odnosu na ostale jer zadržava i radni odnos na svom fakultetu.

Smatramo da se na ovaj način diskriminišu ostali članovi koji takvu mogućnost nemaju, već im se zabranjuju neke druge delatnosti. S druge strane, omogućava se ovom jednom izabranom članu od strane najčešće jednog malog kruga ljudi da se ovom ovako značajnom funkcijom od koje zavise temelji ove zemlje bavi kao dopunskom delatnošću.

Dakle, ja ne razumem zbog čega je i ovaj naš amandman odbijen, jer on zaista želi da omogući da se bez rizika korupcije ovo telo formira i da radi.

Nama nije potreban Visoki savet tužilaštva kakvo je do sada bilo ovo telo. Mada, predviđa i produženje mandata nekim od članova.

Takođe, podsetiću da svih ovih dana dok raspravljamo o ovim zakonima i gledaoci i, sigurna sam, građani Srbije koji su laici, a ne samo oni, kako kaže kolega malopre vređajući ostale poslanike koji nisu ušli u aulu pravnog fakulteta, ima ovde dosta uglednih advokata. Ima profesora univerziteta koji su pisali ove amandmane u odnosu na koje se kolege iz vladajuće stranke odnose vrlo pežorativno. To takođe mogu da kažem i za ministarku koja je, podučavajući narodne poslanike koji su kritikovala rešenja ponuđena u ovim predlozima, govorila da ne razumeju pravo, da je čudi kako doktori pravnih nauka ne znaju neke stvari, a većina stvari koje je iznela nisu bile tačne.

Razumem da je bio lapsus da ne zna da je smrtna kazna ukinuta u državi Srbiji pre 20 godina, ali nije bio lapsus i bilo je namerno zamajavanje građana Srbije da tvrdi da nije Zakonom o referendumu i narodnoj inicijativi ukinut cenzus u Republici Srbiji.

Podsetiću da je cenzus ustanovljen Zakonom o referendumu i narodnoj inicijativi još 1994. godine, a ukinut 2021. godine, kada je donet, bez javne rasprave, sa više izmena i to neposredno pre održavanja referenduma koji je trebao da ove zakone omogući. Tada je tek doneto rešenje po kome broj izašlih građana odlučuje o rezultatu referenduma, a ne više većina građana, tako da je to bilo zaista jedno zamajavanje, jer pozivanje na Ustav Srbije, koji članom 203. predviđa da broj izašlih građana može da odluči, ministar svakako zna da se ne može neposredno primeniti i da neposrednu primenu, odnosno članovi koje jemči Ustav Srbije se odnose samo na manjinska prava.

Hvala najlepše.

Ne, ne ovo je replika.

Ovlašćena sam umesto šefa poslaničke grupe, u to vreme se javljam.

Hvala.

Meni je žao što kolega, sigurna sam da je pravnik, jer vidim da je ovlašćeni ispred poslaničke grupe, pogrešno tumači oni što sam rekla. Ja sam dala samo argumente i dala sam pravno validne činjenice koje potkrepljuju zahteve iz našeg amandmana.

Podsetiću da su sve opozicione stranke i najugledniji pravnici u Srbiji takođe insistirali da se uvede pravda i pravednost koji u ovom društvu ne postoje na žalost, jer videli smo iz svega danas da toga ovde nema.

Ja nisam pominjala da je predsednik stranke kojoj pripada kolega poslanik danas napravio, na primer, jedan pravni presedan i prekršio Ustav. Dakle, on je uradio nešto što ni jedan predsednik države nije, a to je da ministre SNS pozove na Andrićev venac da vrši konsultaciju u okviru svoje stranke umesto da to radi u prostorijama na Novom Beogradu. Dakle, to niko nije uradio, ali ja to nisam pomenula. Hvala najlepše.

Gospodine predsedniče, imam jedno pitanje za vas. Neću se obraćati kolegi iz vladajuće koalicije, ali imam pitanje za vas. Zbog čega meni oduzimate od vremena i ne date mi pravo na repliku, a tamo dajete pravo na repliku? Toliko o načinu vođenja sednice. Hvala.