Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 47, protiv 103, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 39, ukupno 189 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Izvolite, gospođo Jovanović.

 Dame i gospodo narodni poslanici, Zakon o porezu na imovinu još uvek nije kap u prepunoj čaši, jer sutra kada budemo nastavili sa Zakonom o porezu na upotrebu i držanje određenih dobara, pa na finansijske transakcije, na fond zarada, onda će građani videti da je malo toga preostalo što Vlada svojim paketom poreskih zakona nije oporezovala i što neće biti jedan zaista nepodnošljiv namet na osiromašeni standard naših građana.
Ali, bez obzira na sve što je do sada izrečeno, a pre svega u prilog tome da se ova vlada nije rukovodila dohotkom koji će građani da ostvare i da li to uopšte mogu, kao i privredni subjekti. Činjenica je da uopšte nije izašla sa paketima nekih novih zakona, već je one stare malo drugačije upakovala sa mnogo većim poreskim stopama.
Očigledno da je prisutna pretenzija i samog ministra finansija i ekonomije i cele Vlade, da izađu pred Skupštinu i pred javnost, tobože sa nekakvim predlozima zakona u kojima ima mnogo originalnih rešenja, mnogo dobrih rešenja, pojednostavljenja, a pre svega da su usklađeni sa standardima koji se diktiraju spolja, iz zemalja Evropske unije, pre svega.
Ono što sam ja predložila tiče se jedne kategorije ljudi, građana naše zemlje koji kod poreskih olakšica nisu obuhvaćeni i ovim amandmanom tražim da se u članu 12. doda još jedna tačka koja glasi: "I vlasnika stanova koji imaju troje i više dece koja nisu navršila 18 godina".
Smatram da je neophodno da ti roditelji i domaćini tih porodica dobiju poreske olakšice na nepokretnosti iz razloga što su i onako u teškoj situaciji sa troje i više dece, u situaciji jednog teškog socijalnog stanja gde ne pomaže nikakva demagogija koja se izgovara sa ove govornice da Vlada ima dobre namere i da će učiniti sve da u našoj zemlji zavlada socijalna pravda. To možemo da učinimo samo onda, dame i gospodo poslanici, kada omogućimo tim roditeljima da rade i da zarađuju neku pristojnu platu.
U situaciji kada od petooktobarske revolucije mi samo imamo laž i obmane, počev od onog čuvenog spota Mlađana Dinkića odmah po upadu u Narodnu banku Jugoslavije, kako će u državi da poteče med i mleko, kako je sve lepo i šareno, čak mi se čini da i ptičice cvrkuću sa tih spotova, grade se kuće, krediti su za nekretnine, za stanove, automobili se kupuju na mnogo mesečnih rata, odnosno na mnogo godina, na dugoročni period sa minimalnom kamatom. Ispostavilo se da od toga nema ništa i da je to sve bila samo laž i obmana i mislim da je ova Vlada trebalo da ima u vidu i neformalne razloge kada je predlagala ovakav paket poreskih zakona.
Postoje pravila da bi se uredila fiskalna politika u jednoj državi - to je zakon, odnosno skup zakona koji vi nama predlažete, ali neformalna pravila pre svega podrazumevaju moral koji očigledno predstavnici vlasti sada u Srbiji i u SRJ uopšte nemaju.
Vi iz Vlade Srbije to pokazujete ovde svakog dana i kod vas je očigledno došlo do potpune erozije morala, jer da ga imate vi ne biste ovakve namete stavljali građanima u situaciji kada oni jedva preživljavaju, i kada podaci koliki je rast zarada u odnosu na 2000. godinu ne znače ništa, kada smo imali toliki porast cena, toliki porast troškova, kada nam preti povećanje cene struje, a već je stupilo na snagu ne samo ono od 60%, jer to nije samo zbir sabranih procenata, to je mnogo više. Vi idete na kraju do onog cilja koji vam je zadat spolja, a koji i potpredsednik Savezne vlade nije krio, da ćemo za kilovat - čas imati cenu od 5 centi.
Tako da mislim da bi trebalo mnogo više da povedete računa o najugroženijim slojevima i kod širenja poreske osnovice da vodite računa da se zaštite takve socijalne kategorije u našem društvu. Hvala.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 58 poslanika, protiv 106, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 23 od ukupno 187 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Bora Stanimirović.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predlagač amandmana želi reč? (Ne želi.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 56 poslanika, protiv 115, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 19 od ukupno 190 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula. Konstatujem da narodni poslanik Đorđe Mamula povlači svoj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vujić.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predlagač amandmana želi reč? (Ne želi.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 57 poslanika, protiv 116, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 18, od ukupno 191 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vučurović.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predlagač amandmana želi reč? (Izvolite.)

 Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 11. tačka 2. kaže da porez na imovinu ne plaća imalac prava na nepokretnosti iz člana 2. ovog zakona u slučaju kada ukupna osnovica za sve nepokretnosti tog imaoca prava ne prelazi iznos od 250.000 dinara.
Zakonodavac očigledno ne shvata da se radi o dinarima. Jer, realno, nepokretnost od 250.000 dinara ne postoji. To vam je negde 8.000 maraka. Ako postoji, postoji u desetohiljaditom slučaju i ovo poresko oslobođenje predstavlja u stvari demagogiju.
Predložio sam da se neoporezivi iznos poveća na 600.000 dinara što je nekih 20.000 maraka, što je realnije i što bi oslobodilo samo one siromašnije delove stanovništva. Međutim, to sigurno nećete prihvatiti, jer, koliko vidim, za te siromašne vas baš nešto naročito i nije briga.
Jer, da vas je briga, kada ste već podigli proporcionalno za bogatije slojeve društva poresku osnovicu i poresku stopu u isto vreme, onda ste za ove siromašne mogli potpuno da ih ukinete. Ili da ih simbolično oporezujete sa 0,10%. Ne, vi ste zadržali staru, i vidim da se vrlo lepo držite uputstva i tabele koju ste dobili pre početka sednice u kojoj stoji - na pitanje takvo i takvo odgovorite tako i tako, na vrednost tu i tu dajte dajte vrednost tu i tu.
Međutim, taj koji vam je računao te vrednosti zaista nije znao račun. U 1998. godini možda je to i bilo tako.
Međutim, inflacija od 1998. do 2000. godine ne može da koristi, kao što je rekao moj mladi kolega, da ona predstavlja jedan poseban porez, međutim to ne predstavlja poseban porez. Ta inflacija je to što smo mi 1998. godine, pod pritiskom sankcija i svega što je bilo, uveli. Vi niste na izbore išli 1998. nego 2000. godine i kao reper treba da uzimate vrednosti iz 2000. godine. A, 2000. godine je sve bilo manje nego 2001. godine, što vi sada ovo uvodite.

        Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 58 poslanika, protiv 120, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 15, od ukupno 193 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Miloš Lukić.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predlagač amandmana želi reč? Izvolite.

Gospodine predsedniče, uvažene kolege poslanici, gospodine ministre, podneo sam amandman na član 12. gde predlažem da se posle stava 7. doda novi stav koji glasi "Porez na imovinu iz člana 3. ovog zakona ne plaća se na deo koji je obuhvaćen porezom na nepokretnosti iz člana 2. ovog zakona".
Čuli ste moje obrazloženje amandmana na član 3. a sada želim da ponovim moje pitanje postavljeno ministru, koje je glasilo - da li donošenjem ovog zakona to znači da će imovina koja je oporezovana članom 2. ovog zakona i koja se nalazi u vlasništvu preduzeća, biti ponovo oporezovana kao akcionarski kapital ili suvlasnički udeo člana deoničarskog društva.
Na ovo pitanje nisam dobio odgovor. Zamolio bih ministra da pre glasanja ipak da dodatno objašnjenje, jer smatram da će na ovaj način biti ugroženi mnogi vlasnici preduzeća, bilo da su privatni preduzetnici ili da je u pitanju društvena svojina.
Naime, imamo više primera da se osnivački ulog javlja dva ili više puta kod više firmi.
To je naročito slučaj u većim društvenim firmama koje su organizovane kao holding kompanije. One će i ovako imati problema sa izmirenjem pomenutih obaveza, ali mislim da će ovo biti dodatni namet.
Kada su u pitanju privatni preduzetnici ovo bi značilo jedan poziv i signal da svi privatni preduzetnici treba imovinu da usmeravaju na lično ime, a ne na preduzeće. Mislim da je cilj svih ovih mera da se motivišu privatni preduzetnici da stiču imovinu i da je vode kao imovinu firmi.
One su tu bliže kontroli, dostupnije oporezivanju i mislim da treba ozbiljno razmisliti pre nego što se pritisne odgovarajuće dugme na tasteru.

        Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 60 poslanika, protiv 115, uzdržanih 6, nije glasalo 10, od ukupno 191 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Živko Selaković.
Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Živko Selaković.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, verovatno sam zadnji govornik, pa bih ipak zamolio da se malo saslušamo.
Predložio sam ovaj amandman na član 12. Predloga zakona o porezima na imovinu, iz sledećih razloga - da se u članu 12, posle stava 7. doda novi stav 8. koji bi glasio: "Porez na imovinu ne plaća ni imalac prava na nepokretnosti za period odsluženja vojnog roka".
Malo da obrazložim ovo - lice koje se nalazi na odsluženju vojnog roka, nije u mogućnosti da plaća porez na prava nepokretnosti za period dok je na tom odsluženju. Zbog toga treba to lice da bude oslobođeno plaćanja poreza na imovinu.
Dalje, želim još malo da pojasnim ovo - dobri domaćini u Srbiji, pogotovu mi Srbi, malo smo sujetni kad su u pitanju muška deca, znači naslednici, svi želimo da tim sinovima nešto izgradimo, odnosno da im ostavimo od imovine, tako da nije retka stvar da momci od 18-te do 20-te godine, koji stasaju za služenje redovnog vojnog roka, već imaju upisanu imovinu na svoje ime. Mislim da je apsurdno da za vreme služenja redovnog vojnog roka oni plaćaju porez, odnosno, ne bi bilo humano da iko plaća porez, čak i ukoliko bi to lice bilo u mogućnosti, odnosno roditelj, da to učini, da plaća porez za vojnika.
Mislim da bi ovo iz humanih razloga trebalo prihvatiti, znajući šta je te momke snašlo 1991. do 1999. godine, i da su mnogi sinovi nas prisutnih, bili u vojsci, i bar su zaslužili pažnju, ako ništa drugo.
Želim i to na kraju da podvučem - imajući u vidu da su pojedini mladići dezertirali kao vojni obveznici, šetkali se po belom svetu, nisu nikome ništa plaćali, oni sada ovom amnestijom uživaju sva prava, čak bi bili i u povlašćenijem položaju, nego ako bi se mi, da tako kažem, sažalili, da ovde mladiće, bar za trajanja vojnog roka, oslobodimo poreza na imovinu.
Kao i uvek patriotski opredeljeni, članovi poslaničkog kluba SSJ, vas preko mene mole da na kraju današnjeg zasedanja bar prihvatimo jedan amandman, odnosno da se ovim mladićima odužimo oslobođenjem od poreza na imovinu, bar dok su na odsluženju vojnog roka. Hvala vam.

Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne javlja se.)
Ukoliko ne, stavljam amandman na glasanje.
Za 83 narodna poslanika, protiv 89, uzdržanih 6, nije glasalo 9, ukupno 187 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Ovim završavamo današnji rad. Sednicu nastavljamo sutra u 10,00 časova.