Dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom predlažem da se briše član 9. u kompletnom tekstu, iz jednostavnog razloga, jer bliže uređivanje načina utvrđivanja poreskih osnovica nikako ne može da vrši sam ministar i njegova služba, nego se to mora, ako to nije urađeno ovim zakonom, što jeste propust, onda se mora bliže urediti podzakonskim aktima.
No, džabe je to razložno objašnjenje, i razlog zašto bi trebalo član 9. da se briše, kada je sama činjenica da je sve ono što je rađeno, od budžeta pa naovamo, pa i ovaj Zakon o porezu na imovinu, i nelogičan i sadržano je u njemu niz pravnih nonsensa. A što bi nas to i čudilo? Ono što je zbrda-zdola urađeno, na seansama po Segedinu, i što je nazvano kao korporacija DOS, što je ta korporacija DOS već unapred znala ko će joj biti vlada, i da u stvari Vlada vlada koalicijom DOS, a ne DOS Vladom, i ne čudi ovakav niz nonsensa.
Ne čudi, zbilja, jer je ovo takva vlada, koja je veoma rado prihvatila ono što je kancelar Đinđić ovde u svom ekspozeu rekao, da je to vlada eksperata. Kakvi su eksperti, pokazuje to i ovaj zakon.
Ako bliže pogledamo, ili oni koji su to čitali, mada sumnjam da su mnogi iz DOS-a i pročitali, razloge za obrazloženje, za donošenje ovog zakona, pa i ovoga člana, koji kaže: "Sistemska opredeljenja, rekonstrukcija monetarnog sistema i ekonomskog oporavka Jugoslavije ...", a ovde kaže "ekonomskog oporavka Jugoslavije i njenog uključivanja u evropske i svetske organizacije, kao bitan preduslov zahteva suštinsku, korenitu fiskalnu reformu, koja će biti na pravcu tih kretanja".
E sada, ovde se postavljaju dva pitanja - prvo je: kada se planira taj ekonomski oporavak?
I drugo, što je takođe nonsens - da li to znači da fiskalna reforma, sama po sebi rezultira ekonomskim oporavkom, ili samo i isključivo ekonomski oporavak, po ekonomskoj logici, može uslovljavati fiskalnu reformu?
Šta to treba da znači? Tu je ova vlada eksperata i tako treba da prilazimo ovim zakonima. Molim građane da to "eksperti" stave pod znake navoda.
Svestan, kako je Mirčić rekao, da ovaj amandman neće biti prihvaćen, ali da to obrazlažem svim građanima, naročito glasačima DOS-a, da oni to shvate, ako to ne shvata DOS i Vlada koja vlada DOS-om, u članu 9, ono što je interesantno i što je veoma transparentno - to je isto jedna od reči koje koristi ova tzv. ekspertska vlada - ono što im sugerišem jeste da se način utvrđivanja poreske osnovice mora propisati zakonom. Ne može se zakonom dozvoliti ministru finansija, kao što ovaj zakon to sada predviđa, da uređuje način utvrđivanja poreske osnovice, jer je osnovna obaveza zakonodavca, naročito ekspertskog zakonodavca, da poštuje princip pravne sigurnosti. Kada je dozvoljeno članom 9. da sam ministar to uređuje, gde je tu pravna sigurnost onih poreskih obveznika. Da li oni unapred znaju iz ovog zakona, kojim to nije uređeno, ili iz bilo kog drugog podzakonskog akta, šta je to što ih čeka. Čeka ih ono kako se gospodin ministar tog jutra probudi i kako će bliže uređivati, da li će se probuditi u Beogradu, u nekom od hotela u prisustvu vladine agencije za poslovnu pratnju, ili možda na Monmartru, ili Pigalu.
Očito, poreski obveznici nemaju tu pravne sigurnosti, a i kako bi je bilo kada sam ovaj zakon, ovaj član, piše ekspert. Ono što predlažemo ovim amandmanom, jeste da se ovaj član briše i da se jednostavno zahteva da se to uredi zakonom, ili bilo kojim drugim podzakonskim aktom, a nikako diskrecionim pravom pariskog đaka.
