DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 07.11.2001.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

7. dan rada

07.11.2001

Sednicu je otvorio: Dragan Maršićanin

Sednica je trajala od 10:50 do 17:40

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu - glasanje (2001)
  • Predlog zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava – glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Dejan Mihajlov

    I ovo je jedan od amandmana koji spada u grupu pravno nemogućih u ovoj situaciji, zato što je članom 13. stavom 2. Zakona o Visokom savetu pravosuđa predviđena dvostepenost postupka, odnosno Visoki savet pravosuđa odlučuje o prigovoru na određenu meru koju izriče ministar pravde, tako da je to već regulisano. Na ovaj način bi, možda, uskratili ustavno pravo na dvostepenost postupka, ukoliko bi predvideli da i u prvom i u svakom drugom stepenu odlučuje Visoki savet pravosuđa. Znači, ne bi bilo mogućnosti prigovora protiv te odluke. Suštinski, a i formalno je nemoguće, zato što je već usvojen Zakon o Visokom savetu pravosuđa.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 54, protiv 119, uzdržana dva, nije glasalo 11, ukupno 186 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 49. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Bilo bi dobro kad bi onaj ko je potpisao ovaj akt kojim su nam dostavljeni ovi predlozi zakona obezbedio ravnopravnost svih pozitivnih propisa, a ne samo da nas upozorava da smo juče usvojili neki zakon sa kojim se ne slažu današnji amandmani na neki drugi zakon, nego da nam kaže zašto nas nije upozorio kad su ti zakoni juče usvajani, da su u suprotnosti sa Poslovnikom Narodne skupštine Republike Srbije. Kad smo usvojili Zakon po kome nam neki Visoki savet pravosuđa predlaže sudije tužioce, što nije rekao da to nije u skladu sa odredbama koje se tiču skupštinskog Odbora za pravosuđe, koji je nadležan da predlaže nosioce sudijskih i javnotužilačkih funkcija.
    Treba to reći narodnim poslanicima zato što se Poslovnik, koji je još uvek na snazi, dezavuiše. Pa me interesuje, kada vam sutra dođe predlog od Visokog saveta za pravosuđe, hoće li biti odbačen, zato što nama mora da predloži Odbor za pravosuđe, odnosno kako to da onaj ko je bio toliko pametan da napiše pet zakona nije mogao da prođe i kroz Poslovnik Narodne skupštine, pa da iščisti odredbe koje se tiču posebno čl. 49. stav 2. - o tome ko predlaže izbor sudija, republičkog javnog tužioca i drugih funkcionera određenih zakonom.
    Ali, član 49, na koji sam uložio amandman, stav 2, glasi: "Ministar nadležan za pravosuđe pokreće i vodi postupak odlučivanja o tome da li su druge službe, poslovi ili postupci nespojivi za dužnošću republičkog javnog tužioca."
    Otkud sada ministar nadležan za poslove pravosuđa? Zašto ministar kad mi imamo skupštinski odbor, isti onaj odbor koji je i predložio javnog tužioca. Pa, valjda, kad su mu dostavljeni podaci da može da bude tužilac, sada mu trebaju podaci da više ne može, jer ako treba da bude razrešen, razrešiće ga Narodna skupština, a da bi ga Narodna skupština razrešila mora da joj predloži Odbor za pravosuđe i upravu.
    Ubeđen sam da Narodna skupština nikada sebi neće dozvoliti poniženje da se eleminiše njen skupštinski odbor. Jer, kada nema skupštinskog odbora, kad materijal direktno stiže na sednicu Narodne skupštine, onda nešto u državi nije u redu, onda nešto ne valja. Čak i Vlada - izvršni organ, ima svoje odbore koji joj obrađuju materijal i predlažu hoće li usvojiti ili ne.
    A, vi Narodnu skupštinu, vi narod, prisiljavate da bez mišljenja svog stručnog odbora, koji je za to konstituisan, donosi neke odluke koje se tiču rada Narodne skupštine, kao što je izbor republičkog javnog tužioca. Rad Narodne skupštine oslanjate na predlog ministra, na tumačenje ministra koga je isto izabrala Narodna skupština. Potpuno stavljate Narodnu skupštinu pod vlast izvršne vlasti, pod ingerencije izvršne vlasti.
    Razmislite malo o tome kako ćete ostati upamćeni kao ljudi koji su donosili zakone. Razmislite malo o tome, dame i gospodo narodni poslanici, dok je vreme, a ovim krezubim poslanicima što dobacuju preporučujem da o tome razgovaraju sa mnom nasamo.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 53, protiv 122, uzdržanih nema, nije glasalo 10, ukupno prisutno 185 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 50. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, četiri člana bave se problematikom nespojivosti i dužnosti javnog tužioca i zamenika javnog tužioca sa drugim službama, poslovima i postupcima. To je navedeno u članu 47, a onda u članu 48. imamo postupak odlučivanja, a u članu 49. nadležnosti - ko pokreće postupak. O tome smo već amandmanski reagovali.
    I ovaj poslednji član 50. govori o tome šta je posledica toga što javni tužilac ili zamenik javnog tužioca obavlja neki posao koji je nespojiv sa njegovom funkcijom. Posledice praktično nema. Jer, član 50. kaže: "Istovremeno sa utvrđivanjem nespojivosti (a rekli smo ko to utvrđuje - republički javni tužilac ili ministar pravde), može biti izrečena mera upozorenja, koja se upisuje u lični list". I, kakva je tu sad sankcija? Nema nikakve sankcije.
    To je jedna pravna praznina i samo zbog tog razloga bi trebalo apsolutno brisati čitavo ovo poglavlje iz zakona. Sada, na tu odluku je dopušten prigovor Visokom savetu za pravosuđe iako on nije odlučivao o tome uopšte, a javni tužilac i zamenik mogu svoje tvrdnje usmeno da izlože sami ili preko zastupnika.
    Potrebno bi bilo, ako hoćete uopšte da zadržite ovo poglavlje koje govori o nespojivosti, da precizno definišete šta je sankcija ukoliko neko obavlja dužnost koja je nespojiva sa tom funkcijom. Jer ovako samo sve ide u onu evidenciju koju ministar pravde vodi i koju jednog dana može, kao keca iz rukava, da izvuče i da kaže tom javnom tužiocu ili zameniku javnog tužioca - aha, radio si to i to a nisi snosio nikakve posledice, to može da bude razlog da te kasnije zbog nečeg drugog razrešimo i ima da slušaš i da radiš onako kako ti Vladan Batić kaže.
    Zakon ovde jasno reguliše kada im prestaje dužnost i nigde ne spominje nespojivost funkcija. Kaže da dužnost javnog tužioca prestaje na njegov zahtev, kada navrši radni vek ili kada bude razrešen. A, u članu 69. se navode razlozi za razrešenje i uopšte se ne spominje spojivost funkcija.
    Mislim da je amandman potpuno logičan, da je ovo jedna pravna praznina, gde nema uopšte svrhe da čitavo ovo poglavlje postoji u ovom zakonu.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 52, protiv 120, uzdržan jedan, nije glasalo 8, ukupno prisutan 181 narodni poslanik.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 50. i nadnaslov tog člana amandman je podneo narodni poslanik Branko Ružić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 50, protiv 114, uzdržanih nema, nije glasalo 17, ukupno prisutan 181 narodni poslanik.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 51. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 47, protiv 120, uzdržan jedan, nije glasalo 13, ukupno prisutan 181 narodni poslanik.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo juče u toku rasprave o Zakonu o Visokom savetu pravosuđa imali primedbu na član u kome se govorilo da Visoki savet pravosuđa može da utvrđuje naknade za sudije porotnike i za stalne članove Visokog saveta pravosuđa, zapravo on da daje predlog, a onda da Narodna skupština Republike Srbije odlučuje o tome kolike će biti te nadoknade.
    Međutim, ovde se pravi jedna čudna gradacija i jedna mogućnost da se nagrađuju poslušni u članu 52, podobni, oni koji će da izvršavaju naloge većinske grupacije aktuelne vlasti. Tako se kaže da Visoki savet pravosuđa može, zavisno od obima i složenosti poslova, da odluči da neki javni tužilac ima osnovnu platu jednaku osnovnoj plati sudije neposredno višeg suda, a onda da osnovna plata zamenika javnog tužioca je niža za 7% od osnovne plate javnog tužioca.
    Ovaj fantomski organ, Visoki savet pravosuđa, gotovo da je ubačen u svaki član Predloga zakona o javnom tužilaštvu, daju mu se prevelika ovlašćenja. Što je najgore od svega, ovaj član 52. je suvišan, zbog toga što je Zakonom o platama u državnim organima, a o tome smo juče govorili prilikom rasprave o Zakonu o sudijama, tačno je definisano kolike mogu da budu plate zaposlenih u državnim organima. Prema tome, besmisleno je da se na ovakav način i ovakvim članom to određuje. Zato vas pozivam da prihvatite amandman na član 52, kojim tražim da se taj član 52. briše.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da  li još neko želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 51, protiv 122, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 7, ukupno prisutno 180 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 53. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 44, protiv 115, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 21, ukupno prisutno 180 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 54. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 48, protiv 116, uzdržanih jedan, nije glasalo 15, ukupno prisutno 180 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 54. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
    Predlagač je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Predstavnik Vlade je prihvatio amandman.
    Time je amandman postao sastavi deo Predloga zakona.
    Na član 55. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli amandmane na svaki od ovih članova zakona koji se odnose na materijalni položaj javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca, smatrajući da nije mesto ovim odredbama u ovom zakonu jer da imamo Zakon o platama zaposlenih u državnim organima. Ukoliko ste hteli da poboljšate položaj javnih tužilaca i sudija, a kada smo govorili o Zakonu o sudijama trebalo je da se interveniše na taj način da se predloži izmena i dopuna Zakona o platama zaposlenih u državnim organima. To bi bio jedan normalan način, ako hoćemo elementarno neku pravnu logiku da poštujemo i da uređujemo zakonodavstvo onako kako treba.
    Međutim, sama odredba člana 55. je toliko neprihvatljiva za svakoga ko se iole razume u pravno normiranje, da sam ja pre svega zbog toga izašla za govornicu, da vam ukažem koliko je nestručno urađen ovaj zakon, koji je pun protivrečnosti. Član 55. glasi: "Uvođenjem dodatka na sudijsku platu istovremeno se uvodi dodatak na platu javnih tužilaca i zamenika". Kakve to veze ima? Verujem da je to bila vaša logika prilikom razmišljanja i uvođenja ove pravne norme. Zašto vi sada morate u zakonu da kažete, zato što smo uradili to i to, dali sudijama, a sada hoćemo da damo i tužiocima.
    Jednostavno, moglo je da se kaže, javni tužioci imaju pravo na dodatak na platu. Ovo kao da je mali Perica pisao zakon, tako izgleda. Čuli ste naše razloge i prilikom razmataranja odredbi koje se tiču materijalnog položaja sudija. Čuli ste sada sve ove naše argumente, koji su pre svega motivisani nekom pravnom čistotom i izgrađivanjem zakonodavstva koje bi značilo neki napredak. To nije motivisano time što mi ne želimo da javni tužioci ili sudije imaju bolji materijalni položaj. Svakako da to želimo, ali da to uredimo tamo gde treba. Ne uvek nekim ledž specialis - ima, kako smo počeli da radimo. Hvala.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da  li neko želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 19, protiv 121, uzdržanih 28, nije glasalo 8, ukupno prisutno 176 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na glavu IV, odnosno nadnaslove članova 56, 57, 58, 61. i 66. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu je prihvatio ovaj amandman.
    Zakonodavni odbor nije prihvatio ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.