DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 07.11.2001.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

7. dan rada

07.11.2001

Sednicu je otvorio: Dragan Maršićanin

Sednica je trajala od 10:50 do 17:40

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu - glasanje (2001)
  • Predlog zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava – glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Dame i gospodo, u IV glavi naslov glasi: "Izbor i imenovanje".
    U skladu sa našim opredeljenjem da se izjednači status javnog tužioca i zamenika javnog tužioca, mi smo predložili u članu 1. stav 2. Zakona o Visokom savetu pravosuđa da se ne dozvoli pravo Visokom savetu pravosuđa da imenuje zamenike javnog tužioca.
    Da ne bih detaljno obrazlagao suštinu ovog našeg predloga, pošto je o tome već dosta bilo reči, želim samo da potenciram da je imenovanje nešto što je zaista, po nama, neprimereno jednom telu kakvo je Visoki savet pravosuđa, a da bi Narodna skupština trebalo da bira i zamenike javnog tužioca, kao i samog javnog tužioca.
    Dakle, moj amandman se odnosi na brisanje svih stavova imenovanja u glavi IV, a u vezi sa tim predlogom i sa istom idejom jesu i moji sledeći amandmani. Nadam se da ćete i povodom ovoga moga amandmana reagovati, kao i u prethodna četiri slučaja, kada ste imali razumevanja za argumentaciju koju sam predočio vama, kao najodgovornijem telu u našoj državi. Hvala.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    Ima reč gospodin Dejan Mihajlov.
    ...

    Dejan Mihajlov

    Želeo bih samo da kažem da je ovaj amandman postao, usvajanjem Zakona o Visokom savetu pravosuđa, pravno nemoguć zato što se u članu 1. kaže kako se to reguliše: zamenike javnih tužilaca imenuje Visoki savet pravosuđa; te je i ovaj, kao što su i amandmani koji su podneti na čl. 56, 57. i 58. i nadalje, pravno nemoguć, upravo zbog člana koji reguliše da zamenika javnog tužioca imenuje Visoki savet pravosuđa.
    To smo usvojili, tako da su iz tih razloga ovi amandmani pravno nemogući i suprotni postojećem zakonu.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li još neko želi reč?
    Ima reč gospodin Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, želeo sam samo da kažem nešto povodom izjašnjavanja predlagača, gospodina Mihajlova, koji je rekao da nijedan od ovih amandmana ne može da se prihvati, iz prostog razloga što bi bio u suprotnosti sa prethodno usvojenim zakonom, u ovom slučaju Zakonom o Visokom savetu pravosuđa.
    Moram da kažem da smo mi već usvajali norme, usvajali zakone koji sadrže odredbe koje su suprotne nekim drugim zakonima, ali su tumačen kao specijalne norme, specijalne odredbe, i kao takve su derogirale generalne norme koje su postojale u nekim drugim zakonima.
    Ovaj zakon reguliše položaj javnog tužioca, dakle, javnih tužilaštava, i on je specijalni zakon u odnosu na svaki drugi zakon kojim se reguliše mesto, uloga, status, položaj javnog tužioca.
    Sa tog aspekta smatramo da bi bilo dobro, pa i zbog toga, i zbog činjenice da bi moralo da dođe do promene i u Zakonu o Visokom savetu pravosuđa, da se prihvati ovakav amandman.
    Ovde postoji još jedan značajan razlog - sada se postavlja pitanje, i postavio bih ga predlagaču: a zbog čega ovakvo izdvajanje funkcije zamenika javnog tužioca, u odnosu na javnog tužioca? Samo da se ne poziva na gospodina Grubača i njegovo mišljenje. Posebnim odlukama Ustavnog suda pokazalo se kakvo mu je mišljenje i kakav mu je pravno-politički stav bio.
    Rekao bih da je, procesno posmatrano, potpuno istovetna uloga zamenika javnog tužioca i javnog tužioca. Na ovakav način jedino bi mogao da se vrši dodatni pritisak i na zamenike javnih tužilaca, politički pritisak pre svega, i na takav način da izvršna vlast sprovodi neuporedivo veću kontrolu, nego što je to bio slučaj do sada.
    Inače, ne razumem zašto predlagač ne bi prihvatio postojanje ovakvog amandmana?
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč gospodin Mihajlov (replika).
    ...

    Dejan Mihajlov

    Činjenica je da je sporedno zakonodavstvo nešto što postoji što nije strano i što je, naravno, i ovim zakonom, kao ledž specialis - om u odnosu na zakone koji na opšti način regulišu neke oblasti, primenjeno više normi, naročito onih koje se odnose na zarade sudija i javnih tužilaca i naročito zato da bi obezbedili njihovu materijalnu nezavisnost, kako bi oni bili nezavisni od političkih uticaja. To je ono što je činjenica i zašto smo se mi za to opredelili.
    Ova skupština se takođe opredelila za jedan koncept, o tome je bilo rasprave na Odboru za pravosuđe i upravu i u stručnoj javnosti, a to je da zamenici javnih tužilaca treba da budu reizborni, da to bude osam godina, i to je jedan koncept sa kojim neki mogu da se slože ili da se ne slože. Mi smo imali jedan drugačiji koncept do sada, imaćemo drugačiji od sada, i videćemo koji će se pokazati kao bolji.
    Mi koji smo se opredelili za ovaj koncept, sa punom odgovornošću ćemo stajati iza njega i preuzeti odgovornost za eventualne posledice koje nastanu, ukoliko se ovaj koncept pokaže kao loš, odnosno kao nedovoljno dobar. Ali, jednostavno, dajte da vidimo, jer očigledno je da je ovo što smo imali do sada neadekvatno postojećim situacijama, u kojima je tužilaštvo prilično pasivno, politički opterećeno.
    Jednostavno, dajte da probamo nešto drugo, jer menjamo sistem. To je nešto sa čime svi mi ovde moramo da se pomirimo, svidelo se to nama ili ne, ali jednostavno, to je naša obaveza.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Pošto se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
    Za 60, protiv 109, uzdržana tri, nisu glasala tri, ukupno 175 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 56. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne želi.)
    Da li se neko drugi javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 39, protiv 119, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 11, ukupno 169 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 56. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu je prihvatio ovaj amandman, uz napomenu da je neophodno izvršiti izmene i u čl. 67. i 93, odnosno u odgovarajućem padežu reč: "imenovan", zameniti rečju: "izabran".
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Dame i gospodo, pošto očigledno moja argumentacija i obrazloženje, vezano za prošli amandman koji se svodi na istu ideju, dakle da se izjednačava položaj javnog tužioca i zamenika javnog tužioca, nisu bili dovoljni, iskoristiću priliku da vas podsetim na čemu zasnivam ovo naše stanovište.
    U Glavi III, koja reguliše položaj javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca, izjednačavaju se njihova prava i obaveze: u pogledu samostalnosti, član 32.; u pogledu održavanja poverenja u samostalnost, član 33.; u pogledu materijalne nezavisnosti, član 34.; u pogledu imuniteta, član 35.; u pogledu odgovornosti za štetu, član 36.; prava na udruživanje, član 37.; kao i prava na stručno usavršavanje, član 38.
    Dakle, u svim tim članovima doslovce se kaže da se izjednačava javni tužilac i zamenici javnih tužilaca. Dakle, ovde se radi o jednoj suštinskoj problematici, koja ne bi trebalo da bude opterećena nekim procesnim stvarima vezanim za rešenje u prethodnom zakonu, recimo u Zakonu o Visokom savetu pravosuđa. Molim vas da krajnje ozbiljno shvatite ovaj problem jer će imati daleko veće posledice nego što mi, ili bar većina vas smatra da će imati. Zato sam predložio da se u članu 56. u stavu 1. iza reči "javnog tužioca" doda izraz "i zamenika javnog tužioca", a da se u istom članu, stav 2, kojim se predlaže da zamenika javnog tužioca imenuje Visoki savet pravosuđa, briše.
    Dakle, s obzirom na ulogu i značaj zamenika javnog tužioca, logično je da ih bira isti organ kao i javnog tužioca, tj. Narodna skupština, na predlog Visokog saveta pravosuđa. Nadam se da sam sada bio dovoljno precizan i jasan, i da ćete opet imati razumevanja kao u prethodna četiri slučaja, a vezano za moje amandmane.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    Ukoliko ne, stavljam ga na glasanje.
    Za 44, protiv 117, uzdržana dva, nije glasalo pet, ukupno prisutno 168 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 57. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu ga je prihvatio, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.