U svetu razvijenih odnosa saradnje i konkurencije poslodavaca i sindikata, ovakav član zakon bi mogao i da se prihvati.
Međutim, u Srbiji, u zemlji posvađanih sindikata pre svega, predvideti baš ovoliko mogućnosti da zaposlenom prestane radni odnos u ovo vreme, u vreme kada će zaposlenima prestajati radni odnos iz mnogo razloga, mislim da nije humano i da je zakonodavstvo moglo u etapama, fazno, stepenasto da dovede situaciju u zemlji u ovo stanje, koje je pisac ovog zakona preuzeo, izgleda iz američkih filmova kada čoveku pred penzijom poslodavac kaže - od sutra više nemaš posao. On se okrene i ode, pa, ukoliko ne nađe neki drugi posao, ostaje čak i bez penzije za određeni period godina.
Opasna je ova tačka 8) u članu 103. Naravno, sve su na strani poslodavca i sve je ostavljeno na njegovu subjektivnu procenu. Ali tačka 8) predviđa minimum dva sumnjiva razloga za prestanak radnog odnosa: jedan je tehnološki, a drugi je organizacioni. Mogao bih da kažem da je to jedno isto, zato što ako dođe do tehnološke promene, ona iziskuje organizacionu promenu, pa bi to mogao da bude čak i samo jedan razlog.
Najlakše je pronaći razlog za otkaz u tome da je došlo do tehnoloških promena, koje su uslovile organizacione; ili je došlo samo do organizacionih promena; i da zadržite te promene tri meseca, jer je taj rok izuzetno kratak i na taj način čitave grupe ljudi mogu da ostanu bez posla, na ulici; a poslodavac ništa ne izgubi, napravi novu tehnologiju, novu organizaciju, može čak posle tri meseca da vrati staru, a nema više obaveze da primi one koje je otpustio; za njih ima obavezu samo u onom roku od tri meseca.
Ovo je povlađivanje poslodavcu. Zaista bih voleo konačno jednom da vidim tog poslodavca u Srbiji, ne računajući ove dve vrste privatnika stvorenih u ovih deset godina, jedne samonikle i druge koji su krađom društvenih firmi postali privatnici, a takvih ima i u ovoj sali - kome pripremate ovaj predlog zakona. Možete li da nam navedete te poslodavce, da bar znamo o kome se radi, kome činimo ovoliki ustupak i kome obezbeđujemo besplatnu radnu snagu, besplatne fabrike, zakonodavstvo krojeno prema njegovoj meri.
Za ovih godinu dana da je došao jedan od tih poslodavaca, da je hteo da uloži kapital i da se obratio javnosti - hoću da uložim toliko i toliko, hoću da zaposlim toliko i toliko ljudi, ali smeta mi Zakon o radnim odnosima, smeta mi ta odredba, ta i ta, hoću da to bude urađeno kao u mojoj matičnoj zemlji - onda bi svako mogao da ima opravdanja za glas dat za ili protiv ovog predloga zakona.
Ovako, na ovaj način, možemo jedni druge da ubeđujemo da imamo dobre namere i sigurno je valjda, narodni poslanici imaju dobre namere kada diskutuju o Predlogu zakona, s tim što su ciljevi koje ostvarujemo dobrim namerama suprotstavljeni. Vaš cilj, cilj vas koji odbijate ove amandmane i hoćete da glasate za Predlog zakona kako je dat, je da poslodavac ima sve pogodnosti.
SRS ima podeljeni cilj: mi bismo želeli da poslodavac ima pogodnosti, ali da ne upropastimo one koji kod poslodavca rade. Po nama su barem ravnopravni partner u pregovaranjima, iako ih vi ovim predlogom zakona, sasvim jasno, uopšte više ne tretirate kao ravnopravnog partnera.
Ponavljam ono što je izgleda zabolelo nekoga od predlagača zakona. Ovo je robovlasnički zakon; i robovi u vreme Spartaka, uveče su čak imali pravo da skinu lance, čak i da večeraju, da spavaju, ali su ih ujutro ...
(Predsednik: Gospodine Nikoliću, vreme.)
... čekali lanci i robovlasnici. Jedno vreme su izdržali, pa su podigli tu robovlasničku bunu, koja je srušila stari svet. Razmišljajte o tome.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman na član 103. koji je podneo narodni poslanik Radojko Petrić.
Za 52, protiv 145, uzdržana tri, nije glasalo 17 od 217.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 103. amandman je podneo Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja.
Sa ovim amandmanom saglasio se predstavnik predlagača na sednici Odbora.
Da li želite reč? (Da.)
Gospodin Novica Đurašković, izvolite.

Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine ministre, juče je usvojen amandman na član 65. narodnog poslanika Nataše Jovanović, pa je uzrokovao usaglašavanje člana 103. sa tim novim sada članom 65. Zbog toga je Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja, a u skladu sa članom 145. Poslovnika o radu Narodne skupštine Republike Srbije, predložio ovaj amandma, da se u stavu 1. tačka 6) reč: "pet" zameni brojem: "15".
Predlažemo da Narodna skupština prihvati ovaj amandman.

Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Pošto nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora, ipak ću staviti na glasanje ovaj amandman. Molim narodne poslanike da se izjasne.
Za 182, protiv jedan, uzdržan jedan, nije glasalo 33, ukupno 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila amandman na član 103, koji je podneo Odbor za boračka i socijalna pitanja.
Određujem pauzu do 15,00 časova.
(Posle pauze)

Poštovane dame i gospodo, molim vas da utvrdimo kvorum radi nastavka sednice.
Konstatujem da imamo kvorum i da možemo nastaviti rad.
Pre nego što nastavimo rad, jedno obaveštenje: grupa od 40 narodnih poslanika poslaničke grupe DOS - dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, na osnovu člana 158. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice - Predlog zakona o saradnji sa Međunarodnim sudom za krivično gonjenje lica odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava počinjena na teritoriji bivše Jugoslavije od 1991. godine, koji su podneli Narodnoj skupštini 11. decembra 2001. godine, kao i da se po donošenju odluke o stavljanju na dnevni red Predloga zakona, na osnovu člana 88. stav 2. Poslovnika, izvrši izmena u redosledu tačaka dnevnog reda i po ovoj tački dnevnog reda odmah otvori pretres.
Grupa od 42 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, na osnovu člana 158. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice - Predlog preporuke o načinu rešavanja krize u Republici Srbiji, koji je podnela Narodnoj skupštini 11. decembra 2001. godine, kao i da se po donošenju odluke o stavljanju na dnevni red Predloga preporuke, na osnovu člana 88. stav 2. Poslovnika, izvrši izmena u redosledu tačaka dnevnog reda i po ovoj tački dnevnog reda odmah otvori pretres.
Tim povodom podsećam vas da je članom 159. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije utvrđeno da se u toku sednice Narodne skupštine izuzetno može, po hitnom postupku, na dnevni red sednice staviti predlog zakona kojim se uređuju pitanja iz oblasti odbrane i bezbednosti, ako je predlagač Vlada, a stavom 3. istog člana je utvrđeno da se u toku sednice izuzetno može na dnevni red staviti i predlog za izbor, imenovanje i razrešenje i prestanak funkcije, na obrazloženi predlog ovlašćenog predlagača.
Imajući u vidu da ovi predlozi akata nisu podneti u skladu sa navedenim odredbama Poslovnika, Narodna skupština se o njima ne može sada izjašnjavati, već će se izjasniti na prvoj narednoj sednici, u skladu sa članom 86. Poslovnika, i o tome sam pismom obavestila ovlašćenog predstavnika podnosilaca ovih akata.
Predlozi ovih akata, u skladu sa Poslovnikom, odmah su uručeni narodnim poslanicima i dostavljeni nadležnim odborima i Vladi Republike Srbije.
Predsednik poslaničke grupe DOS Čedomir Jovanović, na osnovu člana 159. stav 3. i člana 43. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo Narodnoj skupštini 11. decembra 2001. godine.
Stavljam na glasanje predlog predsednika poslaničke grupe DOS Čedomira Jovanovića da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije.
Za 139, protiv dva, uzdržana 24, nisu glasala 42, ukupno 207 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština donela odluku i usvojila ovaj predlog.
Sada nastavljamo rad o Zakonu o radu u pojedinostima, i odlučivanje o amandmanima.
Na član 103. amandman je podnela Vlada Republike Srbije.
Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 103. amandman je podneo narodni poslanik Miloš Lukić.
Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 57, protiv 150, uzdržan jedan, nije glasalo 6, ukupno 214 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 104. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Marković.
Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 56, protiv 153, uzdržanih nema, nije glasalo 7, ukupno 216 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 104. amandman je podneo narodni poslanik Miomir Ilić.
Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 59, protiv 149, tri uzdržana, nije glasalo 6, ukupno 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 104. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li želite reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, član 104, koji je uvod u ono što će se dešavati po članu 105. Predloga zakona, govori o opravdanim razlozima zbog kojih neko može da dobije otkaz, odnosno otkaz ugovora o radu koji zaposleni potpisuje sa poslodavcem, a u smislu člana 103. Zakona, o kome je bilo reči pre ove pauze.
Ovde je u pet tačaka nabrojano koji su to opravdani razlozi. Zaista, da je to tako u stvarnosti, mi bismo sa većinom mogli da se složimo, da smo apsolutno sigurni u to da će pod ovom DOS-ovskom vlašću da se primenjuje tačka 4) a to je da opravdanim razlogom za otpuštanje sa posla ne može da se smatra članstvo u političkoj organizaciji, sindikatu, pol, jezik, nacionalna pripadnost, socijalno poreklo, veroispovest, političko ili drugo uverenje ili neko drugo lično svojstvo zaposlenog. Mnogo je primera u proteklih 14 meseci gde se na najbrutalniji način nova DOS-ovska vlast obračunavala sa svojim političkim neistomišljenicima. Kada su pravljeni spiskovi za otpuštanje ogromnog broja radnika sa posla, uglavnom su korišćeni upravo ti aršini.
Međutim, da bi se dodatno zaštitili radnici u tako nepreciznim formulacijama, SRS je, na to se odnosi ovaj amandman koji sam podnela, predložila da prihvatite i tačku 6) u članu 104. koja kaže: "Ako poslodavac opštim aktom ili ugovorom o radu ne utvrdi šta se podrazumeva i način na koji se utvrđuje: neostvarivanje rezultata rada, nepostojanje potrebnih znanja i sposobnosti za obavljanje poslova, povreda radne obaveze i nepoštovanje radne discipline".
S obzirom da razlozi zbog kojih zaposleni može da dobije otkaz od strane poslodavca apsolutno nigde nisu precizirani Zakonom, niti je predviđena obaveza poslodavca da se bliže utvrdi šta se podrazumeva pod neostvarenim rezultatom rada, povredom radne obaveze, nepostojanjem potrebnih znanja i sposobnosti i načinom kako se utvrđuje da je taj neko upravo nešto od ovog nabrojanog prekršio, mi smatramo da je poslodavac u obavezi da utvrdi sve te navedene stvari u opštem aktu i ugovoru o radu, kako bi zaposleni unapred bio upoznat sa odredbama zbog čijeg nepoštovanja može da dobije otkaz, a ne da to bude neki subjektivni stav poslodavca, naročito kada su u pitanju kako društvena, tako i privatna preduzeća u našoj zemlji.
Smatramo da bi član 104. predloženog zakona o radu naravno ako uopšte bude bilo moguće poštovanje ovog člana kroz tačku 4) trebalo da se upotpuni kao što sam predložila.

Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 59, protiv 155, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 7, ukupno 221 narodni poslanik.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Prelazimo na član 105.
Na član 105. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Slađan Mijajlović, Slobodan Adžić i Srđan Petrović i pojedinačno narodni poslanik Radojko Petrić.
Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko od podnosilaca amandmana želi reč? (Da.)
Reč ima gospodin Srđan Petrović.

Poštovano predsedništvo, poštovane kolege poslanici, došao je na red i taj član 105. O njemu je dosta pričano u načelnoj raspravi. Znate, to je bio jedan od dva amandmana, zajedno sa članom 22, koji su bili zajednički predlozi Saveza sindikata i poslaničkih grupa DSS-a, NS i PDS, po nama dva ključna člana u kojima je data mogućnost da se, zloupotrebom tih članova, otpuštaju radnici. Bilo je dugo rasprave o tome, kao što znate.
Mi smo ovde dobili dopis Odbora za rad, kojim se daje amandman na član 105. Predloga zakona, gde se dodaje stav 2. gde se kaže: "Poslodavac može da ponudi zaključivanje ugovora o radu u smislu stava 1. ovog člana samo iz opravdanih razloga", i da stav 2. postaje stav 3. U trećem stavu je, kao što znate, ona odredba o otkazu, ukoliko zaposleni ne prihvati novoponuđeni ugovor o radu.
Za našu poslaničku grupu ovo rešenje koje je ponudio Odbor za rad, a predstavnik Vlade prihvatio, jeste dobro rešenje, tako da ćemo iz tih razloga povući naš amandman. To je jedno kompromisno rešenje kojim se ne omogućava zloupotreba člana 105. Podsetiću da je Vlada izašla u susret i na sličan način povukla član 22, odnosno prihvatila amandman na član 22. koji je imao još veću mogućnost za zloupotrebu, a to je da se u procesu promene vlasnika određene kompanije ponovo potpisuje ugovor o radu, odnosno da nema automatskog važenja ugovora o radu kod novog poslodavca.
Otklanjanjem ova dva člana u procesu tranzicije sprečena je zloupotreba koja može da nastane od strane poslodavca, odnosno otklonjeno je čitanje Zakona onako kako odgovara samo nekim poslodavcima, onima koji imaju špekulativne interese na ovom tržištu, da tako kažem; tako da su sa time te najveće mane ovog zakona otklonjene.
Interesantno je još da je Vlada na jučerašnjoj skupštinskoj raspravi prihvatila ono što nije prihvatila prvog dana rasprave, a to su amandmani koji su usaglašeni sa sindikatom, tako da negde samo 6-7 amandmana iz prvog dana nije prihvaćeno. Kako će to uticati na sindikat, to ćemo videti. Uglavnom, interesantno je da je neprisustvo DSS-a omogućilo na neki način da se ono što je DOS dogovorio sa sindikatom ispoštuje. Ostaje nam još amandman na član 106, takođe vrlo bitan član. O tome ću govoriti kasnije.

Konstatujem da je narodni poslanik Srđan Petrović povukao amandman koji je podneo zajedno sa narodnim poslanicima Slađanom Mijajlovićem i Slobodanom Adžićem.
Da li podnosilac amandmana Radojko Petrić želi reč? (Da.)

Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, poštovani ministre, SPS je podnela amandman na član 105. sa predlogom da on bude povučen. Naime, prema predlogu Vlade taj član u celosti glasi: "Poslodavac može da ponudi zaposlenom zaključivanje ugovora o radu pod izmenjenim uslovima. Zaposlenom koji odbije da zaključi ugovor o radu u smislu stava 1. ovog člana, poslodavac može da otkaže ugovor o radu." To je ceo član.
Kao što se vidi, uopšte se ne navode kriterijumi iz kojih bi se videlo koji je to izmenjeni uslov i koji su to razlozi da bi mogli da daju za pravo poslodavcu da otkaže ugovor o radu zaposlenom. Zapravo, ovakva formulacija ostavlja široke mogućnosti poslodavcu da postavlja zaposlenom praktično neprihvatljive uslove, da bi ga oterao iz firme i da bi raskinuo sa njim radni odnos.
Na drugoj strani, zbog viška nezaposlenih kod nas, poslodavcu se daje mogućnost da ucenjuje zaposlenog jer nema gde da ide. Znači, mora da prihvati ono što mu on diktira. Mora da prihvati i daleko nepovoljnije uslove od normalnih. Ako predložena odredba Vlade ne bude brisana, onda padaju mnoge odredbe koje smo mi unapred prihvatili. Poslodavac će uvek moći da nađe izgovor da izmeni uslove ugovora o radu zaposlenom, nametne mu mnogo teže uslove ili ga natera na raskidanje radnog odnosa. Ponuđeno rešenje potpuno obespravljuje zaposlenog i, bez ikakvih unapred poznatih kriterijuma, dovodi do nesigurnosti i gubljenja zaposlenja.
Čudan je malo stav Odbora za rad, boračka i socijalna pitanja koji smo danas dobili. Tamo je predloženo da se izvrši sledeća dopuna: "Poslodavac može da ponudi zaključenje ugovora o radu u smislu stava 1. ovog člana samo iz opravdanih razloga". Ko ocenjuje koji su to opravdani razlozi? Znači, ponovo poslodavac.
Prema tome, zaista i suštinski ovaj predlog Odbora ništa ne znači; znači ostaje onaj predlog koji je Vlada ponudila u prvobitnom rešenju. Ako se ovaj član ne izmeni, onda će ovo stvarno ličiti na početno zakonodavstvo kneza Miloša. Znate, kada su hteli da mu obuzdaju samovlašće, prinude ga da mora prihvatiti da se donese Ustav i niz zakona, napišu ovi zakone, donesu kod njega, čitaju i, na njihovo iznenađenje, on sve prihvata....
(Predsednik: Gospodine Petriću, molim vas da govorite o svom amandmanu.)
Baš je to vezano za amandman. Kaže - sve je dobro, sve prihvatam, samo da dodate jedan član, biće tako, uostalom, kako knez kaže. I ako ovde ostane ovo kako Vlada predlaže, biće tako kako kaže poslodavac i možda bi bilo dobro da unesemo takvu odredbu.