PETO VANREDNO ZASEDANjE, 15.07.2002.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETO VANREDNO ZASEDANjE

4. dan rada

15.07.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 18:50

  • TAGOVI

  • Peto vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova (zajednički načelni pretres sa grupom pravosudnih zakona) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudijama (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Dame i gospodo, član 23. Zakona govori o nadležnosti apelacionog suda, a novim zakonom o izmenama i dopunama tu se samo pro forme menja apelacioni sud, koji je ovde u jednini i pretvara se u množinu na taj način što više nema velikog slova A na početku reči, pa se misli na nekoliko apelacionih sudova.
    Međutim, suština je ovde u sukobu nadležnosti. Sukob nadležnosti se odmah pojavljuje između opštinskog i okružnog suda, čim opštinski sud više nije podređen okružnom. Može li biti sukoba nadležnosti između opštinskog i okružnog suda u dosadašnjem sistemu? Teorijski može, ali veoma teško, jer sve što se reši, presudi u opštinskom sudu podložno je preispitivanju okružog suda u redovnom žalebnom postupku. Pošto sada nema tog redovnog žalbenog postupka, pošto okružni sud ne rešava u drugom stepenu presude opštinskog suda, pojavljuje se sukob nadležnosti. Tek će se pojavljivati sukob nadležnosti između opštinskog ili okružnog i trgovačkog suda. A čemu sada ta opasnost od učestalog pojavljivanja sukoba nadležnosti, kada se sve jednostavno može rešiti?!
    Ako su u pitanju samo tehnički problemi da Vlada ne može, na primer, u Beogradu u jednoj zgradi da smesti sva odeljenja Okružnog suda, ona može naći rešenje: tužilaštvo da preseli u zgradu bivšeg Privrednog suda, još uvek Privrednog suda, a odeljenje Okružnog suda, koje bi činile sudije bivšeg Privrednog suda, u Palatu pravde. To su veoma jednostavna rešenja. Umesto da se traga za tako jednostavnim rešenjima, ovde se sve namerno komplikuje.
    Koja je svrha komplikovanja normi u pravnom poretku? Ona ne može biti sračunata da se bolje zaštite slobode i prava čoveka i građanina. To komplikovanje vodi suprotnosti onome što je ustavotvorac hteo da postigne modernim pravnim poretkom. Zato još jednom apelujem da prihvatite ove promene zakona i da se... (Iz sale: Koji je to amandman?)... reč je o amandmanu na član 4. Predloga zakona o izmenama i dopunama, a odnosi se na član 23. Zakona, pa da se dosledno kroz celi tekst zakona izbace apelacioni sudovi ili da okružni sudovi budu drugostepeni sudovi u sistemu redovnog sudstva, kao sudovi opšte nadležnosti. S druge strane, da prihvatite ukidanje koncepta trgovinskih i upravnih sudova i da svi sudovi budu sudovi opšte nadležnosti.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala.
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Išpanovič Ištvan.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Dame i gospodo, amandman na član 6. tiče se člana 33. Zakona o uređenju sudova. On tretira pitanje iz delokruga, pa se u njemu kaže: "Na sednici sudskog odeljenja razmatraju se rad odeljenja, pravna pitanja, način i poboljšanja rada i stručnosti sudija, sudijskih pomoćnika i sudijskih pripravnika i sve drugo što je značajno za odeljenje."
    "Odeljenja okružnog suda, Apelacionog suda i Višeg trgovinskog suda razmatraju i pitanja važna za rad područnih sudova."
    Jednostavno, tražim da se brišu Apelacioni sud i Viši trgovinski sud, dok su samo pro forme ispravke Predloga zakona o izmenama i dopunama. Vidite, u ovom slučaju kod delokruga, ako će sednice sudskog odeljenja razmatrati čitav niz pitanja koja se tiču njihovog rada, njegovog pobošljanja, stručnosti sudija itd, to ima smisla, ako je reč o sudu opšte nadležnosti, pa postoji mnogo veća disperzija odeljenja, krivično odeljenje, građanske parnice, nastavno pravo, porodično pravo, itd. Čemu tu izdvajanje trgovinskog prava na primer?
    Upravno pravo ne bi išlo na nivo osnovnog ili opštinskog suda, ali okružni sudovi po prirodi stvari su sposobni da se bave upravnim pravom. Zašto onda taj princip dvostepenosti kod upravno - pravnih sporova, ne bi bio zadovoljen na nivou okružnog i Vrhovnog suda ili kao do sada da to bude isključiva nadležnost Vrhovnog suda, s tim što se pred istim Vrhovnim sudom odvija onda i drugi stepen, rešavanje po žalbi kao redovnom pravnom leku.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Slušajate, pa nisam ja ovoliko amandmana spremio da bih od njih odustajao.
    Ovde je reč o amandmanu na član 7. Predloga zakona o izmenama i dopunama, a on se zapravo odnosi na član 36. Zakona, koji govori o posebnim odeljenjima u okružnim sudovima i u Apelacionom sudu. Vidite sada, kaže se: "U Apelacionom sudu postoji odeljenje za hitno postupanje u stvarima u kojima zakon određuje da je postupak po žalbi hitan." Zašto nije zakonodavac kod apelacionih sudova sada predvideo odeljenje za rešavanje u drugom stepenu po presudama opštinskih sudova, odeljenje za rešavanje u drugom stepenu po redovnim pravnim lekovima po presudama okružnih sudova?! To ima mnogo više smisla nego postojanje posebnog odeljenja koje će se baviti pitanjem hitnosti postupka, hitnim postupanjem u čitavom nizu slučajeva.
    Znam da ovo vas ne zanima mnogo, ali je veoma bitno, pokazuje nedoslednost zakonskog teksta. Ako imate u okružnim i opštinskim sudovima podelu na odeljenja, ako imate u okružnim sudovima posebna odeljenja za krivična dela protiv privrede i jedinstva jugoslovenskog tržišta i odeljenja za radne sporove na primer - koji je tu problem, da se okružnom sudu u nadležnost daju sve sadašnje nadležnosti trgovinskog suda?! Ako će već okružni sud da se bavi krivičnim delima protiv privrede i jedinstva jugoslovenskog tržišta, teško je kod čitavog niza privrednih sporova ili trgovinskih sporova, kako sada to nazivate, proceniti ima li elemenata krivičnog dela ove vrste ili ne. Ako se vodi parnica pred trgovinskim sudom, ona ne isključuje ovo krivično delo, zapravo, nekada ga i podrazumeva u nekim slučajevima sporenja oko visokih iznosa, itd.
    Nekada samo sporovi iz sfere trgovinskih sudova mogu da prevaziđu vrednost, jedan taj spor može da prevaziđe ukupnu vrednost sporenja pred okružnim sudom za čitavu godinu dana, na kraju krajeva. Zašto je to onda poseban sud, zašto je izvan sistema sudova opšte nadležnosti, ako se osnovni kriteriji tamo remete po pitanju izbora sudija. Mnogo je privlačnije biti sudija okružnog suda, nego sudija trgovinskog suda. U to nema nikakve sumnje. Predlažem vam da i u ovom slučaju prihvatite amandman.
    Dakle, da prihvatite redom sve ove amandmane koje sam podneo, jer samo njihovo prihvatanje u seriji postiže i cilj i svrhu. Prihvatanje jednog, neprihvatanje drugog, ništa ne rešava.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se o ovom amandmanu još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Podsetila bih samo narodnog poslanika da to što je podneo amandmane i ako ne izađe da ih obrazloži ne mora da znači da odustaje; vaši amandmani ostaju u proceduri, ne morate uvek da ih obrazložite. (Poslanik Šešelj sa mesta: Zar vam je malo što ne izlazim po drugim amandmanima?)
    Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Dame i gospodo, i ovaj amandman se odnosi na član 37. gde se govori ... da li je ovo amandman na član 8?
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da, na član 8. koji se odnosi na član 46.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Na član 46. (uvek mi neko istumba ove papire, ali lako se ja snađem), član 46. govori o sekretaru suda i kaže se: "Sekretarijatom rukovodi sekretar suda, koga na predlog predsednika suda postavlja Opšta sednica.
    Sekretar Vrhovnog suda Srbije može biti samo onaj ko ispunjava uslove za sudiju Apelacionog suda".
    A zašto baš Apelacionog? Što ne trgovinskog, što ne upravnog suda, što ne sudiju Vrhovnog suda? Znači li to da sekretar Vrhovnog suda mora imati iskustvo u praksi kao sudija? Ne mora da znači i zašto bi?! Zašto uopšte da ispunjava uslove za sudiju Apelacionog suda? Prvo, sekretar nema sudijske nadležnosti. Sekretar je čisti administrativac. Što niste uporedili sekretara Vrhovnog suda sa generalnim sekretarom Vlade Srbije ili sekretarom Narodne skupštine? To ima smisla. Nigde ne stoji da sekretar Narodne skupštine mora da ispunjava uslove koji su potrebni za sudiju okružnog ili sudiju Apelacionog suda? Traži se stručnost, traži se radno iskustvo i sposobnost. Gde to stoji god generalnog sekretara Vlade?!
    Kao što Vlada ima svoju upravu, svoju administraciju, kao što postoji parlamentarna uprava i administracija, na isti način postoji i sudska. Ne možete postavljati za sekretara Vrhovnog suda uslove koji nisu predviđeni za sekretara Vlade ili za sekretara Narodne skupštine! To im je jedini pandan ovde. Pazite još jednu stvar: po ovlašćenjima koja ima, sekretar Vlade je na neuporedivo odgovornijoj dužnosti, zaista ima ogromna ovlašćenja i ogromne mogućnosti. Kod sekretara suda nije takav slučaj, ni kod sekretara Vrhovnog suda. Čemu onda taj uslov? Nekom je palo na pamet i misli da sve što mu padne na pamet mora pretočiti u pravnu normu! Svaka pravna norma mora imati smisao i svrhu, mora imati svoj cilj. Šta se postiže ovom pravnom normom, koji je cilj - da se sudije apelacionih sudova javljaju na konkurs za sekretara Vrhovnog suda. Besmisleno.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se neko drugi javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Narodna poslanica Leila Ruždić-Trifunović podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 8. doda novi član 8a.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Izvolite.