U izvornom zakonskom tekstu  je bilo predviđeno - u proširenom sastavu Visokog saveta pravosuđa da ne budu ministar pravde i republički javni tužilac, a sada Vlada izmenama i dopunama traži da budu i u proširenom sastavu.
E sada, šta je sve besmisleno u ovom zakonu - prvo, što postaje stalni i pozivni članovi Visokog saveta pravosuđa. Drugo, što su tužioci, advokati i ministar pravde, članovi tog Visokog saveta pravosuđa, ne bi trebalo i ne bi smelo da bude.
Ali, koliko je sve to bilo nejasno kreatoru ovog zakona, govori činjenica da je on u užem sastavu. I zašto u jednom državnom organu uži i širi sastav?
To je besmisleno da državni organ ima svoj uži i širi sastav i to ne bi smelo da se dešava nigde, ni u jednoj sferi vlasti. Koliko kreator ovog zakonskog teksta nije vodio računa o samom sadržaju, on je predvideo da ministar pravde i tužilac budu u užem sastavu, a da ne budu u širem sastavu. Sama logika kaže da onaj ko je u užem sastavu po prirodi stvari mora da bude u širem sastavu. Predlagač izmena i dopuna zakona doduše tu udovoljava logici po tom pitanju, ali očigledno ga je mrzelo da se dublje pozabavi suštinom Zakona o visokom savetu pravosuđa, da se otklone .. Ko je pisao - Malinovac? Kakve veze ima to ko je pisao, neko iz DOS-a, valjda, Malinovac je iz DOS-a, odakle je? Iz DSS-a? A, da li ste DSS izbacili iz DOS-a? Niste još, znači iz DOS-a je u širem smislu, a iz DSS-a u užem smislu. Tako vam je kao i ovaj visoki savet pravosuđa u užem i širem smislu. Svi ste vi ovo izglasali, samo ste tada bili u ljubavi, a sada više niste, ali to je vaša stvar. Od ljubavi do mržnje obično je potreban samo jedan korak.
Mislim da i ovaj član pokazuje da ovo nije ozbiljno rađeno i da je najvažnije da se ovaj zakon o Visokom savetu pravosuđa što pre menja, da se podvrgne reviziji, možda potpuno da se ukine. Najbolja bi ideja bila da se Visoki savet pravosuđa bira iz reda sudija Vrhovnog suda, da sve sudije na zajedničkoj sednici učestvuju u njihovom izboru i to je jedini objektivan način.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, a predstavnik predlagača, ministar pravde nije prisutan, znači ne želi da da završnu reč, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNOM TUŽILAŠTVU
Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Milan Marković, Siniša Mitrović, Vojislav Šešelj; zajedno Zoran Anđeković, Toma Bušetić i Ljubiša Maravić; zajedno Zoran Anđelković, Toma Bušetić, Ljubiša Maravić i Rajko Baralić; zajedno Zoran Anđelković, Toma Bušetić, Hranislav Perić i Dušan Cvetković; zajedno Jovan Todorović, Toma Bušetić, Branko Ružić i Rade Bajić; i, zajedno Jovan Todorović, Miloš Nešović, Branko Ružić i Rade Bajić; kao i Odbor za pravosuđe i upravu.
Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe i upravu, kao i mišljenje Vlade Republike Srbije o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmotren i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom tužilaštvu, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)

Predlažem vam u ovih šest minuta da obrazložim nekoliko mojih amandmana da se ne bih ponovo javljao za reč jer su svi po sadržini veoma kratki, ako nemate ništa protiv, da se posle ne javljam.

Nemam ništa protiv, šest minuta.

Vidite, ja tražim da se u članu 20. briše stav koji kaže: "Okružni javni tužilac u sedištu trgovinskog suda postupa i pred trgovinskim sudom",  zato što se, u principu, zalažem za ukidanje trgovinskih sudova. Ako bi sve bili sudovi opšte nadležnosti, onda bi se to podrazumevalo, a ovako tolika je zbrka napravljena da sve mora da se naglašava, nekada se nešto prenaglasi, a nekada se nešto potpuno i ispusti.
Iz istog razloga iz koga sam protiv vođenja ličnog lista svakog sudije, iz istog tog razloga sam protiv vođenja ličnog lista, odnosno personalnog dosijea za javnog tužioca, zamenike javnih tužilaca i zaposlene u javnom tužilaštvu. To je protivno Zakonu o radu u državnim organima i jedna vrsta tih dosijea je u isključivoj nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova, ali dosijea druge vrste. Ovde je, pre svega, moguće voditi samo personalne dosijee kao za sve druge zaposlene, inače moraćete da menjate čitav niz drugih zakona!
Dalje, ja tražim da dužnost javnog tužioca, zamenika javnog tužioca bude stalna i da može prestati samo pod uslovima predviđenim zakonom; dakle, ne slažem se ovde sa intervencijama kreatora zakona o izmenama i dopunama Vlade. Zatim, tražim da se članovi političke stranke tretiraju kao kod sudova i sudija; ministar pravde je prihvatio da sudije mogu biti članovi političkih partija, ali ne mogu biti funkcioneri i istaknuti aktivnisti. Tako isto kod ove odredbe koja reguliše rad tužilaca. Sada je isključeno članstvo u političkoj stranci, ali ako može sudija po tom principu, može i tužilac, s tim što ne može biti funkcioner i ne može biti istaknuti aktivista. Dakle, ne bi smeo nastupati u ime političke stranke u javnosti, u novinama, na radiju i televiziji itd.
Ako se učlani, znate, možda nije loša ni ideja da ne mogu biti članovi političkih stranaka, ali tu ideju treba sprovesti kroz izvesne institucije i zakonodavne i izvršne vlasti. Sa druge strane, ako ne može biti član političke stranke, kako može biti član nevladinih organizacija kao što je Udruženje sudija, Udruženje tužilaca, Društvo sudija itd! To se postavlja kao pitanje.
Što se tiče plata javnog tužiioca i zamenika javnog tužioca, to na isti način tretiram kao i plate sudija o kojima je bilo reči gde sam detaljno obrazlagao svoje amandmane, s tim što na primer Republički javni tužilac ne bi mogao biti u istom statusu kao predsednik Vrhovnog suda, ali bi mogao nešto niži status da ima u pogledu plate, na primer da razlika bude kao između predsednika Republike i predsednika Vlade.
Ne sme on, dakle, biti ravan predsedniku Vrhovnog suda, ali ne sme mnogo da bude ni ispod njegovog ranga; mora se naći neko rešenje da ima rang skoro kao predsednik Vrhovnog suda, ali ne u potpunosti.
Tražim da javnog tužioca i zamenike javnih tužilaca imenuje Republički javni tužilac, a ne kako je to zakonom formulisano. Što se tiče uslova za izbor javnog tužioca i zamenika javnog tužioca, tražim da ispunjavaju opšte uslove za rad u državnim organima, završen pravni fakultet, položen pravosudni ispit i prosečna ocena na pravnom fakultetu iznad osam.
Što se tiče objavljivanja oglasa o izboru, treba da objavljuje Republički javni tužilac, a ne kako je to ovde predviđeno. Već sam se zalagao da ne bude javni tužilac član Visokog saveta pravosuđa; po prirodi stvari ne bi smeo da se meša u te nadležnosti. Ovde tražim radi korekcije teksta da se briše nekoliko članova koji nemaju naročitog smisla.
To bi bilo u suštini; to su u suštini svi moji amandmani i oni su, dakle, rađeni paralelno sa intervencijama na Zakon o uređenju sudova i na Zakon o sudijama.
Oni principi za koje se SRS zalaže u sferi sudstva, odnosno sudova, identični su sa principima za koje se zalažemo u sferi tužilaštva. Tužilaštvo je organ unutar sudske grane vlasti, ali mora biti striktno odvojen od sudova i sve ove veštačke veze koje su pravljene raznim zakonima, posebno Zakonom o visokom svetu pravosuđa, morale bi što pre da se ukinu, kao i veza javnog tužioca, suviše čvrsta veza sa izvršnom vlašću, posebno Ministarstvom pravde.
Vi možete te amandmane da prihvatite, a možete i da ne prihvatite, a ako mi prihvatite amandmane koji se odnose na uređenje sudova i Zakon o sudijama, onda po prirodi stvari ćete morati da prihvatite ove amandmane.
Ako ne prihvatite one suštinske amandmane, koji se odnose na uređenje sudova i na Zakon o sudijama, onda verovatno ne bi imalo smisla da se prihvate ni ovi koji se odnose na javno tužilaštvo.

Da li se o ovom amandmanu još neko prijavljuje za reč od ovlašćenih učesnika u raspravi? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana ga je već obrazložio.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Anđelković, Toma Bušetić i Ljubiša Maravić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč?
Reč ima narodni poslanik Zoran Anđelković.

Dame i gospodo, na član 4. samo nekoliko kratkih intervencija. Naravno, kada je reč o brisanju potrebe nacionalnosti, to se podrazumeva da opredeljenje nacionalne ili verske pripadnosti ne treba da stoji, jer je to lično izjašnjavanje. Ako se već vodi lični list, onda je neophodno da se zna tačno činjenica, polazeći naravno od toga da je taj dokument zaštićen,  da je to službena tajna i da se time ne narušava privatnost zagarantovana članovima 18. i 20. Ustava Republike. Važno je da se znaju krvni srodnici u prvoj liniji, koji su vezani za pravosuđe, kako ne bi dolazilo do koncentracije odgovarajućih predmeta, a posebno do kolizije između činjenice da se neki predmeti, koji su s jedne strane vezani za one koji su tužioci, a sa druge strane u samom pravosuđu, kada je reč o sudijama ili advokatima. To je kada je reč o članu 4. i zato mislimo da treba i to da stoji, ako se već vodi lični list.
Kada je reč o članu 6. vezano za pravo ministra pravosuđa da on faktički razreši tj. udalji republičkog javnog tužioca i pošalje ga na neku drugu lokaciju, time se faktički minstar, ne zbog ministra, nego zbog činjenice da se izvršna vlast na ovaj način direktno meša u poziciju pravosuđa, time se stvara mogućnost da faktički izvršna vlast može stalno da vrši pritisak na republičkog javnog tužioca, jer on zavisi od ministra, da li će iskoristiti svoju poziciju i pronaći razlog za njegovo razrešenje, tačnije rečeno udaljavanje republičkog javnog tužioca i iz tih razloga to takođe treba da ostane u nadležnosti Visokog saveta pravosuđa, a da na njegovo raspoređivanje ne može da utiče ministar pravosuđa, bez obzira kako se zvao, ko bio itd, jer se stvara jedna značajna kolizija između izvršne vlasti i sudske vlasti.
Poslednji amandman je o članu 8. - da se briše; vezano za mogućnost da se javnim tužiocima i zamenicima omogućuje da obavljaju naučnu i stručnu delatnost, uz novčanu i drugu naknadu. Jedna je stvar ekonomska pozicija tužioca, država mora da obezbedi adekvatnu novčanu poziciju, ali druga je stvar da se može dogoditi da javni tužilac i zamenik javnog tužioca na nekom privatnom fakultetu ili privatnoj naučnoj ustanovi radi i time faktički zavisi od vlasnika te privatne ustanove i time dovodi sebe u jednu nezgodnu situaciju ili koliziju da, ukoliko slučajno dobije jedan takav predmet može da bude potpuno diskvalifikovan i da ga na pravi način vodi. Iz tih razloga mislimo da treba brisati taj član, a ekonomsku situaciju rešavati adekvatnim nagrađivanjem ljudi koji su angažovani na ovim mestima i poslovima.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom  amandmanu? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Siniša Mitrović podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 6. doda novi član 6a.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Narodni poslanici Zoran Anđelković, Toma Bušetić, Ljubiša Maravić i Rajko Baralić zajedno su podneli amandman kojim predlažu da se posle člana 6. dodaju novi članovi 6a i 6b.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Da li se o ovom amandmanu neko prijavljuje za reč? (Ne.)
Obrazložio ga je narodni poslanik Zoran Anđelković.
Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Milan Marković i zajedno Zoran Anđelković, Toma Bušetić, Hranislav Perić i Dušan Cvetković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li se o ovom amandmanu neko prijavljuje za reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
Da li se o ovom amandmanu neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Vojislav Šešelj i zajedno Jovan Todorović, Toma Bušetić, Branko Ružić i Rade Bajić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Da li se o ovom amandmanu neko prijavljuje za reč?
Reč ima narodni poslanik Rade Bajić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 15.

Poštovano predsedništvo, kolege poslanici, na član 15. sa grupom poslanika Socijalističke partije Srbije podneo sam amandman, i to da se brišu član 62. i naslov, inače, odnosi se na član 62. postojećeg Zakona. Obrzaloženje, vrlo kratko, imajući u vidu da je izbor javnih tužilaca i njihovih zamenika uređen članom 56. postojećeg Zakona i nema potrebe da član 62. postoji i ujedno napomena da je članom 10. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom tužilaštvu predviđeno da se menja član 56, a mi smo to još u novembru prošle godine tražili - da se izjednači položaj javnog tužioca i njegovog zamenika, čime su indirektno prihvatili ovaj amandman i mislim da će ministar prihvatiti da se briše član 62.

Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo poslanik Milan Marković.
Vlada i Odbor za pravosuđe nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li se neko drugi prijavljuje za reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 21. amandman je podneo poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 22. amandman je podneo poslanik Vojislav Šešelj.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman je podneo poslanik Milan Marković.
Vlada i Odbor za pravosuđe prihvatili su ovaj amandman.
Nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora; biće uskoro.
Da li se o ovom amandmanu neko prijavljuje za reč, s obzirom da nije postao sastavni deo Predloga zakona, zato što nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora? (Niko ne želi reč.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović, Miloš Nešović, Branko Ružić i Rade Bajić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman.
Da li neko od podnosilaca amandmana želi reč? (Želi.)