Dame i gospodo, član 10. odnosi se na član 67. Zakona koji ste zapravo usvojili u oktobru prošle godine. Vi ovde predlažete samo jednu kozmetičku promenu u stavu 2. Međutim, tražim da se ovo suštinski menja. U zakonu stoji: "Kad predsedniku suda prestane dužnost, predsednik neposredno višeg suda postavlja sudiju koji vrši dužnost predsednika dok novi predsednik suda ne stupi na dužnost, a najduže na godinu dana".
Predlažem da taj stav glasi: "Kada predsedniku suda prestane dužnost, zamenjuje ga po godinama najstariji sudija dok novi predsednik suda ne stupi na dužnost, a najduže na godinu dana".
Ovo imenovanje v.d. od strane višeg suda u praksi nije pametno, nije uputno, nije ni svrsishodno. Zašto? Često predsednik višeg suda ne zna sve sudije nižeg suda - u nekoj situaciji može se desiti da ne zna ni jednoga. Tek se izabere predsednik višeg suda, i dođe mu da reši pitanje v.d. u nekom nižem sudu.
Zašto ga tome izlagati bez potrebe, kad je najefikasniji način u ovom intermecu da tu dužnost obavlja najstariji sudija koji se zatekne u tom sudu. Vidite još nešto - vaša izmena Zakona odnosi se na stav 2. U Zakonu stoji: "Vršioca dužnosti predsednika opštinskog suda postavlja predsednik Apelacionog suda", a vi tražite da se to menja,pa da stoji "apelacionog suda na čijem području je sedište opštinskog suda". E, tu sam vas čekao.
A sada se vratimo na Zakon o uređenju sudova , u tom zakonu u članu 14. - neposredno viši sud, kaže se da je "Apelacioni sud je neposredno viši sud za okružni i za opštinski sud", ali u smislu ostvarivanja sudske funkcije.
Međutim, u stavu 3: "U odnosu na pitanja untrašnjeg uređenja sudova i primene Zakona o sudijama neposredno viši sud za opštinski sud jeste okružni sud", pa bi onda u članu 67. moralo da stoji da v.d. predsednika opštinskog suda postavlja predsednik okružnog suda.
Ovo je ovde krupna kolizija, ne može da opstane. U Zakonu o uređenju sudova neposredno viši sud, po pitanju unutrašnjeg uređenja sudova i primene Zakona o sudijama, za opštinski je okružni. Dakle, moralo bi i u članu 67. u stavu 2. da stoji - okružni sud, a ne apelacioni, jer, po pitanju sudske organizacije, okružni je viši sud u odnosu na opštinski.
Naravno, sve bi ovo najjednostavnije uklonili, ukoliko biste prihvatili moj amandman prema kome najstariji zatečeni sudija obavlja taj posao do izbora novog predsednika. To je najjednostavnije, to je po automatizmu. (Poslanik Milka Marinković: To je glupo.) Nije glupo, Milka, a sada ću ti objasniti zašto nije glupo.
Prvo, Ako prestane funkcija predsednika opštinskog suda, sada treba predsednik apelacionog suda, ili okružnog suda, ako ispravite ovu koliziju, a nadam se da ćete je ispraviti, da donese rešenje o imenovanju v.d.
On tu može da kasni, može biti neblagovremeno obavešten, može namerno da kasni, prepoušta mu se to bez potrebe, a može da prođe mesec, dva, tri, dok on to obavi.
Treće, Ako je reč o tek izabranom predsedniku višeg suda, njemu treba vremena da sazna sve o svim sudijama, valjda. Kako će on onako "s neba pa u rebra" da odredi predsednika suda, ako mu ništa nije poznato o tom sudu?
Automatizam kod najstarijeg sudije u pogledu vršenja dužnosti predsednika, do izbora novog predsednika, jeste nešto na šta onda svi računaju, što se podrazumeva, a ako je baš najstariji, u takvoj situaciji da taj posao ne bi mogao obavljati, postoji mogućnost da se pre vremena bira novi predsednik, kada se predvidi da će prestati funkcija dotadašnjem predsedniku suda iz određenih razloga, ako nisu neki iznenadni razlozi, pa vam predlažem da usvojite moj amandman.
Ako ga slučajno ne usvojite, ja ne znam kako ćete vi ovu koliziju onda rešiti! Je li vam kasno da Vlada podnosi amandman? Po mom mišljenju je kasno, ako se sada taj amandman ne predoči ovde, ne znam kada biste ga mogli prihvatiti? Zato bi najbolje bilo ministru da klimne glavom, da kaže - prihvatio je amandman, rešio je ovu koliziju. Da sam vam ja pisao ove zakonske projekte, ovakva kolizija ne bi mogla da se desi.
