PETO VANREDNO ZASEDANjE, 15.07.2002.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETO VANREDNO ZASEDANjE

4. dan rada

15.07.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 18:50

  • TAGOVI

  • Peto vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova (zajednički načelni pretres sa grupom pravosudnih zakona) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudijama (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Milan Marković

    Poštovano predsedništvo, poštovane koleginice i kolege, radi se o amandmanu kojim sam hteo da ukažem na problem koji postoji u našem pravosuđu već duže vreme, a radi se o upisu lica u imenik advokata, koji može dovesti do toga da se nezavisnost sudstva dovede u pitanje.
    Naime, imamo situaciju da veliki broj sudija za bliske rođake ima advokate, što dovodi do sumnje u donošenju odluka od strane tih sudija. Činjenica je da ovo možda i nije materija ovog zakona, ali je sigurno dobro da se pozabavimo ovom temom, jer ona je na tragu jednog drugog problema koji postoji u našem pravosuđu, a to je da se u imenik advokata upisuju ljudi koji su do juče bili sudije ili tužioci ili pak policajci.
    U mnogim drugim državama ovo pitanje se rešava na taj način što se ne dozvoljava upis u imenik advokata ljudima koji zbog svoje funkcije ili stepena srodstva sa nosiocima pravosudnih funkcija mogu na neki način da utiču na donošenje odluka i time krše pravo onih koji su došli u sud po pravdu. Stoga ostajem i dalje pri ovom amandmanu i pri ovoj ideji da se i drugim zakonima, pre svega Zakonom o advokaturi, uredi ovo pitanje.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Narodni poslanik Milan Marković podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 7. doda novi član 7a.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    ...
    Demokratska stranka

    Milan Marković

    Poštovane koleginice i kolege, mislim da je ovo vrlo važan amandman. Naime, mojim amandmanom je predloženo sledeće: "Sudiju bira Narodna skupština na predlog Visokog saveta pravosuđa.
    Ako predloženi kandidat ne bude izabran, Odbor za pravosuđe predlaže Narodnoj skupštini drugog kandidata.
    Ako ni taj kandidat ne bude izabran, Visoki savet pravosuđa ponovo će oglasiti izbor."
    Naime, radi se o tome da mi možemo doći u vrlo neprijatnu situaciju, da Visoki savet pravosuđa predloži određen broj kandidata za nosioce pravosudnih funkcija, a da Narodna skupština ta ista lica ne izabere da budu nosioci tih funkcija. Jednostavno, to je jedna blokada u koju možemo zapasti i koja može trajati četiri pune godine. Dakle, Visoki savet non-stop predlaže iste kandidate, Narodna skupština non-stop odbija. Sada je tu pitanje odgovornosti, da li je odgovornost na Visokom savetu pravosuđa ili je odgovornost na Narodnoj skupštini. Odgovornost će verovatno poneti zakonodavna vlast, ali zakonodavna vlast mora imati i hrabrosti da takvu jednu blokadu preseče. Stoga je vrlo važno da mi, kao Narodna skupština, sebi pribavimo pravo koje nam pripada po samoj prirodi stvari, jer ko može više, može i manje. Dakle, kad možemo da biramo, možemo i da predlažemo u situaciji kada je blokiran regularan način predlaganja, dakle, kada dođe do te blokade.
    Molim vas da obratite pažnju kada bude glasanje o ovom amandmanu, jer se zaista radi o vrlo praktičnim stvarima, a istovremeno se ni na jedan način ne dira u prava koja smo već dali zakonom - da Visoki savet pravosuđa ima prvenstveno pravo, ekskluzivu u predlaganju sudija. Dakle, radi se samo o tome da moramo omogućiti sebi da, ukoliko dođe do blokade, tu blokadu na neki način sprečimo i za to ponesemo odgovornost. Mislim da je mnogo veća odgovornost ukoliko ne otvorimo sebi mogućnost da sutrašnju blokadu pravosuđa na neki način sprečimo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Dame i gospodo, prihvatanjem novog načina predlaganja nosilaca pravosudnih funkcija, prihvatili smo jedan koncept kojim se ustanovljava mogućnost Visokog saveta pravosuđa da, za razliku od dosadašnjeg sistema kada je praktično Ministarstvo pravde preko Odbora za pravosuđe Narodnoj skupštini Republike Srbije predlagalo nosioce pravosudnih funkcija, smatramo da je ovakav način, kojim se, gledajući u budućnost, stvara nekakva činjenica ili nekakva slika da će eventualno doći do blokade prilikom izbora nosioca pravosudnih funkcija zbog nesklada između predloga Visokog saveta pravosuđa i ocene Narodne skupštine, da li takvi predloženi kandidati zaslužuju da budu nosioci pravosudnih funkcija, dakle, odustaje se od tog koncepta i ponovo se otvara mogućnost da Odbor za pravosuđe, čitaj ministar za pravosuđe, predloži nosioca pravosudne funkcije.
    Dakle, najbolje je opredeliti se za jednu ili drugu koncepciju. Stvaranje nekakvih hibrida nije dobro. Stoga mislimo da, ukoliko smo već prihvatili ovakvu koncepciju da Visoki savet pravosuđa predlaže Narodnoj skupštini kandidate za nosioce pravosudne funkcije, od toga ne treba odstupati, a da se, u saradnji Visokog saveta pravosuđa i Narodne skupštine, traže optimalna rešenja i prilikom predlaganja i prilikom izbora kandidata za sudiju.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijavljenih za reč o ovom amandmanu.
    Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 7. doda novi član 7a.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Narodni poslanik Išpanovič Ištvan podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 7. doda novi član 7a.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Narodni poslanik Ištvan Išpanovič ne želi reč.
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Narodna poslanica Leila Ruždić-Trifunović podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 7. doda novi član 7a.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Narodna poslanica nije prisutna.
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne želi.)
    Narodni poslanik Milan Marković podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 8. doda novi član 8a.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 9. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović, Joca Arsić, Branko Ružić i Rade Bajić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se o ovom amandmanu neko prijavljuje za reč?
    Reč ima narodni poslanik Branko Ružić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 9. Predloga zakona.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Branko Ružić

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, moje kolege i ja predložili smo da se član 9. menja i da se jasnija formulacija da. Dakle, da se ne kaže da "prestaje radni odnos", već samo da "prestaju prava iz radnog odnosa", obzirom da se sudije biraju i ne može se prihvatiti da su oni u radnom odnosu klasičnog oblika i da im razrešenjem praktično prestaje radni odnos. Dakle, logično je da razrešenjem prestaju samo prava iz radnog odnosa.
    Takođe, stav 2. je glasio - razrešeni sudija ne može podneti prijavu za izbor u sud ili javno tužilaštvo niti prijavu za imenovanje za zamenika javnog tužioca ili sudiju za prekršaje. Predložili smo da se ovaj stav briše, s obzirom da se krši Ustavom zagarantovano pravo na rad.
    Naravno, mi smo zbog javnosti dužni da kažemo da smo još 18. oktobra 2001. godine, kao poslanička grupa SPS, predložili amandman koji je, kasnije ćemo videti, u jednom delu prihvaćen, što dovoljno govori o naknadnoj pameti predlagača, ali siguran sam da će se naknadna pamet predlagača videti i kroz određeni vremenski period u vezi sa članom 11. ovog zakonskog predloga i zakonskih odredaba koje predviđaju lustraciju moralno-politički nepodobnih sudija, s obzirom da član 96. Ustava Republike Srbije i član 5. Zakona o sudijama jasno utvrđuju imunitet sudija za mišljenje dato prilikom donošenja presude.
    Ono što mi smatramo je da lustracija praktično predstavlja frustraciju, i predlagača i onih koji predlažu ovakve zakonske odredbe. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč; izvolite, reč ima Dragan Todorović, narodni poslanik iz poslaničke grupe SPS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Dragan Todorović

    Samo podsećanja radi, onda je bilo reči o članu 66. stav 2. gde se moja malenkost pojavljuje kao potpisnik amandmana kojim se poništava stav 2. tog člana. Dakle, 18. oktobra 2001. godine podnet je amandman od strane SPS koji je predstavljao jedno logično rešenje da se ne može zabraniti podnošenje prijave za izbor u sud ili javno tužilaštvo, niti prijava za imenovanje za zamenika javnog tužioca, sudije za prekršaje i nosioca pravosudne funkcije, razrešenom sudiji, zbog toga što je to ugrožavanje njegovog Ustavom zagarantovanog prava na rad.
    Sama činjenica da je onda poslanička većina bila gluva na racionalno upozorenje i rešenje koje je predloženo tim amandmanom, a danas posle osam meseci se usvaja takvo rešenje, i to kao svoje ili kao predlog nekog eksperta ili stručnjaka, govori u prilog tome da je SPS sastavljena od eksperata i ako se podsetimo na vaše aktuelne TV reklame da reforma u pravosuđu znači brži put u Evropu, sledstveno toj činjenici - ko je usporio put u Evropu zbog reforme našeg pravosuđa?! Da li ste vi, zbog toga što pre godinu dana ili pre ostam meseci niste usvojili ovakvu odredbu ili mi, koji smo tada predlagali jedno ovako logično rešenje, a sada kada su vas iz Saveta Evrope, ili ko zna ko, pritisli da usvojite ovakav amandman, tačnije ovakvu izmenu i dopunu Zakona, vi je usvajate.
    Dakle, put u Evropu nije popločan samo predlozima DOS-a. Pogledajte malo i predloge koji dolaze iz drugih stranaka. Nemojte da budete sami sebi dovoljni, jer uvek iza naših predloga amandmana i predloga za izmenu i dopunu zakona stoji dobra volja da se na bolji način urede uslovi života u svim oblstima našeg društva, pa i u oblasti pravosuđa.
    I onda, kao i sada, želeli smo da stvorimo bolji ambijent u pravosuđu i mislim da ćete imati sluha za ove naše predložene izmene. A što se tiče puta u Evropu, nadam se da neće biti tako spor, a da li će biti preko Haga ili preko nečeg drugog, videćemo. Ali, nemojte da smetnete s uma, pošto smo već upozoreni na to da pominjemo Hag, formiranje Stalnog krivičnog međunarodnog suda je jedan od velikih momenata za međunarodno pravo uopšte, tako da o Hagu kao o ad hoc tribunalu nemojte previše da pričate! Videćemo kako će pravda koja je stalna kategorija i koliko će biti dostupna kada počne da radi Stalni međunarodni krivični sud. A, Hag, to je samo privremeno i Hag je samo ad hoc tribunal.
    Bogami biće i vas (odgovara na komentare iz sale).
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Narodni poslanik Milan Marković podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 9. dodaju novi članovi 9a i 9b.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima
    narodni poslanik Milan Marković.