Naravno, ovde nema ništa lično. Samo ima jedan problem, nažalost i Dragan Tomić je glasao za Zorana Anđelkovića jer je bio pod jedan, pa je on to morao da zaokruži da bi bio poslanik. To je prvi problem. Drugi, 18. januara 4.000 delegata i gostiju su rekli šta je SPS. To je činjenica i to je suština. A 515.000 birača je u decembru dalo glas toj SPS. Da li je malo ili mnogo, mi bismo voleli da je više, da je dva miliona. Tih 515.000 tražimo da se poštuje i od poslanika i od onih koji to više nisu, a sede u ovoj sali.
| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog
| Predsedava
Pošto se više niko ne javlja za reč, zaključujem načelni pretres.
Saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
Gospođo Čomić, vi ste povredili sve odredbe Poslovnika koje se tiču hitnog postupka, a posebno član 159. stav 5, koji vam ne dozvoljava da otvorite pretres u pojedinsotima ako nemate izjašnjenje predlagača zakona, nadležnih odbora i Vlade o amandmanima.
Za drugi postupak je to moguće, za raspravu u načelu je moguće, ako je po hitnom postupku, da teče bez izveštaja odbora i Vlade, ali raspravu u pojedinostima ne možete da otvorite dok se ne izjasni predlagač akta, nadležni odbori i Vlada o amandmanima na Predlog zakona. Ovo je hitni postupak.
| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog
| Predsedava
Otvaranje pretresa zakona u pojedinostima je saglasno članu 136. stav 3. i narodni poslanik Tomislv Nikolić je citirao odredbe člana 159. koje se odnose na razmatranje amandmana. Može dati predlog da Skupština odlučuje, ali nije učinjena povreda Poslovnika otvaranjem pretresa Predloga zakona u pojedinostima iz dva razloga.
Prvo, što je prigovor učinjen pre obaveštenja koje predsedavajući ima, a tiče se rada ove skupštine u pretresu Predloga zakona u pojedinostima.
Drugo, što možete da date predlog da se Skupština izjasni, pošto po stavu 2. čak i da nadležni odbori ne podnesu izveštaj u utvrđenom roku pretres Predloga zakona može se obaviti u Narodnoj skupštini i bez izveštaja odbora.
Vlada je u utvrđenom roku dala predloge i mišljenje o Predlogu zakona. Amandman na Predlog zakona koji se razmatra po hitnom postupku može se podnositi najkasnije do početka pretresa, a to je ispunjeno. O amandmanima se izjašnjavaju prelagač zakona, nadležni odbori i Vlada.
Predlagač zakona je prisutan u sali i može da se izjasni usmeno tokom sednice. Nadležni odbori tj. jedan nadležni odbor je poslao kompletan izveštaj, izveštaj drugog nadležnog odbora možemo da dobijemo u toku rada, a možete da date predlog da se Skupština izjasni o tome da li hoće da čeka štampani izveštaj Odbora za pravosuđe.
Da li hoćete da ... (komentar narodnog poslanika Tomislava Nikolića iz sale se ne čuje).
Narodni poslanik u razgovoru sa predsedavajućim iz klupe kaže da ne postoji član Poslovnika u kome se navodi da Skupština može da čeka. To nisam ni rekla. Rekla sam da možete da date predlog da se Skupština formalno izjašnjava o Predlogu zakona u pojedinostima, bez obzira što imate informacije da se radi štampanje izveštaja Odbora za pravosuđe, a od Zakonodavnog odbora ste dobili.
Predlagač zakona je tu i on na sednici, kao predlagač, može amandmane da prihvata i da odbija. Vlada vam je podnela izveštaj. Dakle, nije bilo kršenja Poslovnika.
Da li želite da se Administrativni odbor izjasni?
| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog
| Predsedava
Zahvaljujem i konstatujem da je narodni poslanik prihvatio pogrešnu procenu o primeni Poslovnika.
Dakle, prelazimo na pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Naziv Predloga zakona.
Na naziv Predloga zakona amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Sikimić i Nada Kolundžija.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć. Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Srđan Sikimić.
Poštovani narodni poslanici, ideja da se interveniše u naslovu zakona potiče iz formulacije koja je sadržana u članu 20. Ustavne povelje i u članu 5. stav 1. Zakona za sprovođenje Ustavne povelje, koji regulišu da države članice državne zajednice biraju poslanike za parlament Srbije i Crne Gore.
Iz tog razloga smo smatrali da je potrebno precizirati da se ovim zakonom uređuje izbor poslanika Republike Srbije u budući parlament i zbog toga je i naša intervencija u pravcu preciziranja ovakvog određivanja naslova zakona. Hvala.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman ne može da se prihvati i čudi me da ga je predložio neko ko je 10 meseci trošio državne pare da napravi Ustavnu povelju. Ne može zakon da se nazove zakonom o izboru poslanika Skupštine Srbije zato što u prvom sazivu poslanici u Skupštini zajedničke države mogu da budu i poslanici Veća građana i Veća republika, a ovo bi značilo da je naslov zakona u direktnoj koliziji sa njegovim odredbama.
I sada tek vidim kako je ta kvaziustavna komisija trošila državne pare na svoje provode.
| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog
| Predsedava
Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
Prelazimo na član 1. na koji su amandman zajedno podneli narodni poslanici Srđan Sikimić i Nada Kolundžija.
Zakonodavni odmor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
Prelazimo na član 2. na koji su amandman zajedno podneli narodni poslanici Srđan Sikimić i Nada Kolundžija.
Zakonodavni odmor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
Prelazimo na član 3. na koji su amandman zajedno podneli narodni poslanici Bojana Aleksić, Đorđe Mamula i Petar Cvetković.
Zakonodavni odbor je ovaj amandman odbio.
Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Petar Cvetković, podnosilac amandmana.