Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo poslanik Branislav Rankić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Gospodin Rankić.

Dame i gospodo narodni poslanici, malopre je povodom jednog amandmana narodni poslanik Dušan Proroković rekao da DSS ne može prihvatiti takav amandman. Koliko znam, za prihvatanje amandmana nadležni su određeni odbori, nadležan je predlagač zakona, u ovom slučaju Vlada. DSS može glasati o amandmanu za ili protiv, ali to je tek jedna petina poslanika u ovoj skupštini, a da li će amandman biti usvojen odlučiće poslanici.
Podneo sam amandman kojim zahtevam da se član 8. briše. Naime, radi se o izmeni načina određivanja akcize za kafu. U ranijem zakonu bilo je regulisano da se akciza na kafu uračunava fiksno - 10 dinara po kilogramu, a sada je to izmenjeno i traži se da to bude 40% od osnovice, koja se obračunava tako što se vrednost proizvoda utvrđena po carinskim propisima uvećava za iznos carine i drugih uvoznih dažbina. Kada se na to zaračunava 40%, doći će do poskupljenja kafe.
U razlozima za donošenje ovog zakona kaže se da je svrha zakona dalje smanjivanje obima sive ekonomije. Potpuno suprotno i pogrešno, ovakav način određivanja akcize za kafu samo će povećati sivu ekonomiju iz ove oblasti. Ostvarivanje većeg priliva sredstava u budžet Republike Srbije je jedino iskreno što je ovde navedeno i cilj je da se ostvare dodatna sredstava u budžetu.
Dalje, postupci harmonizacije i akcizne politike sa standardima Evropske unije itd. takođe ne stoje, kao ni 4. ni 5. tačka koje su ovde navedene.
Predlagač, Vlada, odnosno Ministarstvo finansija kaže da u efektima ovih predloženih mera očekuju samo od primene ovog zakona 17,84 milijardi dinara, podeljeno sa brojem stanovnika u Srbiji i to otprilike izlazi više od 2,5 hiljada dinara po svakom građaninu Srbije, čime na posredan način i dete koje se rodi u ovoj godini u Srbiji biće dužno državi, Ministarstvu finansije, Vladi 2,5 hiljade dinara i više, a da nije ničim krivo i nije svesno zašto je dužno. Naravno, dužno je posredno, preko svojih roditelja, time što će plaćati ove akcize preko onih koji su im bliži.
Prošle nedelje smo imali kritike na amandmane koje je podnosila SRS, pre svega smo optuživani da pokušavamo amandmanima da izvršimo opstrukciju. Onima koji su iznosili takve primedbe predložio bih da pogledaju zakon o izmenama i dopunama Zakona o platnom prometu, koji je predložila Vlada i videće da u tom zakonu postoje rešenja tipa - stavlja se zapeta, stavlja se tačka, briše se jedna reč, dodaje se jedna reč. Kada su to predlagali u svojim amandmanima prošle nedelje poslanici SRS-a bili su optuženi za opstrukciju.
Da li oni poslanici koji pripadaju i podržavaju Vladu treba da imaju u tom pogledu odnos prema amandmanima takav da ono što predloži Vlada mora da se podrži, ne sme da se komentariše po svaku cenu, a ono što predlažu poslanici opozicije mora da se kritikuje po svaku cenu. Najtužnije je što se finansijski efekti koji će se postići ovim zakonom neće utrošiti na način najpogodniji za državu, nego će uglavnom najveći deo ovog novca otići na ponovno osnivanje raznih agencija, koje u suštini iza velikih plata imaju vrlo male efekte i skoro ništa ne rade, a to su pokazale agencije koje su osnivane u ranijoj vladi i evo ova vlada će nastaviti sa tim.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Ovaj član Predloga zakona je logična posledica člana 2. Predloga zakona, kojim je regulisana osnovica za izračunavanje akciza kada je  upitanju kafa. Došlo je do promene, predlaže se u stvari promena načina obračuna akciza, sa fiksnog iznosa od 10 dinara po kilogramu kafe ide se na 40% od osnovice, koja je određena na bazi uvozne cene uvećane za carinu i druge carinske i uvozne dažbine.
Mi nemamo precizno obaveštenje šta to u praksi znači. Da li u nominalnom iznosu to i dalje ostaje 10 dinara ili se povećava na 20 i 30 dinara po kilogramu. Nemamo prevod procenata na taj fiksni iznos, makar trenutno prema uvoznim cenama koje važe na današnji dan.
Predlagač je došao do zaključka da ovakvim obračunom akcize može bitno da poveća prihode po osnovu akcize za kafu, što neminovno znači da će male koristi imati Ministarstvo finansija od toga što prati bilans kafe, što ima podatke o mesečnoj i godišnjoj potrošnji, o uvoznicima i količinama, jer kao bumerang javiće se nešto suprotno.
Pravilo je, gde su visoke akcize i veliki porezi to je pogodno za sivu ekonomiju. Protiv sive ekonomije država se bori na taj način što legalizuje smanjivanjem akciza, poreza ili čak oslobađanjem od akciza i od poreza.
Naravno, kafa nije taj proizvod koji treba da se oslobodi akcize i poreza, ali sa nižim fiksnim iznosima, pa ukoliko se čak i primeni ovaj sistem određivanja akcize u procentima, sa nižim procentom sigurno se dobija legalni promet ovog proizvoda. Ako neko smatra da onaj ko organizuje nagradne igre ima dovoljno para i da na taj način povećava promet i pozicionira se na tržištu i da samim tim što ima para može i da plati veću akcizu, unapred kažem da se on grdno vara.
Kod prometa kafe u Srbiji mi imamo sukob principala. Principal je u inostranstvu, nije ovde. Svi ovi ovde rade za nekog sa strane, iz inostranstva. Ovo povećanje i ova ekskurzija zvana promena akcize kod kafe pogodiće potrošače. Koja će reakcija potrošača biti? Verovatno će se povećati promet nepržene kafe.
Sledeća reakcija, možda će još nekvalitetnija kafa da bude na našem tržištu, zato što je jeftinija i onaj ko je radio ovaj posao zna da građani nemaju neograničena sredstva, a imaju veliku naviku da piju kafu i naravno to se sve javlja na uštrb kvaliteta koji se uvozi.
Prosto mora da se priča o tom nagonu, kako to preko noći sve okrenuti na tumbe, obrnuti da se na sve moguće načine obezbede sredstva koja fale, a još prilikom donošenja Zakona o budžetu i pre nekoliko dana u jednoj raspravi ovde, sa ove govornice, mogli ste da čujete vrlo precizne podatke da deficit budžeta ne bi bio ovoliki da su kojim slučajem Vlada i nadležan ministar krenuli radikalnije u promenu organizacione strukture države. Nepotrebne agencije, nepotrebne direkcije, nepotrebni biroi, nepotrebne kancelarije, za razliku od prošlogodišnjeg budžeta gde su bile nenormalne stavke po osnovu ugovora o delu, intelektualne usluge itd.
Da biste shvatili koja je dubina tog promašaja, samo da vam kažem da između 30-35% svih kredita koje smo dobili iz inostranstva vezani su za konsalting usluge stranim firmama. Mi primamo kredite i finansiramo stranu firmu da nas uči kako da trošimo kredit. Verovatno i to ima neke dodirne veze sa povećanjem akciza za kafu.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, nemamo predstavnika predlagača, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i celini.
Na osnovu Poslovnika, član 94. stav 2, dajem pauzu do 15,00 časova, kada nastavljamo rad. Obaveštavam poslanike, članove Odbora za zdravstvo, da će se u pauzi održati sednica Odbora u sali na četvrtom spratu. Hvala.
(Posle pauze – 15,30)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad. Molim da pre početka utvrdimo da li imamo kvorum. Molim sve poslanike da ubace svoje poslaničke kartice.

Konstatujem da je primenom elektronskog sistema u sali prisutno 126 poslanika.

Pre nego što pređemo na 7. tačku dnevnog reda imamo predlog za razmatranje po hitnom postupku.

Odbor za pravosuđe i upravu predložio je da se, na osnovu člana 158. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, po hitnom postupku na dnevni red 8. sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2004. godini stavi tačka – Prestanak dužnosti, odnosno razrešenje nosilaca pravosudnih funkcija i da se u okviru te tačke razmotre: Predlog odluke o prestanku sudijske dužnosti sudijama sudova opšte nadležnosti i posebnih sudova, Predlog odluke o razrešenju sudijske dužnosti sudija sudova opšte nadležnosti i posebnih sudova, Predlog odluke o razrešenju sudijske dužnosti sudije Opštinskog suda u Bujanovcu i Predlog odluke o prestanku dužnosti nosiocu javnotužilačke funkcije, koje je Odbor za pravosuđe i upravu podneo Narodnoj skupštini 7. i 13. aprila 2004. godine.

Stavljam na glasanje ovaj predlog.

Za 126, protiv 13, uzdržan jedan, nije glasalo 77, ukupno 217 narodnih poslanika.

Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj predlog.

Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PLATNOM PROMETU (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona, koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajedički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o platnom prometu, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Na Predlog ovog zakona nisu podneti amandmani.

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u celini.

Prelazimo na 8. tačku dnevnog reda: – PRESTANAK DUŽNOSTI, ODNOSNO RAZREŠENjE NOSILACA PRAVOSUDNIH FUNKCIJA

Za ovu tačku dnevnog reda primili ste sledeće predloge odluka koje je podneo Odbor za pravosuđe i upravu, i to: Predlog odluke o prestanku sudijske dužnosti sudijama sudova opšte nadležnosti i posebnih sudova, Predlog odluke o razrešenju sudijske dužnosti sudija sudova opšte nadležnosti i posebnih sudova, Predlog odluke o razrešenju sudijske dužnosti sudije Opštinskog suda u Bujanovcu i Predlog odluke o prestanku dužnosti nosiocu javnotužilačke funkcije.

Podsećam vas da prema članu 156. stav 3, a shodno članu 90. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe.

Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.

Saglasno članu 156. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o predlozima odluka.

Da li predstavnik predlagača, Branislav Ristivojević, predsednik Odbora za pravosuđe i upravu, želi reč? (Ne.)

Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Ne.)

Obaveštavam vas da su, saglasno članu 89. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, do otvaranja pretresa prijave za reč u pisanom obliku podnele poslaničke grupe SPS i SPO – Nova Srbija.

Dajem reč narodnom poslaniku Rajku Baraliću.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani novinari, na spisku sudija koji po ovom osnovu treba da budu razrešeni nalazi se i gospođa Emilija Jovašević iz Čačka. Moram da kažem da je nažalost gospođa Emilija Jovašević pre nekoliko meseci preminula i da nije korektno da se na ovaj način njeno ime ovde nađe, ali kada se našlo želim da kažem nekoliko rečenica s tim u vezi.
Gospođa Emilija Jovašević 35 godina radila je u Opštinskom sudu u Čačku. Ono što je posebno krasilo ovu ženu jeste predanost i posvećenost ovom poslu i ono što je za njene kolege danas gotovo nezamislivo, gotovo sve vreme bila je sudija krivičar u prvom stepenu i zaslužila je da sa ove govornice, nažalost sada kada to ne može da čuje, neko kaže da je bila častan čovek i častan sudija. Bila je moja dužnost, građanska i svaka druga, da to ovde kažem.
Među sudijama kojima takođe treba da prestane sudijska funkcija, a nalaze se na ovom spisku, nalazi se nekoliko ljudi koji po odredbama zakona ne mogu da koriste pravo koje koriste svi drugi zaposleni u državnoj upravi, dakle ne mogu da koriste pravo da biraju da li će ili neće da koriste navršene godine života ili radni staž. Među onima koji se ovde nalaze je i sudija Okružnog suda u Čačku, gospodin Milisav Čolić.
Želim ovde da ukažem na jednu nelogičnost. Ukoliko po ovom osnovu bude razrešen stiče pravo da dobije otpremninu u iznosu od pet ličnih dohodaka, pet plata. Ukoliko danas bude razrešen, procedurom je nemoguće do nove godine praktično postaviti novog sudiju.
Inače, radi se o sudiji koji je već više godina na čelu građanskog odeljenja Okružnog suda u Čačku. Taj sud i to odeljenje objektivno će ući u neažurnost. Inače se radi o Okružnom sudu koji je, po onim kriterijumima koji se ovde vrednuju, najažurniji sud u Republici Srbiji. Ovo odeljenje, građansko odeljenje, poslednjih 15 godina ima broj nerešenih predmeta u decembru mesecu nula.
Dakle, koristim priliku da kažem da bi moralo da se vodi računa o tome da, kada se razreši jedan sudija, postoji mehanizam da se postavi drugi. U protivnom jedan okružni sud ili jedno odeljenje, kao što je ovde slučaj, dolazi u poziciju da funkcioniše po merljivim rezultatima, po kriterijumima na neefikasniji način, a da za to ne snose nikakvu krivicu.
Zato bih molio predlagača da to ima u vidu. Mislim da je i za državu jeftiniji i za ove ljude bolje, za celo pravosuđe efikasnije da se ovo radi na drugi način, jer ćemo doći u situaciju da, ne samo u ovom sudu nego i u nekoliko drugih, danas razrešimo nekoliko ili nekoliko desetina sudija, a da ne možemo da izaberemo nove u nekoliko narednih meseci i da onda imamo realnu posledicu koja se pre svega ogleda u smanjenju efikasnosti kod ovih nekoliko sudova, a da smo za to kao parlament preuzeli odgovornost.
Sasvim na kraju želim da kažem, s obzirom da je gospodin Čolić, sudija Okružnog suda u Čačku, jedan od ovih ljudi, takođe želim da kažem da je svoju sudijsku funkciju obavljao časno. Da je u vremenu koje nije bilo nimalo lako odolevao različitim pritiscima i da je svoj radni vek u ovom državnom organu dočekao onako kako treba da dočeka svako ko se odluči da deli pravdu.
Šteta je što zakon, koji na ovaj način tera sudije da pre nego što ispune oba uslova odu u penziju, nije omogućio ovom i mnogim drugim ljudima da još neko vreme vrše sudijsku dužnost, jer ćemo imati probleme u ovih nekoliko meseci i jedan dobar sud ćemo spustiti na lestvici efikasnosti na mesto koje mu nikako ne pripada.
Molio bih, pre svega, u pogledu imena koje se ovde našlo, dakle radi se o sudiji koja je umrla, ne znam kakva je procedura, bila mi je dužnost da ovo kažem, da prosto kažem ovu priču koja pogađa najmanje dvadesetoro ljudi sa ovog spiska; bila mi je dužnost da to ovde danas kažem. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Milorad Belić. Izvolite.        

Dame i gospodo narodni poslanici, pripadam onom delu javnosti koji smatra da je stanje u našem pravosuđu izuzetno loše. Uz resor policije čini mi se da je tu, sigurno, najzapuštenije stanje. Možda mom ovakvom stavu doprinosi i činjenica što dolazim iz Valjeva, a opšte je poznato našim Valjevcima da je na imenovanje sudija, imenovanje tužilaca, najviše i presudno uticao bivši čuvar KP Doma, kasnije poslanik SRS, a na kraju i savetnik bivšeg ministra pravde.
Inače, dotični gospodin je Valjevcima i poznat po jednoj anegdoti. Svojevremeno, kada je obavljao funkciju potpredsednika Savezne skupštine, na pitanje nas Valjevaca - kako se on snalazi, s obzirom da su tamo ipak drugačije okolnosti, da ne kažemo da je i drugačiji sastav, on kaže - ništa se vi ne sekirajte, tamo ima mnogo glupljih od mene.
Kada se radi o pravosuđu, negativan stav javnosti je i posledica lošeg rada uglavnom tužilaštva, sudova, i činjenice da je ta nekakva sprega između tužilaštva i policije, odnosno pravosuđa u stvari i iritirala dobar deo javnosti.
Poslanici iz Valjeva su dobili pismo jednog od sudija, čije se ime nalazi na ovom spisku predloženih za razrešenje, i ne bih se upuštao u to da li su to opravdani razlozi za njihovo razrešenje ili ne, nisam pravnik i, naravno, poštujem tu struku, ali bih izneo određene rezerve bar što se tiče ovog konkretnog slučaja.
Naime, u ovom pismu sudija prosto apeluje na poslanike iz Valjeva da razmisle o tome kako će glasati i u prilog toj svojoj tvrdnji, između ostalog, poziva se i na sopstveni sukob sa čelnicima tj. moćnicima iz Valjeva i valjevskog kraja.
Konkretno, radi se o ljudima koji su, koliko do juče, bili u vlasti, obavljali vrlo značajne funkcije, odnosno članovima Nove demokratije a sada liberalima. Dotični sudija se sukobio sa bivšim zamenikom ministra turizma, gospodinom Đukićem, a po pitanju jednog famoznog kafića. Valjevci vrlo dobro znaju o kom kafiću se radi. To je jedan kafić "Vreme", čiji je suvlasnik, inače, i sin dotičnog gospodina Đukića.
Uprkos činjenici da nijedna relevantna, nijedna validna, niti dozvola, niti rešenje, ne postoji za rad dotičnog kafića, on do dana današnjeg radi nesmetano, a da ironija bude veća vlasnik, zaista pravi vlasnik tog objekta, koji je, inače, i upisan u katastar i poseduje A list, tužen je zbog neplaćanja struje.
Dalje, jedino rešenje koje poseduju sadašnji suvlasnici, znači sin gospodina Đukića i njegov ortak, ovog kafića, jeste rešenje koje je potpisao turistički inspektor, a opet, sasvim slučajno, član Nove demokratije ili sada Liberala.
Sudija o kome je reč u ovom pismu poziva se i na jedan krajnje neprofesionalan odnos valjevskog MUP-a, na čijem čelu se do juče, ili koliko do pre par dana, nalazio, takođe, jedan od čelnika Nove demokratije, a sada je prekomandovan u beogradsku žandarmeriju. Inače, za tog gospodina, bivšeg načelnika MUP-a, mi smo prosledili, naravno ondašnjem ministru policije, dokumentaciju kojom ga, u stvari, obaveštavamo da je gospodin, načelnik MUP-a, krivično osuđivan po dva osnova, na dva meseca zatvora, odnosno na godinu dana uslovno, i da ne ispunjava uslove koji su potrebni da bi obavljao tako značajnu funkciju.
Naravno, nikakav odgovor niti smo mi dobili, a kad govorim - mi, mislim na opštinski odbor Nove Srbije u Valjevu, i na građane koji su to tražili od nas. Takođe treba reći da se pomenutim tatom ovih dana vrlo svesrdno bave i Vladin Antikorupcijski savet, a isto tako i Odbor za privatizaciju, s obzirom da je moćni tata vlasnik 35% Mlinsko-pekarskog preduzeća "15. septembar", i da mu ništa nije smetalo da za vreme dok je bio zamenik ministra otkupi to preduzeće.
Gospoda narodni poslanici, kolege narodni poslanici su i te kako upoznati sa ovim slučajem, bar oni koji se nalaze u Odboru za privatizaciju, kao i ljudi koji rade u Vladi u Antikorupcijskom savetu.
Onim, još nedodirljivijem, pošto je ovih dana ovde bilo reči o kumovima, onima koji se nalaze na vrhu piramide vlasti, bavila se uglavnom štampa, a ako se sećate, radilo se o gospodinu, bivšem ministru policije, Dušanu Mihajloviću i o navodnim firmama čiji je on vlasnik ili suvlasnik, ili akcionar, a samo bih podsetio na one konferencije za štampu koje je sadašnji ministar finansija, gospodin Dinkić, držao i objašnjavao o čemu se tu radi.
Treba reći da je u sklopu cele te priče i činjenica da je, takođe, jedan od lokalnih moćnika na jedan krajnje volšeban način dobio i dozvolu za izgradnju fabrike pijaće vode u Petnici, a da je odnedavno, opet na jedan volšeban način, dobio praktično i tapiju na uređivanje arheološkog lokaliteta Petničke pećine.
O onim drugim stvarima, na koje se sudija poziva u ovom pismu, ne bih govorio.
Ali bih vas samo podsetio i na one afere oko izvoza naoružanja, gde ni najmanje nisu bili umešani ni predsednik Upravnog odbora "Jugoimporta", preko koga se odvijao taj izvoz naoružanja, a čiji je sasvim slučajno bio predsednik Upravnog odbora, tadašnji ministar republičke policije, a drugi član je bio tadašnji ministar savezne policije.
Očito je da treba imati određenu sumnju u ovaj postupak razrešenja, ili zadržati određenu rezervu, kako god hoćete, a nije zgoreg spomenuti da je još jedan sudija opštinskog suda, ili tačnije, možda radi emancipacije, sudinica, prošle godine razrešena. Prema navodima dotične gospođe upravo se radilo o njenom sukobu sa, opet, Novom demokratijom ili Liberalima, pošto je stavila odluku o zabrani potapanja valjevske svetinje, a to je valjevska Gračanica, dakle, odluku je stavila i učinila je pravosnažnom, pa je ipak cela priča otišla u drugom smeru, a ona je time samo dala šlagvort gospodi da pokrenu postupak njenog razrešenja.
Na kraju krajeva, kada se radi o pojedinačnim ljudskim sudbinama, a i o njihovim borbama protiv nevidljivih ili nedodirljivih sila sistema, u principu, čovek, ako nema rezervu, treba makar da bude na strani onog slabijeg. Nećemo pogrešiti. Hvala.

Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa, ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika? (Ne.)        
Pre nego što zaključim jedinstveni pretres o predlozima odluka, da li prestavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.)
Zaključujem jedinstveni pretres o predlozima odluka.
Pošto smo obavili jedinstveni pretres o predlozima odluka, Skupština će u danu za glasanje odlučivati o predlozima odluka u celini.
Određujem današnji dan za glasanje, u 15,50 časova.
Prelazimo na odlučivanje o 1. tački dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O SPREČAVANjU SUKOBA INTERESA PRI VRŠENjU JAVNIH FUNKCIJA
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predoga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o sprečavanju intresa pri vršenju javnih funkcija, u načelu.
Za 140, nije glasalo 79, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova, prihvatila Predlog zakona u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Podsećam vas da su, pisanim putem, amandmane povukli narodni poslanici Miroslav Janković, Vojkan Tomić i Boris Karaičić na čl. 9, 12, 19, 20, 22, 33, 35. i 36, i Emilija Krstić i Dušan Proroković na čl. 20. i 22.
U toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, amandmane su povukli narodni poslanici Ksenija Milivojević na član 9; Dušan Proroković na član 20. i Marko Krstin na član 32.
Sastavni deo Predloga zakona postali su amandmani narodnih poslanika: Milana Stanimirovića na član 4; Aleksandra Radosavljevića na član 5; Miloša Aligrudića na član 10, sa ispravkom, na članove 14, 19, 23. i 24; Jovana Todorovića i Milana Nikolića na članove 12 i 22; Slobodana Vučkovića i Slobodana Pajovića na član 12; Miroslava Jankovića, Vojkana Tomića i Borisa Karaičića na član 16, sa ispravkom; Željka Ivanjia na član 17; Milorada Mirčića na naslov iznad člana 32. i član 32; Igora Bečića na naslov iznad člana 33. i član 33; Momira Markovića na naslov iznad člana 34. i član 34, i narodnog poslanika Milana Dimitrijevića na članove 35, 36. i 37.
Takođe, sastavni deo Predloga zakona postali su i amandmani Odbora za pravosuđe i upravu i to: - amandman na naslov iznad člana 3. i član 3.; amandman kojim predlaže da se u Predlogu zakona reči "nadležni odbor", u odgovarajućem padežu, zamenjuju rečima "Republički odbor", u odgovarajućem padežu; amandman na član 12. stav 4; amandman na član 18. stav 1; amandman na naziv Glave VI; amandman na naslov iznad člana 32. i na član 32; amandman na naslov iznad člana 33. i član 33; amandman na član 35. stav 3. i amandman na član 36. stav 2.
Narodni poslanik Vjerica Radeta podnela je amandman kojim predlaže promenu naziva Predloga zakona.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 71, protiv 130, nije glasalo 17, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 1. i član 1. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 132, nije glasalo 13, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 2. i član 2. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 131, nije glasalo 14, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Svetislav Krstić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 95, protiv 109, nije glasalo 16, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Žarko Korać.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 93, protiv 126, nije glasao jedan, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 93, protiv 124, nisu glasala tri, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 3. i član 3. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 85, protiv 125, nije glasalo 10, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 94, protiv 125, nije glasao jedan, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 4. i član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 128, nije glasalo 16, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 93, protiv 124, nisu glasala tri, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Narodni poslanik Dragoljub Stamenković podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 4. doda novi član 4a.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 126, uzdržana tri, nije glasalo 16, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 5. i član 5. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 124, nije glasao 21, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 6. i član 6. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Koprivica.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 126, uzdržana tri, nije glasalo 16, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 94, protiv 125, nije glasao jedan, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 94, protiv 124, nisu glasala tri, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 7. i član 7. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 126, nije glasalo 20, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 8. i član 8. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 123, nisu glasala 24, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Milan Nikolić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 99, protiv 106, nije glasalo 17, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 9. i član 9. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 125, nije glasalo 23, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Novaković.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 139, protiv 76, uzdržana dva, nisu glasala četiri, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 94, protiv 119, nije glasalo devet, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Martić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 96, protiv 123, nisu glasala četiri, od 223 poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Milan Nikolić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 111, protiv 107, nije glasalo pet, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović predložila je da se posle člana 9. doda novi član 9a.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 96, protiv 117, nije glasalo 10, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad član 10. i član 10. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 120, uzdržan jedan, nije glasalo 28, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Milan Nikolić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 114, protiv 106, nisu glasala dva, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupštine većinom glasova prihvatila ovaj amandman.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Martić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 97, protiv 118, nije glasalo pet, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 101, protiv 109, nije glasalo 10, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 11. i član 11. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 118, nije glasalo 26, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Goran Knežević.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 93, protiv 122, nije glasalo šest, od 221 poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Narodni poslanik Igor Bečić podneo je amandman kojim predlaže da se posla člana 11. doda novi član 11a.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 126, uzdržan jedan, nije glasao 21, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 12. i član 12. amandman je podneo narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 125, nije glasalo 23, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Vučićević.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 118, protiv 110, nije glasalo pet, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupštine većinom glasova prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 13. i član 13. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Čolić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 125, nije glasalo 22, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupštine nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 13. podneo narodni poslanik Dragan Šutanovac.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 98, protiv 124, nije glasao jedan, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 13. podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 99, protiv 123, nije glasao jedan, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 13. podneo narodni poslanik Dobrica Janković.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 96, protiv 124, uzdržan jedan, nisu glasala dva, od 223 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 14. i član 14. amandman podneo narodni poslanik Igor Mirović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 74, protiv 123, nije glasalo 25, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 14. podneo narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 95, protiv 125, nije glasao jedan, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 15. i član 15. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 76, protiv 127, uzdržanih tri, nije glasalo 16, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 16. i član 16. amandman je podneo narodni poslanik Goran Dunjić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 74, protiv 122, nije glasalo 25, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 17. i član 17. amandman je podneo narodni poslanik Darko Glišić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 74, protiv 121, nije glasalo 27, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 17. podneo narodni poslanik Vladimir Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 94, protiv 122, nisu glasala četiri, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 18. i član 18. amandman je podneo narodni poslanik Zlatan Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za75, protiv 120, nije glasalo 24, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 19. i član 19. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 75, protiv 121, uzdržanih dva, nije glasalo 23, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji je na član 19. podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 25, protiv 193, nisu glasala tri, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje amandman koji su na član 19. zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Za 98, protiv 119, nisu glasala četiri, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Cvetković i Željko Tomić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 103, protiv 114, nisu glasala četiri, od 221 poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 20. i član 20. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 121, nije glasalo 26, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Todorović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 123, protiv 94, nisu glasala četiri, od 221 poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 21. i član 21. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Mašić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 117, nije glasalo 27, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 102, protiv 117, nije glasao jedan, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 22. i član 22. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 120, uzdržana dva, nije glasao 21, od 219 poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 23. i član 23. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Milajić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 72, protiv 121, uzdržan jedan, nisu glasala 24, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 24. i član 24. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Đorđević.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 120, nisu glasala 22, od 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 25. i član 25. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 119, nisu glasala 24, od 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 26. i član 26. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 72, protiv 118, nije glasalo 28, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 27. i član 27. amandman je podneo narodni poslanik Mita Avramov.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 121, nisu glasala 22, od 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 28. i član 28. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 121, nije glasalo 26, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 29. i član 29. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 122, nije glasalo 26, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština većinom glasova nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 30. i člana 30. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 121, nije glasalo 27, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 31. i člana 31. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 120, nije glasalo 28, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 98, protiv 122, nije glasao jedan, od 221 narodnog poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 94, protiv 122, nije glasalo 6, od 222 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 35. i člana 35. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 14, protiv 125, nije glasalo 65, od 204 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 36. i člana 36. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Blažić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Protiv 122, nije glasalo 6, od 128 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na naslov iznad člana 37. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za tri, protiv 123, od 126 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona, u celini.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, u celini.
Za 127, uzdržan jedan, nije glasalo pet, od 133 poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakoan o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija.
Prelazimo na odlučivanje o 2. tački dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O REGULISANjU OBAVEZA REPUBLIKE SRBIJE PO OSNOVU ZAJMA ZA PRIVREDNI RAZVOJ
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o regulisanju obaveza Repbulike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj u načelu.
Za 149, protiv jedan, uzdržan jedan, nije glasalo 63, od 214 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Podsećam vas da je u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima konstatovano da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani narodnih poslanika Nemanje Šarovića na član 2. i Vojislava Milajića na član 5.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 126, nije glasalo 20, od 220 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 4. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Veroljub Arsić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 126, nije glasalo 18, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 127, nije glasalo 17, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Koprivica.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 125, nije glasalo 19, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni posalnik Milorad Mirčić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 124, nije glasalo 20, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o regulisanju obaveza Republike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj, u celni.
Za 145, nije glasalo 74, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova, usvojila Predlog zakona o regulisanju obaveza Republike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj.
Prelazimo na odlučivanje o 3. tački dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O GARANCIJSKOM FONDU
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o garancijskom fondu u načelu.
Za 142, uzdržan jedan, nisu glasala 74, od 217 poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Na član 6. amandman je podneo narodni posalnik Bojan Kekić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 99, protiv 106, uzdržana četiri, nije glasalo 10, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 6. amandman je podneo narodni posalnik Veroljub Arsić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 124, nije glasalo 21, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 7. amandman je podneo narodni posalnik Zoran Krasić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 75, protiv 124, nije glasalo 20, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman je podneo narodni posalnik Igor Bečić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 123, nije glasalo 22, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 10. amandman je podnela narodni posalnik Vjerica Radeta.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 76, protiv 124, nije glasalo 19, od 219 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 11. amandman je podneo narodni posalnik Vojislav Milajić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 120, nije glasalo 23, od 217 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 12. amandman je podneo narodni posalnik Milovan Radovanović.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 74, protiv 123, nije glasalo 19, od 216 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 13. amandman je podneo narodni posalnik Aleksandar Vučić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 60, protiv 121, uzdržan jedan, nije glasalo 33, od 215 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama o Garancijskom fondu u celini.
Za 140, nije glasalo 76, od 216 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glaslova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Garancijskom fondu.
Prelazimo na odlučivanje o 4. tački dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZU NA FINANSIJSKE TRANSAKCIJE
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije u načelu.
Za 137, uzdržan jedan, nije glasalo 79, od 217 poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predloga zakona u načelu, a s obzirom da na Predlog zakona nisu podneti amandmani, pristupamo glasu o Predlogu zakona u celini.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije, u celini.
Za 140, nije glasalo 78, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije.
Prelazimo na odlučivanje o 5. tački dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZIMA NA UPOTREBU, DRŽANjE I NOŠENjE DOBARA
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na upotrebu, držanje i nošenje dobara u načelu.
Za 132, protiv 76, uzdržan jedan, nije glasalo 9, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu.
Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Podsećam vas da je na sednici Odbora za finansije narodni poslanik Dušan Proroković povukao amandmane na član 7. i član 9, kao i da je konstatovano da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani narodnih poslanika Milka Štimca na član 2, Petra Jojića na član 12. i amandman koji su zajedno podneli narodni poslanici Sava Urošević i Milutin Prodanović na član 13.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan M. Jovanović, Dragan S. Jovanović i Jovan Todorović.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 107, protiv 104, uzdržana dva, nije glasalo pet, od 218 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Povreda Poslovnika, izvolite, gospodin Nikolić.