Slično kao objašnjenje što je dao Gašo Knežević za svoj amandman, ovaj amandman odnosi se na član 134. osnvonog zakona i predviđeno je da se u stavu 1. brišu reči "kao i upravni nadzor nad radom zavoda". Koncepcijski nismo predvideli postojanje zavoda i zbog toga, ako se ne prihvati ovo napred, nema potrebe ni za ovim amandmanom. Dosta je vremena prošlo, umorni su poslanici, nema potrebe za nekim širim objašnjenjem ovog amandmana. Vi možete kako hoćete, ali izgleda nećete dokle hoćete. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 48. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Jovanović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 49. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Belić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakkona.
Na član 50. amandman je podnela narodni poslanik Anita Beretić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 50. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima Milan Veselinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, imajte još malo strpljenja pa ćemo završiti, ako budemo mi radikali hteli, ako ne budemo, još ćete čekati.
Koncept SRS vam je poznat kroz prethodne amandmane. Mi smo prethodnim amandmanima već negirali postojanje zavoda. O tome je bilo dosta reči, ne bih želeo više time da vas opterećujem i zamaram, ali da ste prihvatili amandmane na početku, što je bilo neophodno, verovatno bi ova sednica trajala veoma kratko.
Želeo bih da objasnim član 148. koji se briše. Kaže: "Novčanom kaznom od 10.000 do 50.000 dinara kazniće se za prekršaj zavodi ako ne pripreme odgovarajući materijal ili ga dostave ministru, odnsono savetu u datom roku (član 25. stav 2). Novčanom kaznom od 1.000 do 10.000 dinara kazniće se za prekršaje iz stava 1. ovog člana i direktor zavoda."
Vidite i sami da smo ukidanjem zavoda ujedno želeli da spasemo i ove mučenike ovih kazni. Da su zavodi ukinuti, ne bi ovakve kazne bile propisane, a to su nova opterećenja za zavod, odnosno direktora zavoda. Znači da smo bili potpuno u pravu kada smo govorili da su nam zavodi i centri nepotrebni, a vi ste ostali do kraja na vašem predlogu i smatram da nećemo dočekati osnivanje zavoda i centara. Hvala.

Zahvaljujem narodnom poslaniku Milanu Veselinoviću.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
Narodni poslanik Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, zaista sam očekivao odgovor ministra za prosvetu i sport povodom mog obrazloženja prethodnog amandmana i želeo bih da kažem gospođi ministarki da njen posao nije da dođe ovde, da sedi i da čita novine, jer nam u tom slučaju njeno prisustvo nije potrebno.
Već je smisao vašeg prisustva ovde, gospođo, da odgovarate na naša pitanja, da dajete objašnjenja vašeg koncepta zakona, da mi vama obrazlažemo naš i da onda u toj raspravi nađemo ono što je najbolje za Srbiju, što je najbolje za našu decu.
Veoma su ozbiljne primedbe koje sam izneo na ovaj prethodni amandman i veoma ozbiljne posledice. Žao mi je što vi na to ne reagujete, ali sada ću obrazložiti amandman koji je na član 148. podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Ovim amandmanom predviđeno je brisanje člana 148. zakona, jer po konceptu SRS nije predviđeno postojanje zavoda. Takođe, veoma je zanimljivo poređenje visine ovih kazni koje ste predvideli i kazni koje ste predvideli pre neki dan, kada je na dnevnom redu bila rasprava o Zakoniku o krivičnom postupku.
Videli smo da su predviđene kazne za svedoke koji se ne odazovu uredno na ročište do 100.000 dinara, iako su posledice toga mnogo manje nego što je posledica ukoliko odgovorno lice iz zavoda ne pripremi odgovarajući materijal i ne dostavi ga ministru.
Dok je npr. kazna za ustanovu za veštačenje, koja to veštačenje ne obavi na vreme, do pola miliona dinara, što je krajnje neprimereno ekonomskoj situaciji u zemlji, iako je društvena opasnost od takvog prekršaja mnogo manja nego što je ukoliko zavod ne pripremi potrebne materijale i ne dostavi savetu u datom roku, a predviđena kazna za zavod je samo 10.000 do 50.000 dinara.
Logično bi bilo, ako u jednom zakonu povećavate kazne za deset puta, da to uradite u svakom, ukoliko je inflacija tolika ili ukoliko postoji neki koncept, onda bi to trebalo da prožima i da se oslikava kroz sve zakone. Očigledno je da je ovde na delu voluntarizam, da od člana do člana, kako vam padne na pamet, tako i pišete.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 51. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 56. amandman je podneo narodni poslanik Dragor Hiber.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? Narodni poslanik Gašo Knežević.

Nekoliko poslednjih amandmana koje je predložila DS-Boris Tadić nalazi se u prelaznim i završnim odredbama zakona. One su koncipirane tako da odslikaju naš predlog po kome bi moglo da se izvrši odlaganje, to je upravo ovaj amandman, početka implementacije programa reforme na sedmi razred za godinu dana, kako bismo dobili godinu dana za stručne razgovore, da ne bi toliko ožiljaka pravili na licu jedne generacije.
Kako je DS - Boris Tadić doživela da nijedan njen amandman nije usvojen, što jeste naša žalost, naravno, ali mislim da je to žalost i za čitave generacije dece koje će da budu obrazovane po ovom zakonu, više nemam nameru da obrazlažem amandmane, prelazne i završne amandmane, jer smatram da vremenska dimenzija koju sam sada objasnio oslikava suštinu problema i da dalja argumentacija ovde kada treba početi nešto nije neophodna, jer je očito da ništa neće biti usvojeno.
Želim novom ministarstvu i novoj vladi puno sreće u implementaciji nečega što je nemoguće. Ovo sprovesti je nemoguće. Ovaj zakon je donet sa hipotekom. Hipoteka je ova noć. Nešto nenormalno se desilo u ovoj zemlji. Ovaj zakon je postao simbol.
Jedna direktorka beogradske škole je rekla - reforme su neophodne. Prva je bila rez, druga je takođe nagli rez. Nije li to mnogo rezova na licu jedne generacije? Onaj ko bude u prilici da zameni sadašnju vlast, imaće strašnu dilemu šta da radi sa jednim zakonom koji je opterećen strašno velikom hipotekom i ima sudbinu onog zakona kojim je univerzitet unesrećen 1998. godine.
Nadam se da će se ipak smoći snage u ovoj zemlji da se napravi još jedan rez. Možda će biti mnogo rezova na jednoj generaciji, ali ćemo imati čista lica drugih budućih generacija. Zato savetujem svakom ko zameni sadašnju vlast da hrabro ide u reformu, da hrabro vrati sadašnje rešenje i pokuša da ga unapredi, da ga popravi, jer ovo rešenje nikada nije bilo zatvoreno. Dakle, želim vam sve najbolje u primeni ovog zakona, zaista.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Meho Omerović i Ljiljana Nestorović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 57. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? Narodni poslanik Goran Cvetanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 57. glasi: "U članu 161. stav 1. reči "savlada akreditovani program obuke" zamenjuju se rečima "položi ispit za direktora". Stav 2. menja se i glasi: "Direktoru prestaje dužnost ako ne položi ispit u roku iz stava 1. ovog člana".
Amandmanom, koji sam podneo u ime SRS, član 57. se menja i glasi: "U članu 161. stav 1. i 2. se brišu". Obrazloženje je što je SRS protiv uvođenja ispita za direktora. U obrazloženju Vlade stoji da se amandman ne prihvata, jer nije u skladu sa koncepcijom Predloga zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Upravo zbog toga što smo mi hteli, kao SRS, da promenimo koncept ovog zakona, zato smo i podneli amandman.
Pre svega, posle dosta problema, ako pratite obrazloženje, videćete da troškove polaganja ispita za direktora snosi lice koje polaže ispit za direktora. U ovoj situaciji, kada su prosvetni radnici došli do donjeg praga socijalne izdržljivosti, onda dolazimo do takve selekcije da ko ima materijalne mogućnosti može da polaže ispit za direktora, a oni koji nemaju materijalne mogućnosti su hendikepirani, odnosno inferiorni u odnosu na ove prve. Samim tim se vrši ne selekcija po znanju, umeću i stručnosti, nego po materijalnim mogućnostima, što smo pokušali amandmanom da regulišemo i da poboljšamo Predlog zakona.
Ono što je bitno za direktore, to je da svaki direktor treba da prati pedagoški rad u školi; kroz posete časovima on to upravo i ostvaruje. Postoje tačno stručne službe u svakoj školi koje određene poslove rade. Za pravne poslove je zadužen sekretar, koji je po edukaciji pravnik. Postoje pedagozi, psiholozi, koji pomažu kontrolu procesa nastave. Očigledno da je ispit za direktora nepotreban, potreban je samo stručni ispit za svakog direktora.
Ono što je nedefinisano, kakav je to upravo ispit, ali preko intervjua koji je dala gospođica ministarka došli smo do zaključka, po njenim izjavama, da direktor ne bi smeo da bude neko ko ne zna strane jezike ili nema osnovnu informatičku pismenost. Činjenica je, a to svi priznajemo, da je u mnogim situacijama poznavanje stranih jezika ili poznavanje makar jednog svetskog jezika možda i bitnije nego završiti dva fakulteta. Daleko od toga da smo mi radikali protiv znanja stranog jezika. Još u osnovnoj školi sam bio na edukaciji na Kembridžu, Oksfordu, što se tiče engleskog jezika, i to nije sporno.
Da li su ta znanja samo poželjna i da li ta znanja neku osobu koja treba da bude direktor čine da bude stručniji; sigurno da takva znanja nisu obavezna. Što se tiče informatičke pismenosti, imate kurseve od nedelju dana, da svako može da elementarna znanja i elementarni nivo stekne za taj kratak vremenski period.
Ono što je bitno za svakog direktora, to je da poseduje veštinu upravljanja insititucijama. Samo je to bitno. Ovo daje mogućnost da vršite selekciju po političkoj pripadnosti, a što očigledno dobro radite. Zaprepastio me stav i mišljenje ministarke kada je rekla, pa vi radikali ste nacionalisti, volite Srbe i ja sam Srpkinja, pa zašto ne skratite vašu diskusiju.
Vi ste, dame i gospodo, zbog SPO-a i Nove Srbije dva dana pregovarali, dogovarali, a mi smo strpljivo čekali i predložili ste ove zakone. Valjda su vam ovi zakoni bitniji od zakona o lekovima, koji očigledno neće moći da prođe sada kako ste planirali, a onda su vam krivi radikali, koji studiozno obrazlažu svoje amandmane. Očigledno ministarka nije u stanju da bude orijentisana zbog ovog vremena i da daje odgovore, jer je bila pasivni posmatrač i slušalac sve ovo vreme.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Na član 58. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milorad Belić, ali je povučen.

Na član 58. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Andrić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 59. amandman je podneo narodni poslanik Goran Knežević.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik Marko Đurišić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 64. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 65. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vlahović.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 65. amandman je podnela narodni poslanik Donka Banović.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 67. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 67. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Lemajić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 69. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Pajtić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 69. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Lemajić.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 70. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Milena Milošević i Milan Veselinović.

Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? (Da.)