Dame i gospodo narodni poslanici, čini mi se, ako me sećanje dobro služi, da su na početku mandata poslanici vladajuće većine, a i članovi Vlade, upravo sa ove govornice govorili da će Vlada, prilikom predlaganja novih zakonskih rešenja, prekinuti praksu prethodne vlasti da se formiraju agencije za sve i svašta. Kako je vreme prolazilo, evo, nakon samo godinu dana, ne mogu da se setim ni jednog zakona a da se u njemu nije predvidelo formiranje neke agencije. Tako je slučaj i sa ovim zakonom o poštanskim uslugama.
Mislim da su moje kolege narodni poslanici iz poslaničke grupe SRS dovoljno rekli zbog čega smo mi protiv formiranja ovih agencija, da u ovom trenutku Srbiji takva tela nisu potrebna, da ona predstavljaju samo dupliranje administracije, da poslove koje ste predvideli da rade agencije, sasvim stručno i kompetentno mogu da obave i nadležna ministarstva. Povrh svega, u ministarstvima ima veliki broj zaposlenih, tako da bi te poslove mogli da obavljaju veoma lako.
Međutim, činjenica je i ovo sve nam govori samo to da je ovoj vladi, isto kao i onoj prethodnoj, gazda isti i da oni samo služe za ispunjavanje zahteva koji se pred njih stave. Ne bih da govorim o tome zašto su agencije loše. Kažem, dosta su o tome rekle moje kolege poslanici.
Meni je samo zasmetalo, kao i mojim kolegama, to što ste članovima ovih agencija, odnosno saveta agencije predvideli toliko velike novčane nadoknade, toliko velike plate, od osam do deset prosečnih ličnih dohodaka u privredi Republike Srbije. Trenutno to iznosi oko 150.000 dinara. Možda mi se čini da je to i malo za onog ko treba da odredi veličinu i boju poštanskog sandučeta.

Zahvaljujem, gospodine Radiću.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 79. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč?
Na član 80. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Branislav Rankić. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, već samo na članu 80, videli ste da ima mnogo amandmana u kojima Srpska radikalna stranka zahteva da se reč "agencija" menja u "ministarstvo" ili "nadležno ministarstvo". U članu 80. stav 2.  moj amandman traži da se umesto reči "Agencija" stavi reč "Ministarstvo".
Pokušaću da vam navedem najmanje dva izuzetno valjana razloga zašto treba prihvatiti ove amandmane i, napokon, da Ministarstvo povuče zakon ili da prihvati amandmane koji dovode do toga da se praktično ne formira agencija. Prvi je što je najveći broj narodnih poslanika ispustio iz vida da već imamo jednu agenciju. Ona se zove Republička agencija za telekomunikacije. Bićete saglasni s tim da telekomunikacije predstavljaju, takođe, poštanske usluge i ta agencija je sama po sebi dovoljna.
Pošto ovde u prelaznim i završnim odredbama nigde ne piše da će stupanjem na snagu ovog zakona prestati da funkcioniše Republička agencija za telekomunikacije, a već je imamo, mi zbog ovako obimnog dnevnog reda i zbog ovako čestih sednica nismo često u stanju da pratimo sav materijal koji nam dolazi.
Uspeo sam da dođem do ovoga što su poslanici dobili, verovatno najveći broj njih nije pogledao, od 13. januara sa sednice Vlade, što je potpisao Miroljub Labus. Na Bogojavljenje, 19. januara, primljen je u Skupštini Republike Srbije, gde se zahteva, ima oznaku "hitno", da Skupština razmotri predlog o imenovanju predsednika i članova Upravnog odbora Republičke agencije za telekomunikacije.
Ako sad ovim zakonom formiramo još jednu agenciju, republičku agenciju za poštanske usluge, doći ćemo u situaciju da, možda, u nekom narednom zakonu, koji će biti zakon o izmenama i dopunama postojećeg Zakona o poštanskim uslugama, recimo, formiramo agenciju za transfer novca u okviru poštanskih usluga, i tome neće biti kraja. To je jedan veoma važan razlog zbog kojeg ovo treba da prihvatite.
To me podseća na period kada je nekadašnji Zakon o udruženom radu velike sisteme, koji su dobro funkcionisali, rascepkao na takozvane osnovne organizacije udruženog rada ili OOUR-e. Stariji poslanici će se tog perioda setiti, kada je jedan od OOUR-a iz Subotice imao tri zaposlena. Zvao se OOUR "Zaštita", od čega je jedan bio stražar, jedan je bio direktor i jedan zaposleni je bila sekretarica, s tim što je direktor ujedno bio i šef partijske organizacije tog OOUR-a.
To je igra sa ovim sistemima koje imamo.
Molio bih vas, kada budete glasali, da amandmane Srpske radikalne stranke, koji tretiraju agenciju, usvojite, da izbegnemo formiranje još jedne agencije.
Rekao bih da je drugi valjan razlog što, i ako prihvatite ovaj zakon u ovom tekstu i ovako kako je ponuđen od strane Vlade, nećete moći formirati agenciju.
Prvo, članovima 67. i ostalim predviđeno je da se formira savet.
Pogledajte, recimo, član 69, gde se u zadnjem stavu kaže: "Predlog za izbor članova Saveta, Vlada utvrđuje na osnovu kandidature koju podnose Ministarstvo, odgovarajuće naučne institucije, kao i registrovana udruženja poštanskih operatora i/ili korisnika".
Iz iskustva, setite se samo nacionalno-prosvetnog saveta. Vi znate da je trebalo da se formira posle usvajanja Zakona o osnovama osnovnog i srednjeg obrazovanja i vaspitanja. Još uvek nije formiran nacionalno-prosvetni savet, zato što neke institucije nisu bile zainteresovane da predlože svoje članove tog saveta. Ovde ćete imati isti problem. To je drugi valjan razlog zbog kojeg ovo treba prihvatiti.
Problem je utoliko veći što ćete, ako prihvatite ovaj zakon u neizmenjenom tekstu, imati situaciju kad ne formirate savet, da ćete praktično zakon doneti potpuno uzaludno. On neće moći da ima svoju primenu.
Posebno bih zamolio da ovome obrati pažnju predstavnik ministarstva, da ne bismo došli u situaciju da formiramo još jednu agenciju zakonom, a da u praksi ona neće zaživeti, što bi, naravno, bilo bolje sa stanovišta Srpske radikalne stranke, ali nije dobro, jer to krnji ugled Skupštine, koja danonoćno radi, a na kraju donosi zakone koje vi niste u stanju da primenite. Ne morate da prepisujete po svaku cenu zakone i da ih prevodite za one za koje nisu obavezni. Hvala.

Zahvaljujem se gospodinu Rankiću.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 81. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč?
Ima reč narodni poslanik Aleksandar Đorđević.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo amandman na član 81, gde u st 1. i 2. umesto reči "Agencija" treba da stoji reč "Ministarstvo".       
Član 82, recimo, u stavu 2. kaže: "Troškove za izdavanje dozvole određuje Savet Agencije, s tim što ti troškovi ne mogu preći iznos od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti".
Ako ste hteli da kontrolišete priču, savet je savetodavno telo. Ono može da predlaže, ne može da određuje. To je suština.
Suština celog Predloga ovog zakona je u tome što nadležno ministarstvo treba da bude nadležno za ovu oblast. Agencija kao nova forma izdiže se i stavlja se u ravan sa nadležnim ministarstvom.
Poslanička grupa Srpske radikalne stranke je iznela svoj stav po pitanju formiranja agencije u oblasti poštanskih usluga i smatramo da se dijametralno razlikujemo od koncepcije koju ste vi predložili Narodnoj skupštini. Razloge koje ste naveli, da treba da se uzmu u obzir preporuke i odluke koje su donete na Kongresu u Seulu itd, ali suština je formiranje agencije na nivou Vlade.
Mi smatramo da je to nepotrebno i da nadležno ministarstvo treba da radi te poslove oko izdavanja dozvola operatorima. To je suština ovoga što smo mi za ovom govornicom danas govorili i zašto smatramo da ovaj predlog zakona nije dobar. Hvala.

Zahvaljujem se narodnom poslaniku Aleksandru Đorđeviću.
Da li se po ovom amandmanu još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 82. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč?
Ima reč narodni poslanik Zlatan Jovanović. Izvolite.

Dame i gospodo, mi pomalo rizikujemo da budemo dosadni. Ceo dan pričamo o ovoj agenciji, ali verujte da je to naša iskrena namera i ubeđenje da je agencija suvišna. Na nebrojeno primera smo danas dokazali i pokazali sve argumente koji idu u prilog našoj tezi.
Ponovo ću ukazati na nekoliko osnovnih argumenata zbog kojih mislimo da ne treba ići na formiranje ove agencije, da sve ove poslove može da vrši ministarstvo i da na taj način treba koncipirati ovaj zakon.
Prvo, u članu 66. dat je opis poslova koje agencija obavlja, ali je na kraju, u zadnjem stavu, rečeno da su prvih 12 tačaka povereni poslovi, koje agencija obavlja kao poverenik.
Prosto se nameće zaključak zašto ministarstvo poverava neke poslove? Ako pogledate koji su to poslovi, videćete da su to najvažniji i najznačajniji poslovi, to je izdavanje dozvola i donošenje opštih uslova itd. Znači, najvažniji poslovi su povereni.
Izvorni poslovi agencije po ovom zakonu su neki sporedni poslovi, koji su ovde objašnjeni, dati u tačkama 13) do 21).
U članu 67, takođe se odnosi na agenciju, kaže da agencija može za obavljanje stručnih poslova da angažuje druga domaća ili strana pravna ili fizička lica. Ako je agencija stručno telo, kako se ovde pledira, onda zašto da ona angažuje neka druga stručna lica, pogotovo strana lica. Znamo da je to izuzetno skupo, ali kasnije se vidi iz ostalih članova zakona sa kojim sredstvima agencija raspolaže, pa onda nije ni sporno da se angažuju pravna i fizička lica, jer ima novca dovoljno da se sve to može finansijski pokriti.
U članu 74. govori se o obavezi agencije da izvrši reviziju, odnosno obavezi da svi obračuni prihoda i rashoda podležu reviziji, ali se kaže da tu reviziju mora izvršiti nezavisna kuća, nezavisni revizor, pa se u drugom stavu kaže da tog nezavisnog revizora određuje savet agencije. Kako je ta revizija objektivna ako savet agencije angažuje kuću koja vrši reviziju u agenciji? Ne može se govoriti o objektivnosti takve revizije.
Takođe, već je pominjan član 65. o platama. Samo da repliciram uvaženom gospodinu Simonoviću, ovde govorimo o nameri predlagača, ne o onome što je kasnije ispravljeno amandmanima poslanika, već o nameri predlagača. Predlagač je bio dovoljno svestan da može da izračuna koliko je to 10 puta 15.000 i svesno je išao na to da to unese u ovaj predlog. Znači, namera predlagača nije bila dobra i trebalo je sam da otkloni taj nedostatak, a ne da čeka da poslanici intervenišu amandmanima.
Na kraju, član 82. o kome sada govorimo, predlažemo njegovo brisanje zato što se opet pominje agencija. Međutim, ima tu još spornih stvari. Ako vi ovako ovo usvojite, sporno je što se troškovi za izdavanje dozvole ovde izražavaju u evrima. Gospodo, mi smo u Srbiji, imamo svoju valutu, dinar. Zašto izražavate u jednom zakonskom tekstu bilo kakve troškove u evrima. Da li se vi koji držite u svojim rukama sve finansije, monetarnu politiku, plašite neke inflacije ili ne znam čega, pa ste izrazili te troškove za izdavanje dozvola u evrima?
Zatim, sporan je i treći stav koji govori o godišnjoj naknadi za obavljanje poštanskih usluga, gde se pominje da su operatori dužni da 0,5% od godišnjeg prihoda izdvajaju za agenciju.
Zamislite koliki su ti prihodi agencije, ako svi operatori u Srbiji moraju 0,5% svojih prihoda prebaciti na račun agencije. Razumljivo je da onda agencija ima sasvim dovoljno novca da može da angažuje koga hoće, na način na koji hoće, za obavljanje raznoraznih poslova u agenciji. Znači, imaće sasvim dovoljno novca da sve te obaveze isfinansira.
Na kraju, gospodine predsedavajući, izražavam sumnju u postojanje kvoruma i želim da se to utvrdi da bismo mogli nastaviti rad.

Zahvaljujem gospodinu Jovanoviću. Sada ćemo da utvrdimo kvorum. Pozovite sve koji bi hteli da rade da uđu u salu.
Pošto nemamo kvorum, nastavljamo u 17,20 časova.
(Posle pauze – 17,25)

Dame i gospodo, nastavljamo rad.
Molim vas da pre nastavka utvrdimo kvorum.
Molim narodne poslanike da ubace svoje kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema. Zahvaljujem.
Posle narodnog poslanika Zlatana Jovanovića, da li još neko želi reč o amandmanu na član 82.? (Ne.)
Poslanik Leila Ruždić - Trifunović je povukla svoj amandman na član 82.
Na član 85. amandman je podneo narodni poslanik Igor Mirović.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Miljko Četrović.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 93. amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 97. amandman je podneo narodni poslanik Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 98. amandman je podneo narodni poslanik Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 99. amandman je podneo narodni poslanik Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 100. amandman je podneo narodni poslanik Dragutin Perić.
Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da ja amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)

Gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na zakon o poštanskim uslugama i to na član 100. iz razloga što, kako stoji u članu 100, Vlada podnosi Narodnoj skupštini predlog za izbor članova Saveta Agencije u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona.
Ovaj amandman koji sam podneo prati amandman na član 9. Takođe, na taj član je poslanička grupa SRS podnela amandman, jer smatramo, pošto postoji resorno ministarstvo koje je zaduženo za oblast poštanskih usluga, da je sasvim suvišno da se vrši izbor saveta agencije, iz razloga što to poprima odlike da se na ovaj način stvara jedan paradržavni organ, te da nema potrebe za postojanje saveta, iz razloga što sve poslove može da obavlja resorno ministarstvo koje je nadležno da uređuje ovu oblast.
Takođe, bilo bi pogrešno i iz razloga što članom 66. ministarstvo poverava određene poslove agenciji to jest savetu, pošto je članom 67. predviđeno da sve odluke iz nadležnosti agencije donosi savet agencije. Dakle, za to nema opravdanja iz razloga što je resorno ministarstvo sasvim u stanju, i tehnički i operativno, da obavlja poslove.
Zatim, postoji i jedna nelogičnost da čak određene poslove iz člana 66. agencije, to jest pošto sve odluke iz nadležnosti agencije donosi savet, postavlja kao izvorne poslove savetu agencije.
Iz ovih razloga, predložio sam da se ovaj član 100. predloženog zakona briše, a sve u skladu, pošto moj amandman prati amandman na član 9, da sve ove poslove može da obavlja postojeće ministarstvo.