Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo poslanik Ištvan Takač.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
Narodni poslanik Ištvan Takač povlači amandman.
Na član 17. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Miljko Četrović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo poslanik Darko Glišić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
Da li se na ovaj amandman javlja neko? (Da.)
Narodni poslanik Zoran Krasić.

Malo ćemo da ubrzamo pošto se bliži kraj radnog vremena, a i posle šest ne vredi pričati pred polupraznom salom.
Samo bih prokomentarisao ovo što je predloženo da se izmeni u članu 17, a to je u stavu 1. iza reči "zaposlena lica" da se dodaju reči "samo odgovarajućim profesionalnim zvanjem".
To je u smislu ko je ovlašćen da vodi poslovne knjige i to naravno čini logičnu vezu sa amandmanom koji smo podneli na član 28, gde tražimo da se stav 2. promeni, da pored organa upravljanja pravnog lica, odnosno preduzetnika, odgovornost za tačnost iskaza sa organom upravljanja ima takođe i lice koje je određeno opštim aktom za sastavljanje finansijskih izveštaja. Ne znamo zašto se oslobađa odgovornosti to lice.
Radi neke paralele moram da vam kažem da u našim propisima postoje prekršaji kada je formalno-pravno neki organ učinio prekršaj, pa pošto država ne može da odgovara za prekršaj, vrlo često se propisuje odgovornost lica koje je bilo zaduženo da taj posao u ime organa uradi, pa odgovara prekršajno.
Znači, bez obzira što radi u državnom organu.
Ovde se naprosto izbacuje lice koje je neposredni izvršilac tih poslova, koje vodi finansijske izveštaje, sastavlja finansijske izveštaje. Ovde se forsira pravno lice i preduzetnik, odnosno ta tzv. objektivna odgovornost. Ona je prisutna i u kaznenim odredbama ovog predloga zakona.
Doduše, to su privredni prestupi iz člana 68. i prekršaj samo za preduzetnika iz člana 69. To je potpuno drugačiji koncept. Ranije je mnogo veću odgovornost imalo lice koje je neposredno sastavljalo te izveštaje.
Koliko sam čitao u obrazloženju, tu se nešto predlaže, vrlo često su ta lica odgovarala, a morali su nešto da knjiže po nalogu direktora, pa direktor nije bio odgovoran u skladu sa zakonom, nego je bilo odgovorno lice koje, u okviru svojih radnih dužnosti, treba da vodi računovodstvo i prikazuje ovo.
Smatramo da, pored odgovornosti pravnog lica, koja je nesumnjiva i to za privredni prestup, mora da odgovara i to lice koje vodi te knjige i, ono što ste ovde definisali u stavu 3, kao zakonski zastupnik pravnog lica. Tu se verovatno misli na organ rukovođenja, odnosno na direktora, te mislimo da nije dobro i nije u skladu sa intencijama.
Svako odgovara za posao koji je uradio, svako odgovara za ono što je njegovo delo. Pravno lice odgovara na objektivan način, direktor kao odgovorno lice pravnog lica, ali kao neposredni izvršilac nečega što je privredni prestup, delo privrednog prestupa ili delo prekršaja, treba da odgovara lice koje je ovlašćeno i dužno da vodi te poslovne knjige.
Ako vi to lice izbacite iz odgovornosti, onda se stvarno postavlja pitanje čemu komora, čemu osposobljavanje, čemu ispit, čemu opšti akt kojim se određuju poslovi, lice, kretanje računovodstvenih isprava itd.
Vi u jednom delu idete ka nekoj preciznosti i pojačanju odgovornosti, mi vam taj deo ne diramo, a onda ovamo kada se potencira pitanje odgovornosti vi izbacujete to lice. Samo sam vam na jednom primeru pokazao koliko je to nelogično. Znači, imamo puno zakona gde državni službenik prekršajno odgovara zbog nečega što nije uradio na vreme itd. Zašto on odgovara? Ne može država da odgovara kao pravno lice, ali on kao fizičko lice, kao građanin, kao zaposleni u državnom organu odgovara zato što je učinio nešto što je povreda javnog poretka, a to je neki prekršaj.
Vi ovde izbacujete odgovornost lica koje je neposredni izvršilac nečega što je kasnije utvrđeno kao propust u finansijskom izveštaju i netačnost. Samo radi jasnoće, pošto se ovde javljaju dve reči, istinito i pošteno iskazivanje. Drugačije ne može da se prevede ono što postoji u međunarodnim standardima, a te dve reči u našem jeziku treba da se tumače kao tačno, jer reč tačno obuhvata i istinitost i poštenje, i mnogo je bolje da ste to upotrebili. Tu smo vam malo progledali kroz proste, nismo hteli da vam ispravljamo ovaj očigledan propust.

Još neko o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 29. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Milan Škrbić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Ima reč narodni poslanik Milan Škrbić.

Gospodine predsedavajući, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o računovodstvu i reviziji. Amandman govori o članu 29. gde se jednostavno traži da se taj član briše.
Znam da poslanička većina ima puno protiv toga što mi u kratkom obrazloženju amandmana koje pišemo na razne zakone kažemo kratko da taj član treba da se briše, ali pokušaću da vam objasnim i da vam argumentujem da to nije tačno i da ovaj član 29. mora da se briše, što se složio i gospodin Jovan Todorović, poslanik druge poslaničke grupe, grupe koja podržava ovu vladu.
Pored navedenih članova do sada koje smo obrazlagali, nije prihvaćen ni ovaj moj amandman na član 29, a kojim se predlaže da se ovaj član briše kao nepotreban, s obzirom na to da interna revizija nije obavezna i da je to pitanje u delokrugu interne regulative i nadležnosti menadžmenta i njihove ocene za potrebom uvođenja interne revizije.
Međutim, u obrazloženju Vlade Republike Srbije, kao razlog za neprihvatanje mog amandmana, navedeno je da je u Zakonu o privrednim društvima propisano da društva sa ograničenom odgovornošću i akcionarska društva moraju imati internog revizora ili odbor internih revizora. To je u obrazloženju Vlade, što apsolutno nije tačno.
Naime, Zakon o privrednim društvima, "Službeni glasnik Republike Srbije" broj 125/04, propisao je članom 168. stav 1. da društvo sa ograničenom odgovornošću ima internog revizora ili odbor revizora, ako je tako određeno osnivačkim aktom ili ugovorom članova društva.
Članom 329. stav 1. da se osnivačkim aktom ili statutom otvorenog akcionarskog društva može odrediti, a kod kotiranog akcionarskog društva mora se odrediti da društvo ima internog revizora, nadzorni odbor ili odbor revizora. Znači, radi se o dispozitivnim normama kojima se samo daje mogućnost, a ne stvara obaveza, osim, kao što sam malopre rekao, kada su u pitanju kotirana akcionarska društva. Tako da su i ovi navodi iz obrazloženja Vlade Republike Srbije, odnosno da je Zakonom o privrednim društvima propisano da društva sa ograničenom odgovornošću u akcionarskim društvima moraju imati jednog internog revizora ili odbor internih revizora, to je apsolutno netačno.
Naravno, ovo ne bih pričao napamet da se nismo, ja i moje kolege iz poslaničke grupe SRS, konsultovali sa ljudima koji se bave ovim problemima svakodnevno. Umesto za uspešan rad i aktivnosti tih ljudi i tih saveza da se dodeli neko priznanje, napada se ovaj savez od strane Ministarstva finansija ili nekih profitabilnih preduzeća, akcionarskih društava, kojima se nameće da budu to što Vlada hoće.
Ovde se radi o nečemu drugom, ili da skratim kao što reče kolega Krasić, pošto radno vreme ističe, da ne bih obrazlagao sve, jer imao bih zaista puno, vezano za ovaj član, da obrazlažem, a možda i hoću, jer pored navedenog, Predlog zakona ima još niz nedostataka i čine ga nepotpunim i nejasnim, a u nekim delovima i neprimenjivim, dame i gospodo.
Posebno pitanje je što zakon nije usklađen sa međunarodnim standardima, direktivama Evropske unije, u koju želite da uđete po svaku cenu, i preporukama Svetske banke, iako je u obrazloženju navedeno da je usklađen, što nije tačno. Kolega Krasić je to malopre konstatovao. Ne mogu obe stvari biti usklađene u tom zakonu, i ovo i ono drugo.
Najzad, na kraju da kažem da je opšta ocena da bi usvajanjem ovakvog zakona svakako nanelo veliku štetu sistemu finansijskog izveštavanja u Srbiji, i verujte mi, računovodstvu i toj profesiji bi donelo potpuno nevažnu ulogu i marginalizovalo bi je.
Zbog toga bi ovakav predlog trebalo, po mišljenju mnogih, povući iz procedure usvajanja i staviti ili sastaviti novi tekst, koji bi bio jasan, primenljiv i zasnovan na savremenim dostignućima računovodstvene prakse i teorije, ali uz učešće kompetentne naučne i stručne javnosti i dogovaranja svih poslaničkih grupa, a ne samo jedne. Kada ovo govorim, mislim na ministra Dinkića, Ministarstvo finansija i G17 plus. Hvala lepo.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 31. amandman je podneo poslanik Zoran Anđelković.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 33. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 34. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 35. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 36. amandman je podneo poslanik Nenad Mitrović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 36. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podneo poslanik Zoran Anđelković.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 38. amandman je podneo poslanik Sava Urošević.
Pošto su ovaj amandman prihvatili Vlada i Odbor za finansije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Narodni poslanik Jovan Todorović podneo je amandman na naslov iznad člana 50. i član 50.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 50. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Izvolite, gospodine Krasiću.

Mi smo malo ubrzali, nismo hteli da se javljamo povodom nekoliko amandmana, pošto se ponavljaju razlozi. Verovatno ovaj amandman, još možda dva, imaćemo potrebe da obrazložimo, ostale nemamo potrebe da obrazlažemo.
Vratio bih se na član 29. pošto ima neku vezu sa članom 50. na koji sam podneo amandman. Mislim da ovo mora da se žigoše na neki način. Interna revizija je data kao mogućnost i niko nema protiv toga ako je nešto moguće, a nije obavezno. Verovatno sva privredna društva imaju potrebu da imaju neku svoju internu reviziju, da budu blagovremeno upoznata sa onim šta se dešava, kako bi na vreme mogli da sagledaju kakvi će biti konačni finansijski rezultati jedne poslovne godine.
Međutim, mi ne možemo da prihvatimo ovo što Vlada na ovaj način obaveštava Skupštinu kada nešto ne prihvata. Vlada može da obavesti da ne prihvata amandman, može da potencira u svom mišljenju, kao početak rečenice u stavu 1, da pravno lice može da obezbedi, ali ne može da kaže u zakonu u određenim slučajevima - dužno je da obezbedi.
Ovo bih više tumačio sa gledišta banaka i osiguravajućih društava, ali vi to ne stavljate u vašem mišljenju. U vašem mišljenju se pozivate na odgovarajuće odredbe Zakona o privrednim društvima, koje se tiču društva sa ograničenom odgovornošću i akcionarskih društava, a tamo se zna pod kojim uslovima može, pre svega zavisi od osnivača i osnivačkog akta, ali ne postoji obaveza.
Nije dobro da vi tamo gde postoji mogućnost nama predstavljate kao da postoji obaveza. Ako već to radite, a imate nameru da promenite te odredbe u Zakonu o privrednim društvima, onda treba da nam navedete: tačno je, u postojećem Zakonu o privrednim društvima ne postoji obaveza, već je data mogućnost, ali mi mislimo u sledećoj fazi da promenimo odgovarajuće odredbe Zakona o privrednim društvima, gde ćemo stvoriti obavezu da postoji interna revizija.
Što se mene lično tiče, verovatno bi mogla da postoji obaveza kada su u pitanju velika preduzeća, jer nije sasvim svejedno državi kako će na kraju godine da se završi poslovanje jednog velikog preduzeća.
Da se vratim na član 50. Svi članovi na koje smo podneli amandmane, od člana 50. verovatno do člana 59, tiču se koncepcijskog neslaganja. Vi komoru ovlašćenih revizora tumačite kao obaveznu asocijaciju revizora pojedinaca, a mi prihvatamo da postoji komora, ali kao komora koja bi bila asocijacija revizorskih kuća. To je ta principijelna razlika. To bi bila preduzeća za reviziju. Oni treba da imaju svoju komoru zbog nekog drugog značaja. Vi ovde to vezujete za pojedinca.
Pošto se, u principu, razlikujemo oko izgleda i sastava te komore, sasvim je normalno da smo na sledećih devet članova podneli amandmane, gde sa pojedinca sve to prevaljujemo na preduzeće koje je ovlašćeno da se bavi poslovima revizije.
Naravno, znate i sami da kod nas u zemlji postoji mnogo tih preduzeća koja se bave poslovima revizije, koja su stranci osnovali. Ona se mnogo bolje kotiraju nego naša preduzeća, jer taj podanički mentalitet je učinio svoje - čim je to tamo na stranom jeziku, onda je to evropski, svetski, kao ovaj Vlahovićev "Diloj tuš", da je to nešto mnogo ozbiljno. Skupila se tamo neka bratija, sa Đunićem na čelu, koji vedri i oblači ekonomiju Srbije.
Ne bih više obrazlagao konkretne stvari. Principijelno se razlikujemo. Vi pravite komoru u kojoj su članovi pojedinci sa odgovarajućim zvanjima, a mi predlažemo, ako već morate da pravite komoru, onda napravite komoru u kojoj bi članovi bile revizorske kuće.
Na kraju, pošto više nemam namere da se javljam, jer mi radimo do 18,00, a sada je 18,15, do 18,00 i imamo obavezu da pričamo pred praznom salom, ali od 18,00 stvarno nemamo obavezu da pričamo pred praznom salom, mi mislimo da smo danas dovoljno razloga izneli povodom ovog predloga zakona. Vidite i sami da postoji poprilično neslaganje.
Malo me buni što ima i neslaganja od strane poslanika iz G17 plus, pošto su se i oni drznuli da napišu poneki amandman. To verovatno ukazuje da se prepoznaje šta su motivi, a bogami i šta je cilj ovog koncepta zakona o računovodstvu i reviziji.
Mi ovaj koncept zakona ne možemo da prihvatimo. Odmah moramo da vam kažemo da i prihvatanjem naših amandmana, verovatno 70 - 80% primedbi, odnosno nedostataka se otklanja, ali znajte da će to i dalje biti zakon koji će biti ispod nivoa postojećeg zakona, bez obzira šta misli "Privredni pregled", neki profesori fakulteta, neki direktori revizorskih kuća, neki koji imaju dugoročne aranžmane sa nekim bankama itd.
Samo da vas podsetim, jedna revizorska kuća je dala svoj nalaz kada je Jelašić gasio ovu banku gde radi sestra Čedomira Jovanovića, svađaju se ove demokrate, socijaldemokrate na zapadu samo se svađaju, pa sad oni kod nas imaju različite nazive, ova Kreditno-eksportna banka. Baš ta Vlahovićeva kuća je napravila nalaz, pošto je Jelašić tražio da neki ovlašćeni revizor proceni osnivački kapital i da li banka ispunjava uslove, minimum novčanog dela osnovnog kapitala, i ona je konstatovala da su ispunjeni uslovi. Vidite, vi ste tako značajnu revizorsku kuću šutnuli, ugasili i ušli u neke sporove. Naravno, koferče je proradilo posle i onaj Simić, Mićkov prijatelj je uhapšen itd.
Mnogo bih mogao da vam pričam o ovome, ali moraćemo da ostavimo za još nekoliko dana, pošto će još toliko da traje ova skupština, pošto je ovo verovatno pretposlednja sednica Narodne skupštine u ovom sazivu, jer toliko ste dobro uradili stvari za ovih šest godina: uništili SRJ, napravili "Solaniju", razdužili nas da se ne možemo razdužiti još 20 godina, zadužili nas da i naši čukununučići ne mogu da se razduže. Gubi se deo po deo i u pogledu emocija, i u pogledu teritorije, i u pogledu značaja i uticaja.
Slave ustaše u Zagrebu, slave Šiptari u Prištini, slave Albanci u Tirani i slavi Miloljub Albijanić sa G17 na ulicama Beograda. Vi sprovodite referendum o nezavisnosti Srbije, uživate. Vlada se zalaže za zajedništvo, jedan deo Vlade za rasturanje. Sluđujete građane Srbije.
Građani Srbije, sve što je predložila Vlada Republike Srbije, na čelu sa Vojislavom Koštunicom i Miroljubom Labusom, kako je to do pre nekoliko dana gospodin Albijanić znao da se hvali ovde, jeste loše, a vidite i sami koliko je loše.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 51. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Milovan Radovanović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 52. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Goran Cvetanović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Veroljub Arsić. Izvolite.

Dame i gospodo poslanici, ovde se već vidi da neko ko je pisao ovaj zakon, ko je izmislio ovu komoru, neke stvari i odnose u Međunarodnoj federaciji računovođa ne zna. Ne zna da statutom te federacije, organi koji nisu nezavisni, koji nisu strukovni, ne mogu da budu članovi te federacije. U tome jeste vaš problem kad ste pisali ovaj zakon.
U članu 52. koji ste predložili je samo radi reda, da neko ima nekakva ovlašćenja, pa će on da postane član Međunarodne federacije računovođa, u skladu sa statutom te federacije. A zašto bi komora postala član Međunarodne federacije računovođa, odnosno šta će im takva jedna komora, kad oni već ovde članove imaju, Savez računovođa i revizora 55 godina je član Međunarodne federacije računovođa. Znači, jedno strukovno udruženje.
Ako već hoćete da obrazujete komore, pazite sada kako se komora obrazuje. ''Članovi komore su ovlašćeni revizori koji su zaposleni u preduzeću za reviziju i ovlašćeni interni revizori, kao i preduzeće za reviziju'', čl. 50. stav 2.. Znači, da bi neko postao član komore podrazumeva se da mora da bude u radnom odnosu u pravnom licu.
Kada se osnivala Advokatska komora Srbije niko nije postavljao pitanje da li neko radi u pravnom licu ili taj posao radi samostalno, kao advokatska kancelarija. Znači ovde ste već postavili i opredelili uslov da mora da bude zaposlen u preduzeću za reviziju, gde je ovlašćeni interni revizor ili itd. Znači, računovodstvena revizija može slobodno da se kaže da je jedan vid zanata.
U članu 52. prevazilazite sebe i kažete da je komora ovlašćena da postane član Međunarodne federacije računovođa u skladu sa statutom te federacije. Statut te federacije vas isključuje. To se vidi već u članu 54, kaže se: Skupština je najviši organ komore. Skupština bira predsednika skupštine iz reda ovlašćenih revizora članova komore. Pa se kaže - u poslednjem stavu člana 54 - predstavnik Ministarstva je član skupštine, predstavnik izvršne vlasti je član skupštine strukovnog udruženja. Mislite vi da će ovo da vam prođe kod Međunarodne federacije računovođa?
Da vidimo dalje kako to izgleda. Nadzorni odbor ima pet članova. Nadzorni odbor čine: predsednik, potpredsednik, jedan predstavnik Ministarstva i dva predstavnika preduzeća za reviziju.
Znači nema samo predstavnika ministarstva u skupštini, nego još i u nadzornom odboru.
Da vidimo dalje dokle idete u tome da kontrolišete i vi postavljate standarde za računovodstvo i reviziju.
U članu 59. kaže se: ''Komora stiče sredstva za rad od članskog doprinosa, naknade za sprovođenje ispita i izdavanje sertifikata, licenci, naknade za upis i davanje podataka iz registara koje vodi, donacija, sponzorstva, poklona i drugih izvora, u skladu sa zakonom.''
U sledećem stavu kažete: ''Sredstva za početak rada Komore mogu se obezbediti iz budžeta Republike Srbije.''
Što znači da ako predsednik nije po volji ministra finansija neće biti početnih sredstava, potpredsednik ukoliko nije po volji ministra finansija opet neće biti početnih sredstava, dva predstavnika preduzeća za reviziju ukoliko nisu u nadzornom odboru po volji ministra finansija opet neće biti početnih sredstava za rad.
Znači, koji god organ koji je predložen ovim zakonom, skupština, savet, nadzorni odbor i disciplinska komisija, ukoliko nisu po volji ministarstva, nema početnih sredstava za rad.
E sada mi recite da je ta komora nezavisno strukovno udruženje revizora i preduzeća koja se bave poslovima revizije. Od te nezavisnosti nema ništa.
Ako već hoćete da napravite jedan takav organ, ostavite ga, dajte mu zakonsku mogućnost, neka se on sam, u skladu sa zakonom gde nema ovakvih odredbi, osniva. Ako već mora da radi neke poverene poslove, onda mu na te poverene poslove, program kako će da ih radi itd, dajete samo saglasnost.
A ovako šta radite, iz te želje da se, ne znam zbog čega, možda zbog interesa nekih drugih konsultantskih kuća, istisne Savez računovođa i revizora, vi ste spremni da uđete u sukob sa Međunarodnom federacijom računovođa.
Prvo, teško da će oni prihvatiti bilo kog drugog člana osim onog koji je već tu 55 godina, a drugi razlog, neće vas zato što ima predstavnika ministarstva u jednom telu koje treba da bude strukovno i nezavisno. I još, da stvar bude gora, određujete mu i iznos iz budžeta kojim će da se finansira.
Znači, em ima predstavnika izvršne vlasti, da li su oni delegirani ili su postavljeni ili kako već to zamišljate da bude to je jedna priča, em sa druge strane dajete im i početna sredstva, dok se ne odrede cene, znači članarine, cena polaganja stručnih ispita, cene produženja dozvola, odnosno licenci za računovodstvo, reviziju, kotizaciju itd.
Pa šta će onda biti, znači da li ste sprečili bilo kakvu zloupotrebu; niste nijednu.
Čak će, zato što je i ministarstvo prisutno, zato što je ovo veći konglomerat koji je skuplji, koji se na skuplji način izdržava i još više je onih koji žele da se bave računovodstvenom revizijom, da budu opterećeni raznim izdavanjima licenci, produžavanjem licenci itd.
Znate, ta priča sa početka ove rasprave da je cilj predlagača bio da se spreči monopol Saveza računovođa i revizora ovde pada u vodu. Znači, ajde da sprečimo jedan monopol, umesto da ga ograničimo, da mu odredimo okvire u kojima on može da se nalazi, mi sada pravimo drugi, i to isključivo od strane države, i to tamo gde država, bar kada su ovakve stvari u pitanju, ne bi trebalo da se meša. Može da daje saglasnost, da odbije da daje preporuke itd. Ali, postoji određena praksa u svetu kada je ova oblast u pitanju. Tu praksu ne poštujete i videćemo kako će sve ovo da se završi.

Hvala. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 53. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Paja Momčilov.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 54. amandman je podneo poslanik Milomir Minić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 54. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Milan Veselinović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, kada se radi o setu ovih zakona o kojima razgovaramo ovih dana, možemo reći da su oni pisani selektivno, pa slobodno možemo reći, kao što su rekle moje kolege iz SRS, i privatni zakoni ministra finansija.
Naime, mi srpski radikali, kao i u načelu, tako i predlogom amandmana učinismo sve da naši amandmani, koji su sistematski povezani, da ih stručno obrazložimo i da vama kolegama poslanicima i javnosti pokažemo i dokažemo da smo u pravu i da jedan ovakav zakonski projekat jednostavno ne donosi nikom ništa dobro. Ovo su, po meni, neki populistički zakoni, delom želite da se dodvorite međunarodnoj zajednici, a delom želite da centralizujete ili birokratizujete one stvari koje mogu da vam izmaknu iz ruku, posebno Ministarstvo finansija.
I ovaj zakon o računovodstvu i reviziji pokazuje da ima mnogo manjkavosti, da jednostavno nikakav napredak ne čini u odnosu na prethodni zakon i prethodni period, posebno kada govorimo o mom amandmanu, koji sam podneo na član 54. zakona o računovodstvu i reviziji.
Član koji je karakterističan u ovom zakonu po tome što Predlogom ovog zakona želite da stvorite novu monopolističku organizaciju ili paradržavnu organizaciju, tj. komore.
Mi znamo da smo do sada u ovoj oblasti imali Savez računovođa i revizora Srbije, koji su bili kompetentni u ovoj oblasti i priznati od Međunarodne federacije računovođa, pa su u pravu i oni kada dignu svoj glas i kažu da s obzirom da je ta organizacija, čiji je naziv Savez računovođa i revizora Srbije, asocijacija svih profesionalnih računovođa, bez obzira da li su zaposleni ili rade u javnoj praksi na poslovima računovodstva i revizije ili srodnih poslova.
Oni su 55 godina obavljali ovu delatnost. Normalno, ako je u toj oblasti imalo zloupotreba, moglo se na neki način ograničiti zakonskim predlogom, a nikako osnivati nove monopolističke organizacije kao što je komora.
Mojim amandmanom na član 54. mi smo predvideli da organ komore, kao što je skupština, ne postoji. Zašto? Zato što se ingerencije i poslovi komore poklapaju ili preklapaju ili su možda zajednički definisane, pa na taj način mislimo da ne treba i ne mora postojati skupština komore, posebno na ovaj način kako je ona definisana.
Samo ću pomenuti da je skupština najviši organ komore, a evo da ne nabrajam njezinu delatnost, nego reći ću da ministar finansija daje saglasnost za izbor predsednika skupštine. Da li je to nezavisna organizacija sada ili ne, to sami treba da procenite.
Samo da se vratimo na član 50. i da podsetim samo na poslove koje obavlja komora, a onda ću reći poslove koje obavlja skupština i videćete da se ti poslovi preklapaju i poklapaju i jednostavno dupliramo neke poslove, a znamo da svaka organizacija koja se finansira iz budžeta, troši budžetska sredstva i normalno da daje novi namet na građane Srbije.
Kaže se, između ostalog da komora obavlja sledeće poslove - prati proces harmonizacije računovodstvene i revizorske regulative sa međunarodnom profesionalnom regulativom, donosi program, vrši obuku kandidata, organizuje ispite i izdaje sertifikate za sticanje profesionalnih zvanja, kao i pravila za kontinuirano profesionalno usavršavanje, u skladu sa međunarodnim zahtevima za profesionalno osposobljavanje po ovom zakonu, propisuje uslove za sticanje, produžavanje i oduzimanje licenci za obavljanje poslova revizije ovlašćenim revizorima za rad na poslovima revizije finansijskih izveštaja, u skladu sa ovim zakonom, izdaje, produžava i oduzima licence za obavljanje poslova revizije finansijskih izveštaja ovlašćenim revizorima i vodi registar izdatih licenci ovlašćenih revizora za obavljanje poslova revizije finansijskih izveštaja.
To je samo deo jedan nadležnosti komore, a evo deo nadležnosti skupštine, pa ćete se sami uveriti zbog čega sam ovaj član podneo.
Između ostalog, nadležnost skupštine komore jeste da donosi program za sticanje profesionalnih zvanja iz člana 4. ovog zakona, u skladu sa međunarodnim smernicama i zahtevima za profesionalno osposobljavanje i sa ovim zakonom. Potpuno se poklapaju te ingerencije.
Obrazuje komisiju za sprovođenje ispita iz člana 6. ovog zakona, propisuje uslove za sticanje, produžavanje i oduzimanje licence za rad ovlašćenih revizora za obavljanje poslova revizora itd.
Mi smo predvideli da se ovaj član 54. menja i da glasi: "Komora stiče sredstva za rad od članarine, naknada za upis i davanje podataka iz registara koje vodi, donacija, sponzorstva, poklona i drugih izvora, u skladu sa zakonom.
Komora, uz saglasnost Ministarstva, utvrđuje visinu članarine, kao i visinu naknade za upis i davanje podataka iz registra koje vodi".
Šta smo ovim hteli da kažemo? Hteli smo da na neki način rasteretimo našim predlogom budžet i trošenje budžetskih sredstava, da se Komora, ako već mora da postoji u ovom obliku, finansira iz ovih prihoda koje sam ja naveo.
Imam obrazloženje za ovaj amandman, obrazloženje koje se uglavnom sadrži u tome što su i moje kolege ponovile više puta danas za ovom govornicom, da ta strukovna udruženja koja ste i vi okarakterisali kao da drže monopol u ovoj oblasti, jednostavno ta strukovna udruženja dobiju prostor slobodan za osnivanje tih udruženja prema zakonu i Ustavu Republike Srbije.
Sve ono što se ograničava i veže zakonom to više nije nezavisno, to nije na dobrovoljnoj osnovi, to je obavezujuće. Vi u ovom slučaju radite obavezujuću stvar, odnosno želite da ova komora bude poludržavna organizacija.
Vidite samo deo toga obrazloženja, pa ću dopuniti. "Poslovi koji su predlogom zakona stavljeni u delokrug rada komore, kao što je davanje licenci ovlašćenim revizorima, zatim praćenje procesa harmonizacije računovodstvene i revizorske regulative, donošenje programa obuke kandidata, propisivanje uslova za sticanje, produžavanje i oduzimanje licenci, nostrifikacija profesionalnih zvanja, priznavanje profesionalnih zvanja itd. prema primeni međunarodnih standarda i kodeksa, kao svuda što je u svetu, obavljaju profesionalne i strukovne organizacije, a nikako poludržavne organizacije kao što je Komora".
Ovde proizilazi da je komora praktično poslovno udruženje, a ne nedobitno strukovno udruženje.
To je glavni razlog što se mi srpski radikali ne slažemo sa ovim predlogom zakona u celini i ovim našim amandmanima želeli smo da koliko-toliko poboljšamo ovaj tekst ovog zakona, kako bi u ovoj oblasti bili rasterećeni svi oni koje ovako loš zakon može da pogodi, a ujedno i da profesionalizujemo red i disciplinu u ovoj oblasti. Zato tražim od kolega poslanika da prihvate naše amandmane i moj amandman na član 54. ovog zakona, kako bismo izvršili poboljšanje ovog zakonskog projekta.