Po Poslovniku ili po amandmanu?

Po Poslovniku ću prvo.
Dame i gospodo narodni poslanici, postavljam jedno poslaničko pitanje Ministarstvu unutrašnjih poslova, drugim državnim organima i resorima koji su za to nadležni da izvrše proveru, da li se u Srbiji nalaze neovlašćena lica koja uzimaju razne izjave od naših građana i plaše ih da će ih jednog dana odvesti u Hag ukoliko ne budu pristali na saradnju sa određenim licima.
Srpska radikalna stranka ističe da je, kao što je rečeno od strane narodnih poslanika u prethodnim nastupima, veći broj naših građana bio pozivan u poslednje vreme da se od njih uzimaju određene izjave, da te izjave treba da se koriste u Hagu protiv predsednika SRS prof. dr Vojislava Šešelja.
Dame i gospodo, u zemljama sa razvijenim pravom, a to su u prvom redu Engleska i Vels, u pretkrivičnom postupku ne mogu da se koriste na glavnom pretresu izjave koje su uzete u policiji ili od tužilaštva, ili od drugih državnih organa na glavnom pretresu. Takve izjave se moraju izuzeti i ne smeju se priključiti u glavnom pretresu za suđenje.
Dame i gospodo, u ovim zemljama, a i u drugim, primera radi, navešću Englesku i Vels, valjano garantuju zaštitu od rizika štetnog publiciteta u prethodnim fazama postupka. Šta to znači? Da li može javni tužilac, specijalni tužilac, sudija Vrhovnog suda, sudija okružnog suda ili bilo koji nosilac državne funkcije tj. pravosudnog organa da daje izjave u medijima da je neko već kriv i da neko već treba da bude i osuđen? To je očito na primeru profesora Vojislava Šešelja koji se putem medija optužuje bez ijednog materijalnog dokaza, apsolutno bez ijednog pravno valjanog i relevantnog dokaza.
Ja ću vam napomenuti koliko u nekim demokratskim zemljama poklanjaju pažnje zaštiti određenog lica jer sve dok neko ne bude oglašen pravosnažnom odlukom, osuđen da je kriv, on se smatra nevinim. Ta zaštita postoji radi očuvanja pretpostavke nevinosti, o čemu sam napomenuo. Kada neka osuda bude doneta nakon veoma nepovoljnog publiciteta... Vidite, Bruno Veharić ne spada u nosioce pravosudne funkcije, već u člana neke političke stranke i on nastupa kao političar. Ne sme i ne može, od danas ne može da daje izjave putem medija kada je u pitanju prof. dr Vojislav Šešelj i drugi koji su optuženi pred bilo kojim sudom, ni domaćim ni stranim. On ne sme da se oglašava.
Na primer, u jednom slučaju u Francuskoj tri lica su bila optužena za zaveru radi pripremanja atentata na dom jednog ministra. Oni su na glavnom pretresu koristili svoje pravo ćutanja. Dok je glavni pretres još uvek trajao, ministar je dao intervju televiziji povodom jednog zakonskog projekta i pri tom izrazio mišljenje da su oni koji koriste pravo na ćutanje najčešće krivi. Zbog toga je apelacioni sud poništio i ukinuo odluku koja je bila ranije doneta, nepovoljnu po njih.
Zbog toga, dame i gospodo, ukoliko optuženi ospori izjavu datu pred policijom ili tužiocem u ovoj državi, bilo iz Haškog tribunala, bilo iz Specijalnog suda u Beogradu, ta izjava ne sme biti stavljena u predmet na glavni pretres da se sudi profesoru dr Vojislavu Šešelju jer je nedozvoljeno pravno sredstvo. Hvala vam.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 39. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Vlada i Odbor za odbranu i bezbednost nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Dragan Todorović.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom koji je podnela na član 39. Srpska radikalna stranka traži da se briše stav 2. Pročitaću vam ovaj član da biste razumeli o čemu se radi i zbog čega tražimo da se briše ovaj stav 2: "O svim činjenicama koje za posledicu imaju prestanak razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave i oduzimanje putne isprave nadležni sud ili drugi državni organ dužan je da odmah o tome obavesti organ nadležan za izdavanje putne isprave."
Mi smatramo da je to potpuno završen stav. Ukoliko prestaju razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odmah o tome mora biti obavešten nadležni organ unutrašnjih poslova i da se licu kome je zabranjeno izdavanje putne isprave odmah izda pasoš.
Stav 2: "Smatraće se da su prestali razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odnosno razlozi za oduzimanje putne isprave, ako nadležni sud u roku od šest meseci od dana podnošenja zahteva, odnosno oduzimanja putne isprave ne obnovi zahtev iz stava 1. ovog člana."
Za šta će vam ovo - u sledećih šest meseci? Po kom pravu? Ukoliko su prestali razlozi treba da protekne još šest meseci da bi sud obavestio nadležni organ da se licu izda pasoš. Zašto mi da imamo poverenje u sud da i u ovom slučaju ne može biti zloupotrebljen i da tu ne može politika da umeša svoje prste?
Nažalost, SRS vam ukazuje na sve probleme koje smo imali u životu, sa kojima smo se susreli. Ne želimo nikom od građana Srbije, niti bilo kome od vas da dođe u poziciju da mu u jednom momentu, zato što je jedna politička opcija na vlasti, na sve moguće načine zagorčavaju život oni koje smatra političkim protivnicima.
Lično sam imao iskustvo da je istražni sudija odustao od istrage, ali to rešenje do dana današnjeg nisam dobio, rešenje da se obustavlja. Stigla informacija, ali to nije zvanično rešenje.
Kao što se rešenjem pokreće istraga, mora da se donese rešenje i o obustavljanju istrage. Jedino tako sud može da funkcioniše. S obzirom na to da je optužba bila potpuno lažna, oni produžavaju zloupotrebu službenog položaja tako što ne donose rešenje. Sad uzmite primer građanina koji nije u stanju da to istera do kraja; njemu će jednostavno još šest meseci biti onemogućeno dobijanje pasoša, jer sud nije našao za shodno da odmah obavesti nadležni organ. Zato ovaj stav 2. treba da se briše, a da ostane samo stav 1.

Narodni poslanik Nebojša Stefanović, povodom amandmana.

Dame i gospodo, želeo bih veoma kratko da vam ukažem na neke nelogičnosti u samom tekstu stava 2. za koji predlažemo da se briše. Pročitaću vam zajedno stav 1. i stav 2. da biste shvatili vezu: "O svim činjenicama koje za posledicu imaju prestanak razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave i oduzimanje putne isprave nadležni sud ili drugi državni organ", zapamtite ovaj deo, "dužan je da odmah o tome obavesti organ nadležan za izdavanje putne isprave." I, u stavu 2: "Smatraće se da su prestali razlozi za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave, odnosno razlozi za oduzimanje putne isprave, ako nadležni sud u roku od šest meseci..." itd. Gde je tu drugi nadležni organ? Znači, potpuna nelogičnost u samom stavu 2. Pravno konfuzan i nelogičan u svom smislu.
Takođe, pored ovoga što je rekao gospodin Dragan Todorović da postoji mogućnost zloupotrebe ovog člana, a to je - zašto bi neko kome su recimo razlozi za neizdavanje putne dozvole prestali nakon dve nedelje ili nakon mesec dana od podnošenja zahteva čekao šest meseci, da pogledamo, sa druge strane, šta ako se dogodi... Vi znate kakvo je stanje u našem pravosuđu, u sudovima. Sudovi su zatrpani velikim brojem predmeta. Veliki broj predmeta je kod sudija.
Šta ako se dogodi da i nakon šest meseci postoje razlozi da se nekom licu ne izda putna isprava, a nadležni sud ne dostavi nadležnom državnom organu ovu informaciju? Nadležni državni organ biće u obavezi da izda putnu ispravu licu za koje i dalje postoje razlozi da mu se ne izda putna isprava.
Naravno, u tom slučaju postoji mogućnost korupcije, da se putem mita ili bilo čega drugog ta informacija stavi u fioku, samo nekoliko nedelja ili mesec dana, da se tom licu pasoš izda, a onda ta informacija stiže i ministarstvo neće moći da postupi.
Ovo su konkretni i suštinski razlozi koji pokazuju da postoji osnovana sumnja da postoji mogućnost da se zloupotrebi stav 2. Ovo zaista nije pokušaj da se suština zakona menja, već da ovaj deo koji može biti zloupotrebljen bude izbačen, i mislimo da će zakon biti daleko kvalitetniji.

Reč ima narodni poslanik Milosav Miličković, povodom amandmana.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman koji je obrazložio poslanik Dragan Todorović dao mi je pravu priliku i šansu da kažem gospodinu Todoroviću sledeću stvar. Godine 2003. u protivustavnoj akciji ''Sablja'' je uhapšeno skoro 12.000 ljudi, od toga samo 40 opravdano, ili je bilo nekih elemenata, nekih ni toliko. Procesuirano, koliko - možda desetak ljudi. Svi oni nisu izbrisani, mislim da se zove informaciono-tehnički terminal, i zbog toga ne mogu da dobiju osnovna lična dokumenta, da ne pričam ostala prava, pa vas molim da nadležne službe u MUP-u isprave ovu grešku i nepravdu prema građanima.

Narodni poslanik Petar Jojić, po amandmanu.

Dame i gospodo, ova norma kao dispozicija apsolutno deluje nejasno i nerazumljivo - šest meseci, ovo na šta je ukazao narodni poslanik Dragan Todorović, vezano za obavezu obaveštavanja o prestanku razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave. Pazite, ponavljamo mi srpski radikali po peti put: "O svim činjenicama koje za posledicu imaju prestanak razloga za odbijanje zahteva za izdavanje putne isprave i oduzimanje putne isprave nadležni sud ili drugi državni organ dužan je da odmah o tome obavesti organ nadležan za izdavanje putne isprave."
Meni kao pravniku nije jasno koji je to drugi državni organ. Sud razume svakog kada pročita ovaj zakon. Sudija kada dobije predmet slučajno po ovom zakonu da sudi, ili sudija za prekršaje, biće mu jasno. To je sud. Sada nama nije jasno, a mi iz SRS želimo da popravimo vaše greške i ove propuste koje ste učinili, ovo je dobra namera, ukazujemo i na prethodne članove kada je bilo - i drugi dokumenti, evo vam sada - i drugi organi. Sada vas pitam koji su to drugi organi.
Sledeće što je apsolutno neprihvatljivo, kaže - obavestiće odmah. Znate kako će to biti kod nekih državnih organa, birokrata? Odmah - posle šest meseci ili posle godinu dana, jer građanin ne zna da su prestali razlozi zbog čega im je putna isprava oduzeta. Ne u roku od tri dana.
Gospodo, ako hoćete da se zakon poštuje, a da se onaj birokrata koji ne postupi po zakonu kazni, dužan je da u roku od tri dana obavesti građanina da su prestali razlozi, a pogotovo, ovo podvlačimo, iz razloga što imamo veliki broj naših građana koji čekaju pred ambasadama; od 2000. godine do danas na stotine hiljada ljudi čeka u redovima pred ambasadama da bi išli da traže posao jer ova vlast nije mogla zaposliti građane, mada je to obećala.
Dakle, produžava se rok i nije određeno. Rokovi moraju biti precizni i zato mi smatramo da tekst ovog zakona nije dobar. Mogao je biti daleko bolji, jer u praksi dok prođe sudsku pisarnicu, drugi organ, javni tužilac... Šta ćemo da radimo ako istražni sudija donese rešenje i kaže - obustavlja se istraga protiv tog i tog, javni tužilac treba da da saglasnost, a javni tužilac ćuti i kaže - e sad neću, sudija, evo ti ga, ali putnu ispravu ne dam. Neću da se složim da mu damo putnu ispravu. Ako javni tužilac kaže - ne može da mu se izda putna isprava, ostaje na snazi ona mera prećutno, niko ne zna, ne zna ni građanin.
U praksi je ovo opasno. Možda naše ministarstvo, ljudi koji rade u Ministarstvu nemaju dovoljno iskustva na terenu i u praksi šta se dešava i zbog toga ukazujemo na ovu pojavu.
Jedno poslaničko pitanje, ako dozvolite, gospodine predsedniče. Poslanici iz drugih političkih stranaka, a i mi postavljali smo ta pitanja ranije. Sada postavljam pitanje ponovo, jer sam to pitanje postavio Ministarstvu pravde, pa mi je Ministarstvo pravde odgovorilo da nije nadležno. Sada postavljam pitanje Ustavnom sudu Republike Srbije - koliko ima nerešenih predmeta u radu? Koliko ima sudija i po kojim godinama?
Evo vidite, ako ovaj nakaradni predlog budete usvojili, uložio bih zahtev za zaštitu zakonitosti ili ocenu ustavnosti ovog zakona. Ja tu mogućnost nemam, jer ćete vi onemogućiti, a o tome je govorio i poslanik Batić, koji stalno govori - gde vam je Ustavni sud.
Mi srpski radikali postavljamo pitanje - koliko ima nerešenih predmeta? Radi se o hiljadama predmeta, prema nekim saznanjima. Zato tražim od Ustavnog suda, pošto se oglasilo Ministarstvo pravde da ne spada u njihovu nadležnost, da nam odgovori koliko ima nerešenih predmeta, jer to zavisi od ostvarivanja ustavnih prava naših građana i Ustavni sud treba da stane na put birokratiji i bezakonju, ako budemo mogli u buduće vreme, a to očekujte, građani Srbije, od SRS.