Član 100. nije prekršen, objašnjenje je dato. Dakle, otvaranjem rasprave o pojedinostima i otvaranjem tačke dnevnog reda, nijedan od poslanika nije oštećen za pravo da dobije reč povodom povrede Poslovnika, čemu smo svi svedoci, ali će rada po Poslovniku i proceduri, kada je vođenje sednice u pitanju, biti i neće biti zloupotrebe povrede Poslovnika u tolikoj meri da, čak, ne otvorimo ni tačku dnevnog reda u raspravi o pojedinostima, o zakonu koji je pred nama, nego da isključivo zloupotrebljavamo Poslovnik, želeći da kažemo ono što smatramo važnim, s pravom, za sve građanke i građane Srbije.
Dakle, prekršaja člana 100. nije bilo. Izrekli ste opasku da tek sad dolazite na dnevni red za reč. Ja sam, od početka javljanja svih poslanika da govore o Poslovniku, kazala onoliko imena koliko ih je bilo prilikom prijavljivanja. Znam da postoji želja da se što pre dođe za govornicu, ali, prosto, postoji veliki broj narodnih poslanika koji vide da postoji povreda procedure u toku sednice i koji žele o tome da govore. U jednom mahu sam napravila omašku i izvinila se narodnom poslaniku Sreti Periću, koji je trebalo da govori, ili je to bio narodni poslanik Marko Milanković. Zaista je bio previd, pošto sekretar pravi spisak.
Reč ima narodna poslanica Marina Raguš. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Dame i gospodo narodni poslanici, nadam se da će kolege poslanici imati dovoljno razumevanja za sve nas koji smo u medijskom mraku i koji nemamo drugu mogućnost, osim ovu skupštinsku govornicu, da odreagujemo ili pokrenemo određena pitanja za koja procenjujemo da su od životne važnosti.
Ono što jesu novonastale okolnosti, a ja se nadam da će mi i predsedavajuća pomoći, u smislu nadležnosti određenih državnih organa i ministarstava, jesu, zapravo, okolnosti koje se tiču agresije na SRJ 1990. godine i pitanje Račka.
Jedan od glavnih forenzičara Helen Ranta je prošle nedelje u Finskoj objavila, konačno, autobiografsku knjigu, u kojoj kaže da je pod prisilom gospodina Vokera napisala skoro fingirani izveštaj. Samo da vas podsetim da je pre toga, u dokumentarnom filmu "Kraj i osuđeni na progonstvo", ruskim autorima Jevgeniju Baranu i Aleksandru Zamislovu ispričala da je Voker bio užasnut rezultatima njene istrage.
Citiram Helen Ranta: "Bila sam zbunjena i nisam bila spremna da mu odgovorim. Ta tela su pripadala teroristima, srpskim vojnicima i stanovnicima sela".
Ovaj izveštaj koji sada pokazujem nikada nije objavljen, a njegov sadržaj malo ko zna. Sada sam spremna da javno govorim o rezultatima istrage.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovde su, naravno, i predstavnici Ministarstva unutrašnjih poslova i zahvaljujem vam što prisustvujete sednicama Narodne skupštine. Upućujem konkretno pitanje svim nadležnim organima, s obzirom na to da ovo otvara neke nove okolnosti agresije na SRJ, da se radi o novim činjenicama. Konkretno pitanje Poslaničkog kluba SRS-a – šta će država Srbija i nadležni organi uraditi po pitanju novonastalih činjenica, da je agresija na SRJ bila iznuđena pritiskom na forenzičara i bila zasnovana na totalno falsifikovanom izveštaju?
Hvala vam.

Ne mogu trenutno da vam kažem kome biste uputili informacija koja vam je potrebna za rad, osim lakonskog odgovora – Vladi Republike Srbije, ali mislim da bi bilo dobro i da se odbori Narodne skupštine, pre svega, Odbor za KiM, ozbiljno pozabavi time na nekoj od sednica. To je ono što mogu da preporučim i predsednici Narodne skupštine, gospođi Slavici Đukić-Dejanović, da kontaktira predsednika Odbora i da se otvori rasprava o temi.
Reč ima narodni poslanik Jadranko Vuković, želi da govori o povredi Poslovnika. Nije trenutno u sali.
Narodni poslanik Paja Momčilov želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Dame i gospodo narodni poslanici, u toku jučerašnjeg dana sam uložio prigovor i reklamiram član 24. našeg poslovnika.
Takođe, gospođo Čomić, kao što je rekao gospodin Dragan Todorović, volim da slušam vaša obrazloženja i tražim da sada i meni date odgovor, pošto juče nisam dobio odgovor na jasno definisano ukazivanje povrede Poslovnika. Citiram: "Poslaničke grupe predlažu članove svakog odbora srazmerno broju narodnih poslanika koje imaju u Narodnoj skupštini".
Prvo pitanje koje se ovde postavlja je – kako je moguće da na skupštinskom zvaničnom sajtu i dalje stoji da SRS ima dva poslanička kluba? To je neistinito, netačno. Grupa građana, čini mi se, osnovala je stranku i čini mi se da nikako ne mogu da budu podvedeni pod SRS.
Znate da imamo 30 odbora. Juče sam vam pokazao, ako vi grupu građana od 20 ljudi, koju i dalje svrstavate da pripada SRS-u, izmerite egzaktno, to je 8% od našeg saziva koji broji 250 poslanika.
Ako grupu koja je istinska Srpska radikalna stranka izmerite ovim istim merilom, onda je to 24% poslanika.
Gledajte situaciju, imate Odbor za prosvetu i tamo imate tri člana iz grupe koju vi i dalje nazivate SRS, a mislim da je i ta grupa građana sebe na drugačiji način definisala i da, apsolutno, ne pripadaju SRS-u. U tom istom odboru, to je tri člana, 20% Odbora zauzimaju, a morali bi zauzimati 8%. Kako vi sad, kao vladajuća većina, kao neko ko rukovodi radom Skupštine i stara se o obezbeđivanju zakonitosti i Poslovnika, tolerišete ovakvu situaciju? U tom istom Odboru za prosvetu, SRS ima samo jednog predstavnika, to je 6%, a 24% bi mesta pripadalo nama u tom odboru. Vi tolerišete nezakonito, iz dana u dan, a nama ovde stalno spočitavate da se pridržavate Poslovnika i zakona.
Sada ste spomenuli Odbor za KiM. Na čelu tog odbora je, upravo, jedan građanin koji ne saziva od jula taj odbor i opet to vama ništa ne smeta.
Neću da prekoračujem vreme. Molim precizan odgovor na ovo što sam vam sada uputio.

Na internet stranici Narodne skupštine postoje, ili bi morale da postoje, pošto ni vi ni ja trenutno nemamo uvid u internet stranicu, isključivo poslaničke grupe formirane u skladu sa članom 23. Poslovnika Narodne skupštine, sastavljene isključivo od narodnih poslanika i narodnih poslanica koji imaju sva prava i dužnosti koji proističu iz poverenog mandata narodnih poslanika.
Što se tiče sastava odbora, poslednja tačka na današnjoj sednici jesu izmene i dopune u odborima i, osim što će biti prostora da se i u okviru te tačke govori da li je ona dobro koncipirana ili nije, izmene i dopune idu po dogovoru i na osnovu Poslovnika, po prirodi stvari, na svaku od sednica Narodne skupštine. Mislim da je bilo informacija o tome da ćemo, u slučaju da na kraju sednice koja je u toku nije postignut dogovor svih poslaničkih grupa, ipak, odlučivati o izmenama i dopunama članova odbora Narodne skupštine.
Narodni poslanik kaže da je dao konkretne brojke. Ponavljam vam, na internet stranici Narodne skupštine su isključivo poslaničke grupe formirane u skladu sa članom 23. Poslovnika Narodne skupštine i članovi odbora mogu isključivo biti narodni poslanici u Skupštini.
Ono što ste vi rekli je interpretacija, na koju imate pravo, ali ja ne mogu da dam odgovor na vaš komentar i interpretaciju.
Reč ima narodni poslanik Jadranko Vuković, želi reč povodom povrede Poslovnika i dobija je na osnovu člana 100. stav 1.

Gospođo Čomić, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članu 226. i tražim obaveštenje i objašnjenje od gospodina Tadića, predsednika države, da li on stoji iza tajkunske partije koju su formirali Tomislav Nikolić i Aleksandar Vučić?
Dame i gospodo narodni poslanici, pred svima, pred građanima Srbije kažem, dajem izjavu da su Tomislav Nikolić i Aleksandar Vučić dvojica novih tajkuna, nisu više bliski tajkunima.
Gospođo Čomić, molim vas da skrenete pažnju Nadi Kolundžiji da mi ne dobacuje, jer je jako bitno šta ću vam reći. Zašto ovo kažem? Ako ne govorim istinu, spreman sam da odgovaram pred nadležnim državnim organima.
Demokratska stranka, gospođo Kolundžija, i Boris Tadić su formirali tajkunsku partiju, imamo dokaze za to. Gospođo Čomić, tražim od Borisa Tadića da mi odgovori na pitanje – da li je upoznat s onim sa čime smo mi u SRS-u upoznati?
Kada je otišao iz stranke, izvesni Zoran Korać odvodi ga u Američku ambasadu, nije pozvan u Ambasadu, nego je odveden, odlazi kod američkog ambasadora, američki ambasador poziva engleskog ambasadora i kaže, pred jednim malim srpskim ''lauferom'' koji je bio unutra, imamo ga i u Američkoj ambasadi – svaku vrstu podrške ovom gostu da pružite, i materijalnu, i medijsku, i svaku drugu. Ako lažem ovo, neka odgovaram.
U Američku ambasadu je Tomislav odveden. Da li Boris Tadić zna za ovo? Odveo ga je Zoran Korać, ne znam ko je. Znam da je blizak Americi i američkoj službi CIA.
O čemu se ovde radi? Da li se gasi parlamentarni život u Srbiji? Hoće li nam Amerikanci formirati partije, određivati broj mandata? Kažite, izjasnite se, i onda ćemo biti načisto. Mi u tome nećemo učestvovati, gospođo Kolundžija, a za ovo što govorim, imamo dokaze. Ponavljam, stidećete se što se ušli u dil sa Tomislavom Nikolićem, vi iz DS-a koji ste časni, verujem da ima časnih ljudi i u toj partiji. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1, pa narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, obraćam se predsedavajućem, potpredsedniku koji vodi Skupštinu i tražim jedno obaveštenje, u smislu odredaba člana 225. i člana 226.
U Ustavu Republike Srbije, u članu 36, normirano je i zagarantovano pravo na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo. Naime, u članu 36. stav 1. jamči se jednaka zaštita prava pred sudovima i drugim državnim organima, imaocima javnih ovlašćenja i organima autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave.
U stavu 2. ovog člana se normira: ''Svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu''.
Postavljam pitanje Skupštini, Zakonodavnom odboru, nadležnoj Vladi, da li narodni poslanik kome je izrečena opomena ili oduzimanje reči ima pravo na žalbu, ili prigovor, ili neko drugo pravno sredstvo protiv odluke, ukoliko je neopravdano izrečena opomena oduzimanja reči ili udaljavanja sa sednice?
Ovo vreme mi nemojte računati, moliću vas.
Dame i gospodo, u Poslovniku Bundestaga, u paragrafu 39, propisano je da protiv opomene na pridržavanje reda ili protiv isključenja član može, do sledećeg plenarnog zasedanja, da podnese pismeni prigovor.
U skladu s međunarodnim uporednim pravom, predlažem Zakonodavnom odboru, predlažem Skupštini da preispita i, ako može, upodobi donošenje odluka od strane predsedavajućeg s Ustavom i Poslovnikom, a ujedno i s uporednim međunarodnim pravom.
Gospođo predsedavajuća, molim vas da preispitate vašu odluku o izricanju kaznene mere Nataši Jovanović. Možda su vaše emocije bile na vrhuncu toga trenutka, na početku same sednice, ali vas molim da ovog trenutka naložite službi da nam dostavi stenogram o početku sednice, vezano za onaj deo koji se odnosi na oduzimanje reči gospođici Nataši Jovanović, da biste se i sami uverili da li je vaša odluka bila pravedna, pravilna, ispravna, primerena, i da li je u skladu s Ustavom i s Poslovnikom.
Tražim od nadležne skupštinske službe da mi dostavi stenogram, da bih mogao da se uverim u ispravnost donošenja takve odluke.
Hvala vam.

Narodni poslaniče, odluke kojima se izriču mere su predmet rada Administrativnog odbora, i to vi znate, kao što zna svih nas 250.
Dakle, Administrativni odbor razmatra svaku izrečenu meru i određuje da li će biti doneta ili ne. Administrativni odbor može, naravno, na svoju sednicu da pozove i predsednicu, odnosno predsedavajućeg, onog ko je predsedavao u trenutku izricanja mere, i na sednici Administrativnog odbora može da se, uvidom u stenogram, utvrđuje na koji način je do povrede došlo.
Vaš predlog se odnosi na izmene i dopune Poslovnika i ni na koji način nije u vezi sa čl. 225. i 226, osim ako ne smatrate da vam treba informacija o tome kada ćemo doneti novi poslovnik, koji će omogućiti da ne bude zloupotreba, što ja ne mogu da vam odgovorim.
Pravo prigovora i citiranje Poslovnika Bundestaga ne proizvode nikakve posledice na događaje u toku sednice. Kao što svako od nas treba da se pridržava odredaba Poslovnika, tako mora i narodni poslanik koji ima funkciju potpredsednice Narodne skupštine. Mislim da sam već dva puta vrlo jasno objasnila kako je došlo do izricanja mere druge opomene, pa onda do oduzimanja reči, zbog insistiranja narodne poslanice da krši Poslovnik Narodne skupštine i da se s omalovažavanjem odnosi prema narodnim poslanicima.
Reč ima narodni poslanik Sreto Perić. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Čomić, očigledno je da, kad god predsedavate, imate problema sa vođenjem sednice. To može da bude iz dva razloga. Prvi razlog, da niste dovoljno proučili ovaj poslovnik. Tu ima rešenja. Svaki od narodnih poslanika Srpske radikalne stranke će vam u tome pomoći, ali, ipak, predlažem, da bi to bilo zvanično, da se obratite sekretaru ili zameniku sekretara.
Drugi problem može da bude iz razloga što ste preučili ovaj poslovnik. Tu već nema pomoći. Čuli ste kada se kaže za nekog – preforsirao, ili predozirao, i šta se onda dešava. Zaista, od jutra vršite veliki pritisak na narodne poslanike, prekršili ste član 27. stav 1. alineja 3, gde se kaže – stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine predsednik Narodne skupštine, a u ovom momentu vi, kao potpredsednik Narodne skupštine.
Vi ste me prozvali pre 15 narodnih poslanika i sada sam došao na red. Nije problem, reći ću ono što sam mislio i tada da kažem.
Vi ste izrekli meru oduzimanja reči narodnom poslaniku Nataši Jovanović. To je narodni poslanik Srpske radikalne stranke koji se pojavljuje uvek tamo gde je najteže. Ona mene neće poslušati, ali rekao bih joj, ako se sretne s vama ispred ulaza u Narodnu skupštinu, da vam okrene leđa, da je ne prepoznate, jer ćete joj izreći, možda, meru opomene ili neku sličnu meru. Kad bi htela da me posluša, bilo bi možda dobro.
Dalje, narodni poslanik Vjerica Radeta, kada je govorila, ona je to obrazložila, pozvala se na član 201. našeg poslovnika. Citiram taj član, pa vas molim da mi ne računate vreme: ''Posle datog odgovora na poslaničko pitanje, narodni poslanik koji je postavio pitanje ima pravo da, u trajanju od najviše pet minuta, komentariše odgovor na svoje pitanje ili da postavi dopunsko pitanje. Po dobijanju odgovora na dopunsko pitanje, narodni poslanik ima pravo da se izjasni o odgovoru, u trajanju od najviše pet minuta.''
Vi se vrlo često, kad komentarišete član 201, izjašnjavate da se to tiče prava narodnih poslanika, ali pročitajte sve članove gde se govori o poslaničkim pitanjima, od čl. 198. do 202, i videćete da ni u jednom članu nije rečeno i ne obavezuje se narodni poslanik kad će, nezadovoljan datim odgovorom, moći da se javi i da to komentariše. Molim vas da se urazumite, a rekao sam da postoje dva način da to pitanje rešite.
Da iskoristim priliku, u skladu sa čl. 225. i 226, da mi se objasni, da bih to koristio u radu kao narodni poslanik, ko je dao nalog elektronskim medijima, a suprotno odluci Republičke radiodifuzne agencije, da vrši prenos promocije političkih stranaka, kada se zna dobro da, po odluci Republičke radiodifuzne agencije, nema mogućnosti za tako nešto, ukoliko nisu raspisani izbori? Da nije to dogovoreno onog momenta kad se gospodin Nikolić našao, ili je odveden, kako je kolega Vuković rekao, u Američku ambasadu, da nije tada rečeno da se krši odluka Republičke radiodifuzne agencije? Zahvaljujem.