Javili ste se po povredi Poslovnika.

Pogledajte stenogram. Rekao sam da se javljam za repliku.

Ne. Moje je pravo da ocenim da li ima razloga za repliku. Ocenila sam da u ovom momentu i u ovoj situaciji nemate pravo na repliku i nisam vam dala reč.

Zašto to ne rekoste na početku, gospođo Dejanović?

Reč ima gospođa Aleksandra Janković. Moraćete ponovo da se prijavite, gospođo Janković.

Morala sam da resetujem ovo, kao što resetujemo odnose sa Amerikom, s Palestinom, sad resetujemo i ovde ove jedinice. Javljam se u skladu sa članom 94. stav 4, po kome predstavnik poslaničke grupe pre otvaranja pretresa ima pravo da predloži duže vreme rasprave za poslaničke grupe od vremena utvrđenog u stavu 1. ovog člana.
Naime, pošto ste vi na neverovatan način spojili sve ove tačke, tako da Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju i Predlog zakona o kulturi idu kao jedna tačka, a da ne pričam da se spajaju dalje babe i žabe, stvarno bi bilo osnovno da se sada Skupština izjasni o predlogu da se udvostruči vreme predviđeno za raspravu.
Druga stvar za koju mislim da je vrlo važna napomenuti, a tiče se svih nas, i koju predlažem, jeste minut ćutnje za poginule građane Srbije, 11 ljudi, koji su u Egiptu na letovanju poginuli u blizini Luksora. Čak mislim da o ovom predlogu ne treba ni da se diskutuje. Mislim da je reč da održimo minut ćutnje.

Gospođo Janković, naravno da nismo došli do tog momenta i da ću, saglasno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički načelni pretres i da ćemo se izjasniti o vremenu, i tražiti od vas izjašnjenje o tome, tako da taj deo nije sporan, ali pre toga ste se vi već javili, kao i gospodin Todorović.
Reč ima gospodin Vladan Batić, a zatim gospođa Gordana Pop-Lazić. Reč ima gospođa Pop-Lazić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, reklamiram povredu člana 170. Poslovnika. Mislim da biste morali da ponovite glasanje o utvrđivanju dnevnog reda, jer mi u ovom predlogu koji nam je Vlada dostavila za današnju sednicu nemamo Predlog zakona o socijalnom osiguranju o kome ste glasali. Možete da pogledate stenogram, mislim da to nije problem da vam se pripremi, ali vi ste o tome glasali.
Dakle, nemamo ga ni u materijalu. Ne znam o čemu se radi, ali vi ste utvrdili dnevni red sa Predlogom zakona o socijalnom osiguranju u četvrtoj grupi zakona gde se rasprava spaja. Ne znam zaista kako ćete iz te situacije da izađete, ali mislim da bi bilo najnormalnije da se ponovi glasanje.

Gospođo Pop-Lazić, svi materijali su dostavljeni svim poslanicima.
Da li sam možda napravila neku grešku? Zahvaljujem na sugestijama. Pogledaću stenogram. Samo je izvesno da su svi poslanici razumeli i imali pred sobom tekst dnevnog reda.
Ako sam eventualno napravila grešku u čitanju, zaista se izvinjavam, ali suština je tu i suštinski o dnevnom redu smo se izjasnili jasnom većinom. Ako sam slučajno pogrešila, zaista se izvinjavam. Imali ste dnevni red pred sobom.
Radi se o Predlogu zakona o socijalnom stanovanju i nadam se da su svi poslanici znali da se radi o ovom zakonu.
Saglasno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički načelni pretres o predlozima zakona iz dnevnog reda po tačkama 1. i 2, a pre otvaranja zajedničkog pretresa, podsećam vas da shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na političke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničkih grupa.
Za reč se javio gospodin Čedomir Jovanović. Izvolite.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici,  javio sam se da bih reklamirao povredu člana 164. poslovnika o radu naše Skupštine. U njemu kaže: "Zakon se može, izuzetno, doneti po hitnom postupku. Po hitnom postupku može da se donese samo zakon kojim se uređuju pitanja i odnosi nastali usled okolnosti koje nisu mogle da se predvide, a nedonošenje zakona po hitnom postupku moglo bi da prouzrokuje štetne posledice po život i zdravlje ljudi, bezbednost zemlje i rad organa i organizacija.
Predlagač zakona je dužan da, u pisanom obrazloženju predloga zakona, navede štetne posledice koje bi nastale zbog nedonošenja zakona po hitnom postupku".
Da ne ulazimo u sve druge predlagače zakona i predstavnike Vlade, po ovoj tački koju ste upravo spojili, a to su izmene i dopune Zakona o informisanju i Zakona o kulturi, predlagač gospodin Bradić, uopšte ne spominje hitni postupak, niti predlaže hitni postupak, kao postupak o kojem će se voditi rasprava o Zakonu o kulturi.
Vi ste spojili dve tačke dnevnog reda. Onemogućavate nas da na jedan normalan način diskutujemo o jednom i drugom.
Smatramo da su izuzetno važne i jedna i druga, a takođe – ili treba poštovati ovaj poslovnik koji mi poštujemo iako se sa njim duboko ne slažemo ili treba reći da ovde ne postoji ništa što definiše naše odnose, sem potrebe vlasti da na bilo kakav način funkcioniše kršeći elementarne preduslove normalnog političkog života u zemlji.
Gospodine Bradiću, objasnite nam zašto po hitnom postupku i u spojenoj raspravi mi sada treba da raspravljamo o zakonu o izmenama i dopunama Zakona o informisanju i zakona o kulturi? To možda može na Mećavniku, gospodine Bradiću, ali ne može u Skupštini Srbije. Mi ovde želimo da razgovaramo o sistemskom zakonu. Naša poslanička grupa će imati 13 minuta za raspravu o ovako dva važna zakona.
Čak niste ispunili elementarne preduslove, tj. niste naveli razlog zbog kog insistirate na hitnom postupku. Evo u zakonu o kulturi, kod razloga za donošenje zakona uopšte se ne pominje hitni postupak kao procedura po kojoj će oni raditi – to je nepoštovanje Poslovnika, gospođo predsednice. To je obavezno po Poslovniku, po članu 164.
Sada ću vam ponovo pročitati stav 3. tog člana: " Predlagač zakona dužan je da, u pisanom obrazloženju predloga zakona, navede štetne posledice koje bi nastale zbog nedonošenja zakona po hitnom postupku". Razlozi za donošenje zakona, odnosno za donošenje zakona po hitnom postupku, tj. u zakonu o javnom informisanju pominje se hitni postupak.