DRUGA SEDNICA DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 23.11.2009.

16. dan rada

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Dragan Živkov.

Dragan Živkov

Srpska radikalna stranka
Podneo sam amandman ispred SRS da se u ovim kaznenim odredbama u članu 24. cifre od 20.000 do 50.000 zamene ciframa od 50.000 do 100.000.
Ove kaznene odredbe se odnose na popisivače i sva lica koja će učestvovati u ovom popisu, instruktore koji će raditi po opštinama i svim gradovima. Član 9. to reguliše, zadatke tih ljudi koji će raditi u popisu poljoprivrednih gazdinstava i poljoprivrede. Smatram da su kazne male, s obzirom na to da imaju veliku odgovornost što se tiče tačnih podataka, evidentiranja i donošenja dokumentacije. Iz tih razloga moj amandman, tj. amandman Srpske radikalne stranke odnosi se na povećanje kaznene odredbe ovog člana. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Milorad Krstin.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Milorad Krstin.

Milorad Krstin

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 26. U naslovu se kaže: Objavljivanje prvih i konačnih rezultata popisa. Član 26: „Republički zavod za statistiku objavljuje: 1) prve rezultate popisa u roku od 30 dana od dana završetka popisa; 2) konačne rezultate popisa u periodu od 1. januara 2012. godine do 31. decembra 2013. godine“. Dvadeset četiri meseca. Da biste završili ove popise koje budete radili od 1. do 15. aprila (to je popis stanovništva i stanova) i od 1. do 15. novembra  2011. godine (popis poljoprivrede) vam su potrebna cela 24 meseca u 2012. godini i 2013. godini.
Ponavljam, u eri kada rade kompjuteri, kada možete sve ubacivati, kada svakoj opštini i gradu bude dostupno, mi ćemo izgleda morati čekati i 31. decembar 2013. godine.
Još jednom želim da vam poručim, gospođo Dragutinović, ministre finansija – kada budete predlagali budžet za 2010. godinu vodite računa o poljoprivredi. Nemojte da ne bude 6% iz ukupnog budžeta odvojeno za Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede ili, grubo preračunato, trideset milijardi. Mislim da će vam biti vruća 2010. godina, što se tiče poljoprivrednih proizvođača i njihovih štrajkova. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč, po članu 144. Poslovnika Narodne skupštine? (Da.)
Reč ima ministarka Diana Dragutinović.

Diana Dragutinović

Dame i gospodo narodni poslanici, slično prethodnom predlogu zakona, i ovo je ipak samo Predlog zakona o popisu poljoprivrede 2011. godine. Naravno, u vašim, vrlo zanimljivim, diskusijama to je bilo mnogo više od toga. Bilo je više reči o agrarnoj politici, a i šire, a manje o samom zakonu.
U osnovi, bile su dve grupe amandmana, ako bih mogla tako da ih sistematizujem: jedna grupa se odnosila na tzv. kaznene odredbe, a u okviru te grupe postojale su dve grupe poslanika – za jedne su kazne bile suviše blage, a za druge su kazne bile suviše oštre. U svakom slučaju, htela bih da se svi ovde podsetimo da su kaznene odredbe usklađene sa Zakonom o prekršajima.
Druga grupa amandmana odnosila se na tzv. predlog značajnog broja poslanika da treba spojiti dva popisa. Zaista, na prvi pogled to izgleda kao prilično dobra primedba i dobar amandman. Svako od nas, pretpostavljam, voli originalnost; originalnost je lepa u umetnosti, ali kada je metodologija u pitanju, postoje knjige, postoji znanje, postoji prethodno iskustvo. Kod takvih predloga ja uvek prvo istražim šta je preovladavajuće iskustvo, istražim razloge zašto, recimo, ovo nigde, ni u jednoj zemlji nije spojeno, osim što najnovije iskustvo govori da je jedna zemlja to uradila – u 2002. godini to je bio slučaj Poljske. Ona je to uradila da bi postigla upravo ono što ste vi govorili da treba da bude rezultat – niži troškovi. Na kraju je samo duplirala posao; morala je da uradi ponovo popis poljoprivrede 2002. godine.
Samo bih se kratko osvrnula na reči gospođe Đerić, mislim da je ona bila poslanica koja je proglasila ovaj zakon na neki način diskriminatorskim. Zaista na vidim šta je u njemu diskriminatorsko, pre svega zato što su popisom stanovništva, naselja obuhvaćeni svi stanovnici, i poljoprivredno stanovništvo. Ovo je samo zakon koji traži nešto više informacija kada je poljoprivreda u pitanju, kao što su, recimo, korišćenje zemljišta, stočni fond, mehanizacija, upotreba đubriva, angažovana radna snaga. Nema ničeg diskriminatorskog u tom zakonu.
Što se tiče agrarne politike i predloga budžeta, uskoro će se on naći pred ovim parlamentom. Svi zajedno jedva čekamo, i vi, i ja, i Vlada i građani ove zemlje, svi zajedno to jedva čekamo. Podsetila bih narodne poslanike da možda malo detaljnije pogledaju kolike su bile subvencije u prethodnom periodu. Lično sam to istraživala i videla, recimo, da su verovatno najveće zabeležene subvencije u poljoprivredi bile 2008. godine, onim rebalansom koji ste vi ovde zajedno kritikovali. Pre toga su bile daleko niže, 2006, 2007. godine, kada je recimo Ilić bio član Vlade. Tada mu nisu smetale subvencije u poljoprivredi od trinaest milijardi; smetaju mu subvencije od 15 milijardi, ili od 28.
Subvencija će biti koliko bude prostora u ovom budžetu. Biće veće nego što su bile.
Ne znam na osnovu kojih analiza i proračuna ste tražili i implicitno naredili da agrarni budžet bude 6%. Nadam se da mislite na 6% ukupnih budžetskih rashoda. Ne znam na osnovu kojih je to kalkulacija. On će biti, ukoliko bude bilo prostora, sigurno veći nego što je bio ove godine.
Ne treba da zaboravite da, pored subvencija i redovnih budžetskih prihoda koji se izdvajaju za subvencije u poljoprivredi, takođe postoje i značajni prihodi u kategoriji sopstvenih prihoda, koji se kreću godišnje između pet i sedam milijardi dinara. Postoji zakonski osnov da i ta sredstva Ministarstva za poljoprivredu budu iskorišćena za subvencije. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
(Milorad Krstin, s mesta: Nije me razumela ministarka.)
Molim vas da ne dobacujete. Narodni poslaniče, u nekoliko navrata tokom ove sednice kršite red. Obraćam se narodnom poslaniku Miloradu Krstinu.
Upućujem vas na čitanje poslovničkih odredaba kojima se reguliše tok sednice u delu pretresa u pojedinostima i šta znači da predstavnik predlagača ima završnu reč. Posle toga više niko od učesnika sednice, po Poslovniku, nema prava da dobije reč, te vas molim da konsultujete odredbe Poslovnika i da pažljivije pratite tok sednice.
Dobacujete sa mesta.
Jasno sam narodnom poslaniku Dobrislavu Preliću kazala koliko je vremena utrošio i da li je i koliko ostalo vremena od vremena poslaničke grupe. U vašem javljanju i obrazlaganju amandmana, na koje imate pravo, ponašate se tako da ugrožavate dostojanstvo Narodne skupštine. Vređate mene lično i ponašate se nedostojno i nedolično onome što bi narodni poslanik trebalo, poštujući Poslovnik, da prikaže na sednici.
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Pre nego što odredim pauzu i kraj prepodnevnog dela naše sednice, obaveštavam vas, na osnovu člana 85. Poslovnika Narodne skupštine, da ćemo danas raditi i posle 18.00 časova. Nastavićemo raspravu u pojedinostima o predlogu zakona koji u tom trenutku bude na dnevnom redu samo u slučaju ako to zahteva dovršetak rasprave u pojedinostima po predlogu zakona, ne duže od šezdeset minuta.
Popodnevni deo počinjemo raspravom u pojedinostima po 17. tački dnevnog reda. Hvala.
(Posle pauze – 15.30)
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice u popodnevnom delu.
Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O UTVRĐIVANjU JAVNOG INTERESA ZA EKSPROPRIJACIJU NEPOKRETNOSTI RADI IZGRADNjE MAGISTRALNOG GASOVODA MG-11 (pojedinosti)
Obaveštenje o pozvanima na sednicu: obaveštavam vas da je povodom razmatranja 17, 18, 19. i 20. tačke dnevnog reda sednice, a saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, predsednica Narodne skupštine gospođa Slavica Đukić-Dejanović, pored predstavnika predlagača Petra Škundrića, ministra rudarstva i energetike, pozvala da sednici prisustvuju i: Dušan Mrakić i Radivoje Milanović, državni sekretari u Ministarstvu rudarstva i energetike; Tatjana Jovanović, šef kabineta ministra rudarstva i energetike; Aleksandra Babić, savetnica u Sektoru za naftu i gas Ministarstva rudarstva i energetike; Zlatiborka Andrej, savetnica u Sekretarijatu Ministarstva rudarstva i energetike i Milica Zorić, savetnica u Sektoru za rudarstvo i geologiju Ministarstva rudarstva i energetike.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: zajedno Oto Kišmarton, Mileta Poskurica, Zoran Antić, Ljiljana Miladinović i Zoran Babić i narodna poslanica Vjerica Radeta.
Primili ste izveštaj Odbora za finansije i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Oto Kišmarton, Mileta Poskurica, Zoran Antić, Ljiljana Miladinović i Zoran Babić.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
...
Srpska radikalna stranka

Zoran Krasić

Srpska radikalna stranka
Gospođo Čomić, amandman koji je podnet je dobra prilika da se nešto kaže o ovom predlogu zakona, naravno, držeći se onoga što je propisano članom 3. Predloga ovog zakona, kako bi naša javnost mogla da stekne uvid u to šta se radi i kako se radi. Naravno, ne ulazim u to da li će amandman da se prihvati ili ne. Koji su razlozi što je podnet ovakav amandman (tiče se samo roka), neću ni u to da ulazim, ali radi javnosti treba da se shvati da predstavlja interes Republike Srbije gasifikacija Republike Srbije i omogućavanje svim korisnicima da koriste taj energent, tim pre što energetska kriza i ono što se zove energija predstavlja pitanje kome ćemo u budućnosti mnogo više vremena da posvetimo nego što smo do sada posvećivali, ne samo gasu kao energentu, nego i svim mogućim alternativnim izvorima energije, kako one neobnovljive, tako i one obnovljive, zato što se procenjuje da u sledećih desetak godina mora da se nađe neko rešenje za stabilnu energetsku sigurnost, da ne idem šire, za prostor Republike Srbije.
Mi smo u prednosti u odnosu na druge lokacije, kako u Evropi, tako i na drugim mestima, zato što imamo nekih prirodnih potencijala da koristimo neke energente i rešimo pitanje energetske sigurnosti naše države.
Naravno, mogu o ovom amandmanu i o ovom članu da pričam i sa aspekta čiji sin radi u „Jugorosgasu“, mogu da pričam i ko je na čelu „Jugorosgasa“ itd., ali mislim da je to već opštepoznato. Gospodine Škundriću, to svi znaju. Iluzorno je pričati o tome, jer bi se stvarno diskusija svela na nešto što je beznačajno u ovom trenutku. Pitanje je mnogo značajnije. Verovatno ćete da se složite. Ono je značajnije kada se ima u vidu da je prodaja NIS-a otvorila drugo pitanje – pitanje cene; verovatno će u bliskoj budućnosti biti otvoreno i pitanje kompenzacije zbog te cene, ali da ne otvaram to pitanje, znate i vi sami sa kojim ste problemima suočeni.
Ako se vratimo na član 3. Predloga zakona i na ovaj amandman, onda glavno pitanje jeste, pošto je predlagač priznao prilikom rasprave u načelu da ovaj zakon odstupa od pravila koja postoje u Zakonu o eksproprijaciji i da se morao odlučiti na ovaj potez da ovim zakonom poništimo sve principe Zakona o eksproprijaciji, pa želim u nastavku da se krećem u tim okvirima...
Vidite, kada se vrši eksproprijacija, obično postoji neki plan, neki program, pa se kaže – trasa ide odatle dotle, prolazi preko tih i tih katastarskih parcela, te i te katastarske parcele moraju da budu obuhvaćene eksproprijacijom, da li je u pitanju službenost, da li delimična eksproprijacija, to su već neke varijacije na tu temu.
Očigledno je da ovaj zakon nema to. Zašto? Zato što treba da se obezbedi primat nekome ko je projektovan da u budućnosti ima primat.
Da li će svi postupci da se završe u roku od godinu dana ili u roku od šest meseci? Znate, postavlja se pitanje sprovodljivosti naših zakona – postoji toliko zakona u kojima su rokovi određeni, a nisu prekluzivni rokovi, znači nisu rokovi koji podrazumevaju neku sankciju kada se propusti rok, a imamo zakone gde su i prekluzivni rokovi, pa se to opet ne poštuje.
U suštini, ovo je jedna rezolucija, jedna deklaracija koja treba da omogući nešto što je u javnosti predstavljeno kao velika pobeda i veliki interes Republike Srbije. Tu ste potpuno u pravu i to moram da vam kažem. Pre sedam-osam dana imali smo nastavak nečega što je „Južni tok“ – ali ovaj zakon nema veze sa onim što se zove „Južni tok“, nema direktne veze, ima posredno veze – i Slovenija je zaključila ugovor, pre nekoliko dana je i Evropska komisija zaključila sa Rusijom ugovor o bezbednosti i sigurnosti tog saobraćaja, gasnog transporta itd. Znači, veliki interes postoji.
„Nabuko“ jeste fatamorgana u ovom trenutku, to mora da se kaže, a osnovna poenta „Nabuko“ projekta jeste izvorište, jer nemaju izvorište. Imaju ideju gde bi to trebalo da ide, međutim, nemaju izvorište i imaju obavezu da obezbede dvesta miliona nekog kredita da bi prvu hemijsku olovku uboli u neki papir.
Nije to stvar moje proizvoljnosti, već je stvar nekih zvaničnih institucija u svetu koje su razmatrale taj transkontinentalni problem energetike.
Samo da vam skrenem pažnju na to da se već nekoliko godina čuju vrlo oštre rečenice koje kažu da Rusija nema pravo na energetski monopol, da to njihovo prirodno bogatstvo nije samo njihovo, nego treba da ga podele sa nekim drugim. Šta se sve dešava u Kaspijskom basenu, čućemo verovatno za nekoliko godina, ali dovoljno je, radi razmišljanja, da i ona glupa krilatica o zabrani širenja nuklearnog oružja... Zašto kažem – glupa? Zabranjeno je širenje, a nije zabranjeno ono što već postoji. Malo deluje besmisleno. To vam dođe kao francuska radio-televizija; mi imamo nešto i ne dozvoljavamo da to neko drugi ima.
Znači, vrlo su krupna pitanja. Ovaj zakon jeste minoran u odnosu na ova krupna pitanja, jer rešava, hajde da kažem, jednu deonicu neke buduće eksploatacije odnosno korišćenja. Sa gledišta ovog amandmana, da li se eksproprijacija završava u roku od godinu dana ili u roku od šest meseci, potpuno je trivijalna situacija. Zašto? Nijednog trenutka ništa ne zavisi od nas, zavisi od onoga ko investira, ko ima pare i kome ste preneli ovaj posao. Posao ste preneli firmi koja posluje po našim propisima. Ona jeste u mešovitoj svojini, jeste da sad to koristi ko kako želi. Neko to predstavlja kao inostrano ulaganje, da je potrebno da se omogući strancima da se ovo koristi.
Međutim, opet bih se vratio na vilu na Senjaku, na dete koje je zaposleno u toj firmi ili decu koja su zaposlena u toj firmi. Vratio bih se na to što neko predstavlja da ovo nema alternative. Alternativa postoji. Pitanje je da li vi želite tu alternativu ili je ne želite.
Netipično je da u jednom zakonu stoji naziv firme, da znate. Svaki zakon je opšti akt. Kada je u pitanju opšti akt, onda se na opšti način, univerzalan, objektivno, nepristrasno uređuje neka materija. Kada se pojedinačnim zakonom kaže „ime i prezime“ firme, da budem prezican - naziv firme, onda to više nije opšti akt, onda to postaje pojedinačni akt, onda to postaje konkretizacija nečega. Ali, ako treba ovim zakonom, gde dajemo ime i prezime, da konkretizujemo nešto, onda nije potreban zakon. Diže se na nivo zakona potpuno nepotrebno, samo zbog toga što ne postoji odgovarajuća firma, u skladu sa Zakonom o eksproprijaciji.
Gospodine Škundriću, naravno, nepodnošljivo je ovo prisustvo Zapada na teritoriji Republike Srbije. Nepodnošljivo je ovo uplitanje Sjedinjenih Američkih Država u vitalne interese, da ne preteram baš, ali odgovara istini, gotovo u svaki tanjir na ručku u Republici Srbiji, to je nepodnošljivo. Treba da se izjednačimo nekako, treba da dođe neka konkurencija, treba da postoji drugi pol. To je potpuno prihvatljivo kao opredeljenje.
Kao čovek koji je još 1996, 1999. i 2000. godine pričao o toj dobroj vezi sa Ruskom Federacijom, gospodine Škundriću, pa smo ovde gotovo na mišiće mi radikali naterali socijaliste i JUL da prihvatimo taj sporazum o bliskim odnosima sa Rusijom i Belorusijom... Sećate se, pretpostavljam. Onda smo organizovali, hajde da kažem, oduševljenje naroda ispred Narodne skupštine.
Ali, za nas je potpuno neprihvatljivo da rukovodstvo SPS-a, koje je na čelu „Srbijagasa“, recimo, služeći se tim dobrim raspoloženjem i dobrim odnosima prema Rusima koristi potencijale NIS-a da zapošljava ljude iz nekog sela na teritoriji opštine Vrbas, kako bi to selo glasalo za SPS. To već prevazilazi našu unutarstranačku borbu. To polazi od pretpostavke da se vrši zloupotreba inostranog partnera i inostranih sredstava, tim pre što znamo da je sada većinski vlasnik NIS-a ruska strana.
Ne znam zašto brukate Srbiju i ubacujete strane partnere i njihova sredstva u nešto što se zove unutarstranačka borba. Nama to nikada ne bi palo na pamet. Jednostavno, bilo bi nas sramota da to radimo.
Vi ste, recimo, u nekim selima tamo zapošljavali po 15 - 16 dece da rade u naftnoj industriji da biste ostvarili dobar rezultat na lokalnim izborima; još ste obećali da ćete 60 njih da zaposlite. Koliko je njih izgubilo posao zbog toga da biste vi zaposlili vaših 16 ljudi? Jeste, vaš Bajatović je to radio u kampanji, znate i sami. Renovirali ste i kafanu, pa ste tri dana pravili tamo žurku, samo da biste napravili nešto.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Narodni poslaniče, molim vas da temu zapošljavanja i nezaposlenosti dovedete u vezu sa eksproprijacijom.