Kratko ću. Mislim da ideja predlagača nije loša. Ideja predlagača ovog amandmana je dobra, s tim što smo mi ovde u obrazloženju, odnosno ovo Mišljenje Vlade dobili, gde u stvari ispod člana 26a, gde je trebalo da piše član, odnosno Predlog, stoji obrazloženje kojim se amandman odbija. Razumeli smo šta je gospodin Stamenković hteo. Čini mi se da predlagač možda ima osnova da odbije ovo, ali u celosti nisu razumeli poruku, ideju i zamisao onoga ko je predložio amandman.
Što se tiče naknada koje bi bile prihodi lokalnih samouprava, ovde suština nije u tome da li postoji regulativa, već se te naknade ostvaruju. Ona u državi postoji, ali je problem što to nisu prihodi lokalnih samouprava. Ova materija reguliše se uredbama Vlade. Svaka uredba Vlade, koja se odnosi na korišćenje, odnosno naknadu za korišćenje voda ili bilo čega drugog, pisao je Mlađan Dinkić jedno vreme, posle neki drugi ministri. Svaka uredba se završava, znate kakvim članom? Ovo su prihodi budžeta Republike Srbije. Znači, nijedan jedini dinar koji se, istina, kroz regulativu ubire u Srbiji od javnih preduzeća, ne vraća se u lokalnu samoupravu.
Ideja ovog amandmana je dobra, zato što lokalne samouprave i lokalne zajednice trpe eventualno, ili "štetu". Čini nam se da to niste razumeli, porazmislite dobro, jer ne postoji zakonska regulativa koja ovo reguliše na ovaj način da se deo sredstava od naknada vrati u lokalnu samoupravu, kako bi se tim sredstvima rešavali konkretni problemi, odnosno projekti. Zahvaljujem.

Minut i 50 sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Vlada i odbor za industriju prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.

Zahvaljujem gospođo predsedavajuća. Član 27. bavi se, odnosno odeljak, energetskim dozvolama. Mišljenje SNS je da, osim svega onoga što je navedeno u ovom članu, je trebalo i pored toga što za energetske objekte koji se grade na osnovu dodeljene koncesije za izgradnju energetskog objekta, nije potrebno pribavljanje energetske dozvole u smislu ovog zakona.
SNS smatra da ispred ovog stava je trebao dodati stav koji glasi – za energetske objekte koji se grade za distribuciju toplovodne energije, nije potrebno pribavljanje energetske dozvole u smislu ovog zakona. Ne vidim razlog da predlagač zakona ne prihvati amandman, jer smatramo da je neshvatljivo da za male energetske objekte koji se grade za distribuciju od toplotne energije, da se traži energetska dozvola. Te objekte tipa toplovoda, toplovodnih priključaka, prepunktnih i predajnih stanica, dovoljno je što se energetska dozvola pribavlja kod objekata za proizvodnju energije, snage jedan megavat i više, a to je već i predviđeno u članu 8. gde kaže, objekata za proizvodnju toplotne energije snage jedan megavat i više.
Gospodine ministre, nisam hteo da koristim pravo za repliku zato što u okviru i svog vremena i vremena poslaničke grupe mogu da iznesem deo stavova. Slažem se sa tim da vi niste hteli nikog da menjate i da je to možda vaša dobra osobina. Posle jedne afere samo u energetskom sektoru, koji je medijski razotkriven pre par meseci, ne državni sekretari, ne službenici u ministarstvima, svi su trebali da podnesu kolektivne ostavke. Ta vaša dobra osobina da vi niste hteli da smenjujete nikog i po kapacitetima ministarstava, evo kad dođemo na naredni zakon o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju, videćemo situaciju o kakvim kadrovima se u tom sektoru radi, a i kad je bio zakon u proceduri, o tome smo govorili i vi ste svesni te situacije.
Ta vaša dobra osobina ne opravdava činjenicu da u ovoj oblasti imamo afere tipa, afera koje je jedna novinska kuća, odnosno medijska kuća razotkrila u prethodnom periodu. To zaista niti ste mi dali odgovor na pitanje – ko će da snosi posledice svega onog što je Agencija za energetiku uradila u periodu od 2008. do 2011. godine u smislu donošenja svih akata, svih procedura, visina nadoknada i svega ostalog do perioda do 2011. godine, a za to nije imala ovlašćenja. T osu zaista veliki propusti u radu ovog sektora, kažu još jednom, vi niste nadležni u najmanju ruku za sve to. Dobro je što mislite da rudarstvo i energetika moraju da budu zajedno. Nigde nisu na svetu razdvojene kao u Srbiji.
Ne može, još jednom ponavljam, da ovom dolazi da bude jedan ministar zadužen za termoelektrane za ugalj, a drugi ministar od termoelektrana na ovamo. Uostalom, predsednik jedne poslaničke grupe koliko puta je ovde upozoravao, a vi ste bili prisutni, da nije napravljen rebalans budžeta za ministarstva koja su pripojena. Način prebacivanja novca i transfera iz budžeta jednog u drugi zaista je neshvatljiv. To je trebalo prepraviti. Srpski voz ide kako ide. Vi niste krivi i imate dobra razmišljanja. Vaša dobra razmišljanja ne odlažu deo posledica koje se prave u ovom sektoru. Zaista je problematično to što vi imate ispravno mišljenje isto kao i mi, ali što se u praksi primenjuju druge stvari vi snosite krivicu automatski, čim ste pristali da budete resorni ministar i ove oblasti. Jednog ste mišljenja, a prihvatili ste da budete resorni ministar. Malo kontradiktorno zvuči samo po sebi, mimo toga što zaista mislim da imate mišljenje takvo kao i što jeste, koje ste izneli da je ovo neshvatljiva stvar, da ove dve oblasti budu resorna ministarstva i deo ingerencija, isto kao što se radi i o vodovima struje, da do jedne tačke odgovoran je jedan distributer, do druge tačke drugi distributer i šta se u tom slučaju dešava ako neko pređe u tuđu oblast. Tako i Zakon o energetici je napravljen, kao što je i ova oblast podeljena na rudarstvo i energetiku. Zahvaljujem.

Dva minuta i 45 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? Ne.
Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović.
Da li neko želi reč? Ne.
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Arsen Đurić, Milica Vojić – Marković, Milan Lapčević i Miloš Aligrudić.
Vlada i Odbor za industriju prihvatili su amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Milan Lapčević, s tim što nemate dva minuta za amandman, nego vreme poslaničke grupe. Izvolite.

Kako vi kažete..
(Predsedavajuća: Ne kažem ja, nego Poslovnik.)
Kako vi citirate Poslovnik, nije sporno.
Dakle, član 32. je u Predlogu zakona predviđao da se energetska dozvola izdaje rešenjem u roku od 60 dana, što je bilo produženje u odnosu na postojeći rok koji je trenutno važeći u zakonu iz 2004. godine. Smatrali smo da uopšte treba pojednostavljivati procedure, skraćivati rokove, predložili smo taj treći rok od 30 dana. sasvim je dovoljno da administracija u Ministarstvu obradi zahtev i da u roku od 30 dana izda dozvolu, ukoliko ispunjava sve uslove. Tako da se zahvaljujem i Ministarstvu što je prihvatilo amandman. Uopšte gledano, Ministarstvo i sam ministar su imali vrlo korektan odnos prema svim podnosiocima amandmana, razrađivali su ih, pokušavali da nađu najbolju moguću formulaciju. S tim što su i amandmani koji su pisani bili zaista smisleni i apsolutno u skladu sa duhom zakona da budu što, naravno, rekao sam, na ljude koji su radili. Ima i nekih amandmana koji nisu prihvaćeni, a koji zaista jesu bili smisleni. Dobro, koncept zakona je napravljen 2004. godine.
Jedina ozbiljna izmena u ovom zakonu, što se tiče nekoliko stvari, to su bili ovi rokovi i to je ova nova energetska saglasnost za objekte ispod jednog megavata i povlašćeni proizvođači preko 10 megavata do 30 megavata. To su jedine ozbiljne izmene u ovom zakonu. Temelj ovog zakona je dat još 2004. godine pri donošenju tadašnjeg zakona i to je na neki način i pohvala tadašnjem ministru i ministarstvu i ljudi koji su učestvovali u izradi tog zakona, da to jeste zaista kvalitetan zakon i da ga vremenom treba nadograđivati, ali nikako ne treba rušiti sve ono što je nekada rađeno. Hvala.

Iskorišćeno je dva minuta i 15 sekundi od vremena ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.

Ista stvar, neću oduzimati puno vremena, ista stvar kao i oko izdavanja licenci od strane agencije, vezano za član 32. koji kaže da se energetska dozvola izdaje rešenjem u roku od 60 dana od dana podnošenja zahteva, ako su ispunjeni uslovi utvrđeni ovim zakonom i propisima podnetim na osnovu ovog zakona.
Šta se dešava za one koji ne ispune uslove? To ovde nigde ne stoji, to ni u Predlogu zakona ne stoji. Znači, šta se dešava za one koji ne ispune uslove? Ovo se podrazumeva samo za one koji ispune uslove. Isto je tako vezano bilo i u radu agencija za izdavanje licenci. Znači, ne sme da bude nedorečenosti u odredbama zakona, da bi se kasniji pravni postupci povodom ne reagovanja agencije, odnosno ministarstva u ovom slučaju, preduzimali. Na osnovu čega se može ući u neki postupak sa ministarstvom ili agencijom, ako ne postoji jasna definicija šta je sa slučajevima u kojima se odbijaju zahtevi za izdavanje dozvole, odnosno licence i zahtevi za izdavanje energetske dozvole?
Zato neću više da se zadržavam, dovoljno sam obrazlagao vezano za agenciju, ista stvar kao i za ministarstvo, a radi se samo o licenci i o energetskim dozvolama.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Delić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Božidar Delić.

Gospodine ministre, govorili smo u načelnoj raspravi i o ovom članu. Međutim, samo da vam pročitam obrazloženje mog amandmana – amandman se ne prihvata iz razloga što je u istovetnom tekstu već prihvaćen od poslaničke grupe DSS. Gospodine ministre, ovde je odsustvo logike i ovo je apsolutno nedopustivo, jer hipotetički može i svaka poslanička grupa da potpuno istovetan amandman podnese i ne može jedan da se usvoji, mora da se navede da su usvojeni amandmani koje su podneli ti i ti itd. Šta se dešava i šta može da se desi u danu za glasanje? Moram ovo da istaknem jer, na kraju krajeva, ja sad štitim dostojanstvo Skupštine, njen autoritet i, na kraju krajeva, integritet Skupštine.

Narodni poslaniče, predsedavajući je za to zadužen i molim vas da ne obmanjujete javnost, radi se o amandmanima koji su različiti po sadržini. Molim vas da u svojim navodima i u odbrani svog amandmana ne ugrožavate ugled Skupštine i ne tvrdite neistinu o proceduri usvajanja amandmana. Amandmani na član 32. su različiti po sadržaju. U svakom od slučajeva kada su različiti poslanici podnosili amandmane istovetne po sadržaju prihvatani su svi amandmani i u danu za glasanje, ako je odlučivala Narodna skupština, i od strane predlagača. U ovom slučaju amandmani na član 32. su različiti po sadržaju i ne mogu biti usvojeni svi istovremeno, nego onaj oko koga se usaglase ili predlagač ili Narodna skupština u danu za glasanje.