JEDANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 09.09.2011.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

JEDANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

3. dan rada

09.09.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić-Dejanović

Sednica je trajala od 12:10 do 20:10

OBRAĆANJA

...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Narodni poslanik Milorad Buha ima reč.

Milorad Buha

Srpska radikalna stranka
Moram nastaviti ovu priču, jer je vrlo bitno  i Ustav nas obavezuje da u službenoj upotrebi, javnoj upotrebi koristimo srpski jezik i srpske termine. Mi to naglašavamo, evo ovde je prisutno, prisutno je i u drugim zakonskim predlozima i vrlo štetno, jer time razbijamo svoj jezik i dovodimo građane Srbije da ne razumeju svoje zakonodavstvo.
Građani Srbije će za godinu dana, a možda već i za tri meseca, biti u poziciji da neće razumeti šta je pravna norma htela da kaže. Moraće da koriste prevodioce, posebno je to bitno kod pravnih lica. Pravna lica daleko više koriste zakone, primenjuju zakone i moraće da koriste nekoga da im prevede određene termine. Zašto to činimo? Zašto razbijamo svoj jezik? Imamo konkretan primer "apstrakt" i "sažetak". Svaki građanin Srbije će razumeti srpsku reč "sažetak", a "asptrakt" tvrdim da neće više od 10%, možda i 1%. Sad vas pitam, ako je to kako vi dajete odgovor ovaj amandman, kažete da je to predviđeno članom 84, znači, pet članova posle ovoga, pa kakav je to odgovor? Vi kažete da je to termin patentnog prava. Da li se taj termin patentnog prava koristi u Nemačkoj? Ne koristi. Da li ste koristi u Francuskoj? Ne koristi. U Holandiji? Ne koristi. Da li se koristi u Rusiji? Ne koristi. Koristi se određeni termin tog jezika koji odgovara terminu apstrakt.
Nemojmo razbijati jezgrovit srpski jezik. Evo, ovim ga razbijamo, a ne samo ovom rečju, nego imamo toliko termina u ovom zakonu i zakone koje donosimo. Zašto bi sada dovodili u poziciju građane Srbije da ne razumeju svoje zakonodavce? Mi smo odgovorni ovde. Imamo ustavnu odredbu koja nas obavezuje. Budimo ozbiljni.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Gospodin ministar ima reč.
Izvolite, gospodine Obradoviću.
...
Socijalistička partija Srbije

Žarko Obradović

Vrlo zanimljiva diskusija. Moram vas samo podsetiti da smo mi prethodni zakon usvojili 2004. godine i ne verujem da je tada odnos prema srpskom jeziku bio drugačiji u odnosu na vreme sad. Ove primedbe se tada nisu čule, ni od jednog poslanika, koliko me pamćenje služi. Bio sam jedan od onih koji je glasao za prethodni zakon i ovakve primedbe nisu bile suštinske primedbe.
Ne verujem, na prste jedne ruke bi se mogao izbrojati neko od poslanika da je tada govorio o sadržaju zakona i o pojedinim terminima načina na koji se sad govori. Ovo su tehnički termini. Zakon o patentima postoji, čini mi se, od 1921. godine, pa smo imali i krajem 90-ih godina prošlog veka, zakone koji su se bavili ovim oblastima. Ako sad promenimo termine koji su tehnički, pa izazovemo, da kažem, određenu zabunu među ljudima koji treba da budu korisnici ovog zakona, onda možemo napraviti više štete od koristi, objektivno.
Ponavljam još jednom, reč je o tehničkim terminima, o terminima koji su sastavni deo nekih drugih zakona koji se odnose na ovu oblast i u nečemu što već postoji kao praksa. Nije ovo u potpunosti novi zakon, kako može izgledati. To sam govorio i kada sam govorio i o zakonu u načelu, kako je nastao ovaj zakon i zbog čega ga menjamo. I to treba znati. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima narodni poslanik Milorad Buha.

Milorad Buha

Srpska radikalna stranka
Ministre, niti vas, niti nas ne opravdava to što je usvojeno nekad. Neka je usvojeno, ali greške koje smo uočili, a mi smo sada uočili u predlogu ovog zakona, ukazujemo da ih treba ispravljati. Ljudski je pogrešiti, ali je još ljudskije kada ispravimo svoju grešku. Ako imamo strani termin "apstrakt" i imamo i domaći termin koji je adekvatan tom terminu i u oblasti tehnike i u oblasti književnosti i u drugim oblastima koristimo reč "sažetak", koji autentično odgovora tom stranom terminu. Ali, tvrdim vam da, da kažem, 10% građana Srbije razume šta je reč "apstrakt" a 100% razume šta je "sažetak". Koristimo onda termin koji je adekvatan tom stranom terminu. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Narodni poslanik Sreto Perić.
...
Srpska radikalna stranka

Sreto Perić

Srpska radikalna stranka
Samo sam hteo da podsetim ministra, mi smo prihvatili od samog starta, mada izgleda kada govorimo  o ovom zakonu o patentima kao da se donosi prvi put zakon u Srbiji. Nije, postoji. Sada važeći zakon je donela zajednica Srbije i CG, 2004. godine. Vi ste u tom periodu bili, ako se dobro sećam, poslanik u Republičkoj skupštini, u Narodnoj skupštini Republike Srbije, a ovaj zakon je donela Skupština zajednice SCG, tako da vi niste sa sigurnošću mogli da znate koje su primedbe bile onda stavljene na ovaj zakon.
Što se tiče SRS, one o kojima danas govorimo i tada smo ih isticali. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić-Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Na član 80. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević, Aleksandra Ilić i Srđan Spasojević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 84. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić-Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić.
Narodni poslanik Donka Banović.

Donka Banović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Ovaj član 84. se nalazi u okviru dela zakona koji govori o pokretanju postupka za zaštitu pronalazaka. Tu je i razrađeno kako se podnosi prijava, jedinstvo pronalaska, sadržina prijave za zaštitu pronalaska itd. i ovaj deo kada se govori o apstraktu,  odnosno o sažetku – apstrakt je kratak sadržaj suštine pronalaska koji služi isključivo za tehničko informisanje i ne može poslužiti u bilo koju drugu svrhu, itd. Dajete objašnjenje pronalazaču, mada on sigurno zna šta je apstrakt.
Međutim, problematičan je ovaj drugi stav, gde vi kažete – nadležni organ je ovlašćen da izmeni apstrakt ako smatra da je to neophodno. Nadležni organ jeste Zavod za zaštitu intelektualne svojine. Zavod može da promeni sažetak ili apstrakt koji je podnosilac prijave podneo Zavodu. Ovde se vidi da Zavod tom prilikom neće stupiti u vezu i konsultovati podnosioca prijave.
Naš amandman ide u tom smeru, da mi smatramo da nadležni organ, odnosno Zavod može tražiti od podnosioca prijave da izmeni apstrakt ako smatra da je to neophodno. Onda se tu Zavod ne pojavljuje. Neko ko može bez znanja podnosioca prijave i bez konsultacija sa njim da mu promeni apstrakt.
Vi u obrazloženju kažete da apstrakt ne može ništa bitno da promeni, da je to samo opis pronalaska itd. Ako je taj sažetak nebitan, zašto bi onda uopšte postojao? Očigledno je podnosiocu prijave važan sažetak koji opisuje ukratko njegov pronalazak.
Smatram da Zavod nije taj koji treba da menja apstrakte, nego da se obavesti podnosilac prijave da on to uradi.