DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 16.09.2011.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

5. dan rada

16.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 18:05

  • TAGOVI

  • Dvanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2011)
  • Predlog zakona o parničnom postupku (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Dvanaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini.

    Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 76 narodnih poslanika, a radi utvrđivanja broja narodnih poslanika čije su identifikacione kartice ubačene u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje, molim vas da poštujući odredbe Poslovnika ubacite svoje identifikacione kartice.

    Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je elektronskom sistemu prisutno 87 identifikacionih kartica, kao i da je u sali prisutan još jedan određeni broj narodnih poslanika.

    Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: narodni poslanik Miloš Radulović, narodni poslanik Momo Čolaković i narodni poslanik Zoran Bortić.

    Obaveštavam vas da je saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, predsednica Narodne skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović, pozvala da današnjoj sednici pored predstavnice predlagača Snežane Malović, ministarke pravde, prisustvuju i Jovan Ćosić, šef odseka u Ministarstvu pravde i Zlatko Petrović, rukovodilac grupe u Ministarstvu pravde.

    Nastavljamo pretres u pojedinostima 1. tačke dnevnog reda: PREDLOGA ZAKONA O KRIVIČNOM POSTUPKU

    Podsećam narodne poslanike, da smo završivši juče, u četvrtak 15. septembra rad u 19,15, zastali pretresom u pojedinostima i da je na redu amandman na član 13. koji je podneo narodni poslanik Petar Jojić i pre nego što pitam da li neko želi reč, podsećam narodne poslanike o vremenu koje je na raspolaganju kako predstavnicima ili ovlašćenim predsednicima poslaničkih grupa tako i poslaničkim grupama.

    Partija ujedinjenih penzionera - PUPS ima na raspolaganju ukupno vreme i za predstavnika i za grupu; poslanička grupa Manjina ima na raspolaganju 11 minuta za predsednika poslaničke grupe; poslanička grupa Nova Srbija ima ukupno vreme na raspolaganju i za predstavnika i za grupu; poslanička grupa LDP, ovlašćeni predstavnik ima na raspolaganju 12 minuta i poslanička grupa ima ukupno vreme; poslanička grupa SPS - JS ima na raspolaganju ukupno vreme i za predstavnika i za grupu; poslanička grupa DSS - Vojislav Koštunica, predstavnica poslaničke grupe ima na raspolaganju dva minuta i 15 sekundi, a poslanička grupa ukupno tri minuta; poslanička grupa Napred Srbijo, ovlašćena predstavnica ima ukupno vreme a poslanička grupa 23 minuta; poslanička grupa Ujedinjeni regioni Srbije ima na raspolaganju ukupno vreme i za predstavnika i za grupu; poslanička grupa SRS, ovlašćeni predstavnik ima na raspolaganju 12 minuta i 30 sekundi, a poslanička grupa 13 minuta i poslanička grupa Za evropsku Srbiju ima na raspolaganju ukupno vreme za predstavnika poslaničke grupe i 80 minuta na raspolaganju kao poslanička grupa.

    Na osnovu člana 90. dajem i sledeće obaveštenje o toku rada današnje sednice. Kada završimo pretres u pojedinostima Predloga Zakonika o krivičnom postupku biće određena uobičajena pauza od sat vremena u toku rada. Ukoliko se steknu Poslovnikom određeni uslovi i stigne nam Mišljenje Vlade na amandmane o Predlogu zakona o parničnom postupku, onda će pretres u pojedinostima početi nakon pauze koja je određena, a današnji rad završićemo, koliko to bilo neuobičajeno da se o tome obaveštavamo, po Poslovniku utvrđenom vremenu u 18,00 časova.

    Na član 113. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.

    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS predložio sam ovaj amandman koji se odnosi na član 113. U Predlogu zakona u stavu 1. predviđa se organ postupka, odrediće veštačenje kada je za utvrđivanje ili odenu neke važne činjenice potrebno stručno znanje, u stavu 2. veštačenje se ne može odrediti radi utvrđivanja ili ocene pravnih pitanja o kojima se odlučuje u postupku.
    Vratiću se na amandman, mi predlažemo da ovaj stav bude promenjen utoliko što bi se veštačenje odredilo kada za utvrđivanje ili ocenu neke važne činjenice treba pribaviti i nalaz i mišljenje od lica koje raspolaže potrebnim stručnim znanjem. Ovo je potpunija definicija i potpunija norma. Ne znam zašto Vlada ne prihvata jer je kud i kamo delotvornija od predložene. Ono što se nadovezuje u odnosu na veštačenja na sledeći član, a to je da ukoliko u Srbiji nema stručnih lica da organ postupka može angažovati i strane stručnjake za veštake.
    Srpska radikalna stranka smatra da Srbija ima dovoljan broj stručnjaka u svim oblastima i da je to u našoj tradicionalnoj sudskoj praksi pokazalo se kao dobro i kao delotvorno. Drugo, nema reciprociteta. Kad nemamo reciprocitet da naši veštaci, veštače u inostranstvu u nekoj drugoj državi, mi nemamo pravnog osnova da dozvolimo da nam stranci veštače našoj zemlji. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč?
    Na član 114. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 115. i član 115. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...

    Milorad Buha

    Srpska radikalna stranka
    Član 115. prema Predlogu zakona odnosi se na dužnost veštačenja, kako ste rekli. Međutim, veštačenje predstavlja jednu radnju. Ko sprovodi tu radnju? Sprovodi subjekt prava. Ko je subjekt prava? Veštak. Prirodno je, logično i jezički da se kaže dužnost veštaka, ne dužnost veštačenja. Subjekt prava ima prava i ima obaveze, ima dužnosti. Određena radnja nema ni prava, ni obaveze, ni dužnosti.
    Neprimeren je vaš odgovor koji ste mi dali na ovaj amandman i neshvatljivo je zašto to ne prihvatate jer je to i logički ispravnije i jezički ispravnije i da kažem odgovara duhu pravne norme.
    S druge strane, zatražio sam da se u stavu 2. broj "300.000" zameni sa brojem "500.000", a u stavu 3. broj "500.000" zameni brojem "1.000.000" dinara.
    Zbog čega predlažemo povećanje? Zbog toga da se uozbilje veštaci. Novčana kazna ukoliko se ne ispoštuje nalog suda, a ako je veštak stavljen vlastitom voljom na spisak veštaka prirodno je i normalno da je dužnost da veštači shodno nalogu suda. Ukoliko ne želi da veštači, treba da se skine sa te liste i da omogući koji će daleko urednije, savesnije i celishodnije izvršiti to veštačenje.
    Ono što je bitno naglasiti i ono što je praksa, jeste da imamo različitu praksu u određivanju naknade za rad veštaka i postavlja se pravna priroda veštačenja, odnosno naknade za veštačenje. Da li to može bez javnog tendera, bez konkursa. Zašto? Zato što se radi o vrlo ozbiljnim veštačenjima gde su visoke naknade. Ako shodno odredbama Zakona o javnim nabavkama, preduzeće i neki drugi pravni subjekti, moraju provesti određeni postupak javne nabavke za male ili velike nabavke i prirodno je i normalno da je to i u ovom slučaju, jer se radi o naknadama koje dosežu i milione dinara, milione evra i ta pravna mogućnost postoji.
    Ovde smo dozvolili jednu pravnu prazninu koja će biti zloupotrebljena, koja se zloupotrebljava i koja može izazvati određene štete i posledice po interese društva.
    Gospođo Malović, upozoravam na ovu pravnu prazninu. Prvo pitanje je, da li se može isplatiti novčani iznos u milionskim iznosima za veštačenje bez sprovođenja određenog tendera određenog vida prikupljanja ponuda za veštačenje.
    Ako je to zakonska obaveza, a shodno odredbama Zakona o javnim nabavkama, onda i u ovom slučaju moramo provesti određeni postupak.
    Ono što je najštetnije, to je veštačenje u finansijskom smislu.
    Imamo u Agenciji za privatizaciju, na jedno pitanje koje je SRS postavila, koliko je isplaćeno sredstava za veštačenje u smislu određivanja vrednosti kapitala u preduzećima koja su bila u postupku privatizacije, dobili smo podatke da je četiri milijarde dinara isplaćeno veštacima za finansijska veštačenja, konsultantske usluge i druge vrste finansijskih usluga, što odgovara iznosu od 60 miliona evra. Da li tu postoji kontrola? Ne postoji. Tu je jednostavno, kumovski, ubaci konsultantsku firmu, omogućio je da uzme sredstva koliko napiše.
    Da li tu imamo kontrolu? Da li država tu ima kontrolu? Nema. Ako to sada povežemo od 2001. do 2011. godine, prema nekim procenama SRS, oko pet milijardi i 70 miliona evra isplaćeno je za veštačenje. Apsurd je najveći. Imamo u praksi da u preduzeću imamo na desetine ekonomista, stručnjaka koji mogu ta veštačenja obaviti možda i najbolje, jer najbolje poznaju vrednost svog kapitala, vrednost preduzeća.
    Mi to poveravamo nekome drugome, dajemo ogromna novčana sredstva i na taj način pravimo kriminal.
    U svemu tome, vi učestvujete, svesni ste tih činjenica, a ne činite ništa da se to otkloni.
    Ukazivali smo i tražili od vas, vodite računa o tim naknadama. Neko će presabrati, neko će tražiti analizu svega toga i onda ćete videti koji je kapital odliven iz budžeta, odnosno od prihoda od privatizacije u te konsultantske kuće.
    Tu je i "CES Mekon" od premijera sa nekih sedam ili osam miliona evra. Ko o tome vodi računa? Niko. To je štetno i iza toga stoji kriminal.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je tri minuta i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Na član 115. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Milica Radović, Miroslav Petković i Jovan Palalić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Ovaj amandman se odnosi na dužnost veštačenja. Naime, predlagač zakona nije odredio rok u kom veštak može da da, odnosno mora da da svoj nalaz i mišljenje. Mi smo smatrali da treba ovde da intervenišemo, tako što ćemo postaviti određene rokove i ograničili smo veštaka na vremenski rok od 30 dana. On je dužan da u roku od 30 dana da svoj nalaz i mišljenje, a samo iz opravdanih razloga ukoliko nije u mogućnosti da to uradi, da mu se rok produži za 30 dana.
    Prosto, znamo koliko ovakva nedefinisana rešenja mogu u praksi da dovedu do odugovlačenja sudskog postupka i smatramo da je mnogo bezazlenije reagovati kod ovakvih odredbi, da bi se omeđile, preuzimanje određenih procesnih radnji na neki vremenski period, nego zarad ubrzanja postupka da dođemo u situaciju da se određena prava okrivljenog krše. Mislim da to ne bi trebalo da predstavlja cilj predlagača ovog zakona.
    Zbog toga smatram da je ovaj amandman suvisao i da ga treba razmotriti.
    Primeri gde će doći do ubrzanja postupka, a na uštrb prava okrivljenog, najbolje se vide kod dostavljanja. To je samo jedan od primera.
    Ukoliko lice kome je nužno dostaviti pismeno u određenom roku, ne bude na adresi gde treba da se izvrši dostavljanje, videli smo iz predloga ovog zakona da se to pismeno dostavlja punoletnom licu, članu domaćinstva, a onda nakon toga može da se dostavi komšiji, predsedniku kućnog saveta, portiru itd.
    Znači, znamo iz prakse da ukoliko to lice primi taj poziv, odnosno primi pismeno i ne uruči samom okrivljenom, od tog trenutka za okrivljenog počinju da teku određene procesne reperkusije, jer postoji mogućnost da on dođe u jednu izuzetno lošu procesno pravnu situaciju, a sve zarad ubrzanja postupka.
    Da bi izbegli takve situacije, mnogo bi bilo bolje da se interveniše u ovakvim bezazlenim odredbama, da se vremenski omeđi pravo, odnosno dužnost veštaka u kom on može da da svoj nalaz i mišljenje.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima ministarka pravde, Snežana Malović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Snežana Malović

    Poštovana predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, veštačenje i deo koji se odnosi u ovom predlogu zakona na veštačenje, svakako je bilo predmet izuzetne pažnje radne grupe i potpuno se slažem sa odredbama ovog amandmana da treba ograničiti veštačenje.
    Ono što smo mi imali dilemu, to je da li se može ograničiti kod izuzetno složenih veštačenja, kada je potrebno da veštači neka institucija van naše zemlje.
    U našoj sudskoj praksi smo imali situaciju da je Vizbaden veštačio u postupku za atentat bivšeg premijera Zorana Đinđića ili kada smo imali veštačenje FBI, ali svakako smatram da ovaj amandman treba prihvatiti, jer se on prvenstveno odnosi na veštačenje unutar zemlje i od strane ovlašćenih institucija ili ovlašćenih sudskih veštaka unutar zemlje, tako da u ime Ministarstva prave prihvatam ovaj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Konstatujem da je predstavnik predlagača prihvatila amandman, s obzirom da se Vlada i odbori nisu izjasnili pozitivno, u danu za glasanje će Narodna skupština odlučivati o amandmanu narodnih poslanika.
    Na naslov iznad člana 116. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vjerica Radeta

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, na predlog ZKP podneto je negde oko 175 amandmana i zaista je simptomatično da je Vlada, i evo sada sporadično gospođa ministar usvojila svega nekih sedam ili osam amandmana.
    To znači da Vlada zapravo i nije spremna za dijalog kada su u pitanju ovi amandmani, iz prostog razloga što je ovo jedan od zakona sa tzv. evropske agende i vi ćete usvojiti ono što vam je EU zacrtala i baš vas briga šta EU danas radi zajedno sa šiptarskim teroristima na KiM.
    SRS je podnela veliki broj amandmana, ali nažalost, naši narodni poslanici, mnogi nisu u prilici danas da brane amandmane, zato što je 40 naših poslanika iz republičkog i pokrajinskog parlamenta danas sa Srbima na KiM.
    Amandman na član 116. koji je podnet i odnosi se na nakaradni naslov iznad člana 116. gde ste napisali "izuzeće od dužnosti veštačenja". Kažete da je to primerenije i preciznije nego naš amandman koji kaže da tu treba da stoji "izuzeće veštaka". Znate, izuzeće od dužnosti veštačenja bi zapravo značilo izuzeće da neko uopšte može da bude veštak, da uopšte može da prihvati dužnost veštačenja.
    Precizirali smo konkretno izuzeće veštaka na način kako ste predvideli u konkretnom krivičnom predmetu. Nije nam jasno da ne možete da prihvatite ovo objašnjenje i zaista ko razmišlja, sada kada kažemo izuzeće od dužnosti veštačenja i izuzeće veštaka, razlika je drastična. Vi već imate veštake koji su na dužnosti veštaka i u dužnosti veštačenja, pa onda se sa spiska određuje veštak koji će da veštači, pa onda stranka ima pravo da traži izuzeće tog veštaka.
    Inače, veštačenje samo po sebi je izuzetno značajno. Znate u koliko slučajeva krivičnih je presuđeno i tako će biti i u budućnosti zbog nedostatka nekih drugih dokaza gde je bilo presudno veće nekog veštaka. Zato je u odnosu na amandmana o kojem je kolega Jojić malo pre govorio zaista uvreda za stručnjake u Republici Srbiji da predviđate da veštačenja mogu da vrše i neki inostrani veštači. Zaista nam je neshvatljivo zato to radite.
    Gospođo Malović, malo pre ste spomenuli veštačenje trećeg metka kod Zorana Đinđića. I danas dan je, bez obzira na pravosnažnu presudu, to ostalo ne raščišćeno. Znate, imali ste strane veštake, imali ste naše veštake. Bez obzira što je onomad Nata Mesarović rekla – dobili smo presudu, umesto - doneli smo presudu, ostalo je neraščišćeno i nerazjašnjeno zato što ste hteli da umešate nekoga ko će da vam pomogne da politički završite ono što vam je bio cilj.
    Morate ozbiljno da shvatite i ulogu veštaka, ne samo veštaka, jer ono što ste rekli u načelnoj raspravi, da ćete ovim zakonikom postići efikasnije i brže suđenje, verujte, nećete. Kako ćete izbeći korumpirane veštake? Znate i sami koliko je to prisutno, s tim ćete se složiti sigurno, da na osnovu nalaza i mišljenje veštaka zato što je dobio pare može neko da ide u zatvor 20, 30 ili 40 godina. Dozvolite, to ne bi trebao da bude cilj ovog zakonika o kojem danas raspravljamo.
    Ovaj amandman zaista mislim da treba da prihvatite ukoliko hoćete pravno-tehnički da vam ovo liči na zakon. Hvala.