Gospođa Jorgovanka Tabaković.

Primedbe o kojima govorite, i ispravno su vam rekli i istinu su vam rekli članovi na Odboru iz zakonodavnog organa NB, kao što sam vam ja rekla, možda su stavljeni na dostavu i nama ali nisu stigli u NB. Informisana sam da su stigli u Kancelariju za evropske integracije, nama nisu prosleđeni. Zbog ispravnog informisanja javnosti evo primedbe Evropsko centralne banke, o kojima govorite da su brojne, kao jedne od primedbi, pored mišljenja Evropske komisije i Evropske centralne banke, imaju i četiri stava, gde se u stavu 1. pozdravlja izmena da se statut usvaja u banci, a ne u Skupštini, a ostale tri se odnose na to da bi nov viceguverner trebao da bude biran na pun mandat, a ne na stepenovan. Kada bi neko umeo da mi objasni kako da poštujete zahtev da birate viceguvernere tako konsekutivno i istovremeno na pun mandat, volela bih da napišete amandman i da to primenimo.
Ima samo tri primedbe. U drugoj primedbi, a odnosi se na član 73, već sam ga pomenula u diskusiji o raspolaganju o pokretnoj i nepokretnoj imovini, oni to obrazlažu primenom punog principa finansijske nezavisnosti, a obrazložila sam zašto ne smatram da to treba da bude. Broj četiri je komentar na povezana lica, koji nije izričito protivljenje. Ostavlja određenu rezervu. Rekla sam da smo prihvatili iz naše zakonske regulative – oni koji se bave sukobom interesa, baš tu formulaciju.
Znači, od tih mnogobrojnih primedbi postoji jedna saglasnost, jedno nemoguće ispoštovati zato što oni do koji nam je takođe stalo, a to jeste aranžman sa MMF kao kontrolorom i savetnikom i nekim ko jeste pomoćnik da se snađemo i preživimo ove godine sa ostavljenim visokim budžetskim deficitom kada pritiču nove i nove otplate za kredite koji su imali duge rokove grejs perioda, koji upravo sada pristižu, jedan je zahteva ovakav, a drugi onakav. Ako znate kako da se primene dve suprotne strane savetujte i primenićemo, ali takvih izričitih primedbi, zabrinutosti zaista nema. To mogu da razumem kao vid političke borbe kada ne kažete celu rečenicu nego kod zareza koji vama odgovara stavite tačku, i ja to tako mogu da prihvatim. Ne bih ni komentarisala da nije u pitanju javnost Srbije koja, lično verujem, da je zadovoljna onim što je NB počela da radi, a i da nije mora da zna da NB ima odličnu saradnju sa svim institucijama.
Zašto je došlo do zastoja u ovom mišljenju Evropske komisije? Ne znam. Ne bih čak htela da tumačim zlonamerno ni ovo. Budite slobodni da pošaljete relevantnim osobama ove primedbe koje su izneli. Šta su relevantne osobe koje su dobile, a one koje nisu možda to nije ni važno, a za mene ste vi kao poslanici najvažniji i najvažniji mi je vaš stav, odnosno građana koje predstavljate.
U svakom slučaju, hvala na diskusiju.
Samo da dodam nešto. Pomenuli ste gospodina Dinkića i zakon koji je bio po istom postupku usvajan ovde. Nije rađen bez saglasnosti NB. Kao što ste videli u rešenjima, na naše mišljenje o izvršenoj kontroli Ministarstvo finansija kao osnivač, odnosno vlasnik akcija donosi predlog Vladi RS koja kao vlasnik u ime RS donosi odluku o preuzimanju dela banke ili čitave banke. Narodna banka je učestvovala u čitavom poslu i pripremila ga i bili smo i subotu i nedelju svi na nogama i koliko znam nema posebnih problema u postupku preuzimanja "Agrobanke" od strane Poštanske štedionice. Moj princip i princip kolega sa kojima radim je tuđe neću, a svoje ne dam. U tuđe nadležnosti se ne mešam, svoje nadležnosti ne prepuštam.
Budite sigurni da to što NB ne priča znači da posao guvernera, tako volim da me zovu jer nisam udata za guvernera da bi bila guvernerka, a Ustav poznaje samo guvernera NBS, dala sam jedan jedini intervju, jer smatram da je moj posao da vrlo pažljivo komuniciram sa javnošću i da o tome ne govorim mnogo, ali da vrlo mnogo radimo unutar kuće pažljivo birajući reči zbog stabilnosti finansijskog sistema, zbog razvoja, zbog dolaska investitora i zbog stvaranja povoljne klime za rad u Srbiji. Bili smo u toku, ali se ne oglašavamo jer je naš posao i da tim načinom obraćanja umirimo javnost da ne dođe do bilo koje nepotrebne nervoze. Samo u tom smislu želim da vam kažem da smo učestvovali u radu oko tog zakona.

Replika. Narodna poslanica Aleksandra Jerkov ima reč.

Zahvaljujem gospodine predsedniče.
Pre svega kada je u pitanju Zakon o preuzimanju banaka naša osnovna zamerka je bila upravo i to što u njemu nigde ne piše da Ministarstvo finansija donosi predlog na osnovu kontrole koju vrši NBS, zbog toga što smo se i pitali na koji način Ministarstvo finansija može doći do tih podataka, i tražili smo da u zakonu to piše, ali nije predmet taj zakon, tako da neću govoriti o tome.
Kada smo govorili o ovim primedbama, mislim ne govorimo o istom dokumentu. Govorim o dokumentu Evropske komisije koji je stigao jutros na Odbor za evropske integracije, koji ima sedam strana, koji navodi i primedbe iz avgusta prošle godine koje nisu otklonjene ovim predlogom zakona, tako da o dva različita dokumenta govorimo. Ne bih imala nameru da zloupotrebljavam nešto što je Evropska centralna banka poslala. Mislim da se radi o suviše ozbiljnoj stvari da bih to činila.

Narodni poslanik Bojan Đurić.

Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, guvernerko, sačekao sam malo da bismo se pogledali u oči. Mesec dana je trebalo da vidite i shvatite da naše primedbe nikada nisu imale veze sa eventualnim nezadovoljstvom ili ocenom boje vaših očiju.
Zakon sa kojim ste danas došli pred ovaj parlament, sve ono što se u međuvremenu dogodilo pokazalo je da smo u pravu bili mi, a ne vi, i kada su u pitanju mane Zakona o NBS, koje su predložene i usvojene početkom avgusta, i kada su u pitanju argumenti koje smo ovde iznosili pre oko mesec dana kada smo govorili o izboru viceguvernera, pa je ona moja primedba ili pitanje gde sam vrlo jasno tražio od vas da se izjasnite da li ćete biti predloženi, da li ćete biti izabrani za zamenika predsednika SNS u kontekstu samostalnosti i nezavisnosti, svega onoga o čemu danas govorite. Meni je to i tada i danas bilo vrlo važno.
Razumem vašu želju da vas zovem onako kako Ustav kaže – guverner. Bez obzira što drugačije govorim trudiću se da u odnosu na vas tu želju ispunim, ali moram da kažem da osim toga što ste guverner za mene ste i zamenik predsednika SNS, i ja ću tako posmatrati i tako posmatram i vaš rad i ono što ovde pokušavajući da odbranite ovaj predlog zakona nama objašnjavate.
Na samom početku kažete da je bilo primedbi od onih sa kojima želimo da sarađujemo. To se kaže i u obrazloženju zakona, na primedbe institucija EU, a pre svega Evropske centralne banke. Žao mi je što na taj način zapravo umanjujete značaj ovog parlamenta.
Čini mi se, ne bih da ulazim u razloge za to, da ste vi u prvim mesecima, kada kažem vi, mislim na novu vlast, čiji ste vi politički deo, pokazali dosta visok stepen fasciniranosti Evropom i institucijama EU. Na neki način, kao da je to neka vrsta kompenzacije za nerazumevanje EU ili negativan stav prema EU i evropskim integracijama u proteklim godinama ili proteklim decenijama. Neke druge političke partije, koje su evrooptimističke, da kažem tako, od samog početka, nemaju tu vrstu fasciniranosti. Mi pokušavamo da u mišljenjima, odlukama, stavovima evropskih institucija nađemo nešto što je racionalno, što je korisno za našu zemlju.
Sve one primedbe ili ogromnu većinu primedbi, koje ste čuli od evropskih institucija, koje ste razjasnili, kako sami kažete, i brojne nedoumice i nejasnoće sa institucijama globalnog nivoa, pre svega MMF, Svetskom bankom itd, mogli ste da čujete od opozicionih poslanika, pa i LDP, u ovom parlamentu pre tri meseca. Znači, to što dolazite sa ovim zakonom pred parlament zanimljiva je paradigma prvih 100 dana Vlade. Mislim da niko od nas, možda, ne mora dalje, od opozicionih poslanika, da elaborira koliki su problemi i kolike su greške napravljene u prvih 100 dana. Mislim da je krug zatvoren.
Počeli ste svoj mandat desantom na Narodnu banku Srbije, završavate prvih 100 dana time što stidljivo, u pola glasa, 25 minuta objašnjenja, koje je zapravo pravdanje, a govorite da nećete da se pravdate, usvajate izmene kojima pokušavate da otklonite neke nedostatke, iako to činite na nepotpun i loš način, a neke od ključnih nedostataka ne otklanjate, niti možete to da otklonite. Ključni nedostatak je to kako ste promenili Zakon o Narodnoj banci, da biste vi postali guverner Narodne banke. Taj problem ne možete da otklonite izmenom zakona. potpuno razumem da to od vas neće tražiti, pošto nije realno, ni evropske institucije, ni neke druge institucije. Oni će pokušati da naprave kompromis ili da uvedu Srbiju u nekakav elementarni red i, koliko je god moguće, da smanje štetu, s obzirom na nerealna očekivanja koja imaju od vaše vlasti na nekim drugim poljima i nekim drugim izazovima, koji su za tu međunarodnu zajednicu očigledno važni.
Takođe, kažete da nismo najpametniji na svetu. Mislim da je to stvar koja ne mora da se pominje. Mislim da na pogrešan način gledate pravila Evropske centralne banke, MMF i EU. Kažete – mi jedan deo njih prihvatamo, iako one nisu u potpunosti obavezujuće za nas. Nije to smisao pravila koji je uveden, da tako kažem, na evropskom kontinentu i koji se u poslednje vreme uvodi kada su u pitanju nacionalne, odnosno narodne banke, kada su u pitanju finansijska tržišta itd. Osnovni smisao tih pravila je da omogući normalnije, bolje funkcionisanje pravnog, ekonomskog, finansijskog sistema u tim zemljama. Za nas je bolje da te primedbe, ta pravila prihvatimo zbog nas samih, nezavisno od toga da li nas oni obavezuju ili ne obavezuju.
U jednom trenutku se ovde otvorila rasprava o tome ko je kome slao koje mišljenje. Mislim da postoji jasan redosled poteza, jasan redosled dokumenata. Osim što su zvanična dokumenta, izjave, što su institucije EU, Evropske komisije, davale krajem jula i početkom avgusta. One su ponovljene na prilično oštar način u zvaničnom dokumentu iz oktobra ove godine, koji se tiče ocene stanja Srbije u procesu priključivanja EU. To je nešto o čemu ne možemo da polemišemo. Možda su na neki način zanimljive te vaše interpretacije različitih prevoda, različitih termina, ali ne možemo sada da se vraćamo u 1945, 1946. godinu kada je pravljen sistem UN, specijalizovanih agencija UN, a sistem MMF i sistem Svetske banke, to su specijalizovane agencije UN i kroz ono što oni rade vidi se jedan načelan sukob dva najveća pravna sistema – kontinentalnog i anglosaksonskog. Svi drugi problemi koji proističu iz tih termina, o kojima vi danas raspravljate, su zapravo posledica toga, oni su rešeni u bilateralnim odnosima, u ponašanju onih zemalja koje su članice tih organizacija, pre nekoliko decenija. Nema potrebe da mi o tome danas raspravljamo i da u tim nejasnoćama vidimo opravdanje zbog čega neke stvari ne možemo da uradimo ili zbog čega su bile na pogrešan način predviđene.
Moram vam reći da ja cinizam poštujem, ali ne i preterivanje u njemu. Mislim da je zaista cinično kada kažete da je prvu verziju zakona, izmene iz jula i avgusta ove godine, predložila parlamentarna većina ili najveća partija parlamentarne većine, a da danas ovaj predlog daje NBS. Mala je nevolja što ste vi u to vreme bili politički lider, šef poslaničke grupe stranke koja je predložila ovaj zakon, a danas ste guverner. Verujem da ste se u međuvremenu delimično promenili. To smatram normalnim u životu, ali ne vidim suštinsku razliku između Jorgovanke Tabaković šefa poslaničke grupe SNS i Jorgovanke Tabaković guvernera NBS. To kažem zato što nigde nećemo stići takvim objašnjenjima za koja mislim da su cinična. Nije se mnogo promenilo ni u vašoj funkciji u partiji, manje-više to je ista funkcija ili je zamenik predsednika nešto viša funkcija. Čestitam vam na toj vrsti napretka.
Prešli ste olako oko toga šta su bila politička objašnjenja vaše poslaničke grupe kada ste predlagali izmene u avgustu ove godine. Vi ste vrlo izričito tvrdili da ovaj parlament mora da ima mnogo jači stepen uticaja na kontrolu ili mnogo jaču kontrolu nad radom Narodne banke. U tom smislu se govorilo o potvrđivanju statuta u Narodnoj banci i o načinu izbora funkcionera Narodne banke itd. Danas od jednog dela tog principa odustajete. Kada dajete obrazloženje zašto sada neće biti potvrđivan statut Narodne banke u Skupštini Srbije, vi ignorišete obrazloženje za tako nešto i to predstavljate kao tehničku izmenu. Ovde ste nam u obrazloženju rekli da nema potrebe da se stavlja više osigurača za nezavisnost, s obzirom da funkcionere, koji prave, usvajaju taj statut u Narodnoj banci, pre toga bira Narodna skupština. Taj argument je morao da važi i na njega je ukazivano u avgustu mesecu. Ne znam zašto je bio potreban kraj oktobra, da radite subotom, nedeljom, kako kažete, do jedanaest sati na ovom ili nekim drugim poslovima, da biste tu grešku ispravili.
Drugo, kao što znate, nekoliko puta smo o tome govorili, od normativnog, tehničkog sadržaja rešenja sa kojima dolazite pred parlament, u poslu kojim se vi bavite veoma je važan utisak, veoma su važna psihološka očekivanja, veoma je važno, u sistemu koji vi vodite, u smislu Narodne banke, da li vam ljudi veruju. Kada ste u međuvremenu imali, da vas podsetim, odlaganje sednice oko izbora viceguvernera, pa ste doveli ovaj parlament u situaciju da do samog kraja dovede proces izbora članova saveta Narodne banke Srbije, danas nam dolazite sa time da morate da prekinete tekuću sednicu kako bismo usvojili izmene, da bi članovi saveta bili izabrani po novom zakonu, koji će stupiti na snagu čim se objavi u "Službenom glasniku". Ne verujem da vi mislite da je to najbolji način poštovanja i uvođenja pravne sigurnosti, očuvanja kontinuiteta. To su veliki principi koji su važni i kojima ste vi takođe operisali u svom izlaganju ovde.
Takođe, kažete da ste ovim izmenama zakona pokušali da obezbedite neku vrstu kontinuiteta. Mislim da u tome niste uspeli, a pogotovo mislim da ste preskočili deo gde ste vi zapravo, da ne kažem uništili, svaku vrstu kontinuiteta u onom trenutku kada ste se odlučili da smene u Narodnoj banci, da promene u Narodnoj banci pre tri meseca izvršite na onaj način.
Razumem zbog čega imate problem sa odredbom o, kako ste rekli, konsekutivnoj zameni viceguvernera. Govorili ste o praksi koja se kod nas ustalila. Vi znate kako smo došli u situaciju da biram nove članove saveta Narodne banke. Između ostalog, zato što su neki stari članovi ili članovi saveta u prošlom mandatu u međuvremenu podneli ostavke sa vrlo jasnim obrazloženjem zbog čega to čine. Pravo žalbe ili pravo na pravni lek, pravno sredstvo u slučaju odluke o razrešenju je takođe bila jedna od tema zbog koje ste trpeli vrlo oštre kritike opozicije. Bilo je amandmana, između ostalog i LDP, da se ta greška ispravi.
Doduše, to nije pitanje samo položaja jednog funkcionera, jednog guvernera ili bilo koga drugog prilikom smene vlasti. To je generalno pitanje poštovanja prava i poštovanja pravnog poretka u ovoj zemlji, pravo na efikasno pravno sredstvo je Ustavom garantovano pravo. Naravno, imamo dosta problema sa njim, pa zbog toga imamo i stotine slučajeva pred Evropskim sudom za ljudska prava zbog kršenja tog načela.
Da li ste konačno pristali da tu grešku delimično ispravite? Mislim da je niste ispravili do kraja i da je sporan deo formulacije koji kaže, posle zareza, citiraću i deo posle zareza, to ste prigovorili gospođici Jerkov i da je u tom slučaju isključeno pravo na ustavnu žalbu, nisam siguran da je to moguće u našem pravnom poretku i da će to dopustiti Ustavni sud zbog specifičnosti ustavne žalbe itd. i zbog odnosa, postupaka pred našim organima i međunarodnim organima, zbog obaveze da se iscrpe sva pravna sredstva u domaćem pravnom poretku i da vas ne opterećujem sada tim manje-više dosadnim pravničkim zavrzlamama.
Nije prilika, niste o tome ni vi govorili, pa nećemo sada ulaziti u neka šira pitanja generalno rada NBS, odnosa sa Ministarstvom finansija, vašeg odnosa, ako hoćete, prema ekonomskoj politici, prema najavljenom budžetu, možda će biti u narednim satima ili narednim danima prilike da tako nešto uradimo. LDP neće glasati za ovaj zakon iz nekoliko razloga, neke od njih sam naveo. Još jedan je što nemamo apsolutno nikakve garancije da vi u nekoj drugoj političkoj situaciji, kada vam možda EU ili fasciniranost evropskim institucijama ili onima sa kojima želite da sarađujete u narednim mesecima ili godinama, nemamo nikakvu garanciju da nećete ponovo napraviti nekakav retrogradni korak i vratiti nas u nazad.
Zanimljiva mi je inače bila i vaša opaska ili kako bih rekao, mislim da je to bila nekakva vrsta opravdanja, razumevanja za neke greške koje su činjene u periodu od 2001. do 2010. godine, kada ste pričali o brzini da se isprave zaostajanja i greške u prošlosti. Na vašem mestu bih, kao znak ili kao gest razumevanja za one koji su te greške pravili, priznao i neku vrstu sopstvene, odnosno u ovom slučaju vaše odgovornosti za ta kašnjenja koja su učinjena, recimo i u onim godinama kada ste vi bili veliki politički protivnik otvaranja zemlje, njene integracije u EU i druge međunarodne institucije. Ne mislim ja da svaki put ovde treba neko da dolazi i da govori – oprostite mi ružnu prošlost ili greške iz prošlosti, ili ti ne mislim da neko nema pravo da se promeni, ali mislim da je fer da se i o tome neka reč progovori...
(Predsedavajući (Konstantin Arsenović): Molim vas, narodni poslaniče Đuriću, molim vas da ne spominjete greške, da ne raspravljate o ličnosti guvernera. Mislim da ste već preterali, o ukusu …)
Kako govorim o ličnosti?
(Predsedavajući: Svodi se na njezinu ličnost. Molim vas, nemojte, već vas dugo tolerišem i mislim da je vreme da se vratite na temu.)
Recite šta je vaša primedba. Ne slažem se sa vašom ocenom. Govorim o političkoj ličnosti guvernera NBS i zamenika predsednika SNS i to je moje poslaničko pravo. Ukoliko mislite da kršim neku odredbu Poslovnika, onda vas molim da me, u skladu sa Poslovnikom, kaznite.
(Predsedavajući: Dužni ste da poštujete dostojanstvo i Skupštine i ličnosti i članova i poslanika i predstavnika, svih koji su učesnici ovde u raspravi. Molim vas, nastavite sa diskusijom.)
Ali nisam video vezu između vaše primedbe i onoga oko čega sam ja govorio. Samo sam govorio o tome da je guverner NBS u svom izlaganju govorila o greškama u prošlosti, samo sam svoju diskusiju jednim delom orijentisao i na taj deo, ali mislim da je to toliko poznato javnosti, da nema potrebe da na tome više insistiram i da provociram vaše reakcije. Inače smatram da vrlo korektno vodite ovaj parlament kada predsedavate, te ću ja u ovom trenutku praktično i završiti svoju diskusiju. Hvala vam.

Replika, Veroljub Arsić.

Dame i gospodo poslanici, ja baš i ne volim da mi neko stavlja reči u usta koje nisam izgovorio. Bio sam ovlašćen predstavnik predlagača kada su se donosile poslednje izmene i dopune Zakona o NBS.
(Bojan Đurić sa mesta: Ja vas nisam pominjao.)
Sve što ste pričali o prethodnom zakonu imam pravo da povežem sa sobom. Ovde je rečeno da je vladajuća većina želela da stavi pod kontrolu NBS. To nikada, od strane SNS i mene kao ovlašćenog predlagača, nije bilo rečeno. Ne vladajuća većina, ne pod kontrolu, nego pod nadzor Narodne skupštine. I vi ste narodni poslanik i to pravo i vama pripada i to što sam rekao važi i sada, s jedne strane.
S druge strane, ako pričamo o ustavnom poretku, bilo bi poniženje za Narodnu skupštinu Republike Srbije, za mene lično i za sve poslanike, da o odluci koju donosi Narodna skupština Republike Srbije odlučuje sud, da li je to sud opšte nadležnosti, upravni sud ili neki drugi sud u sistemu sudske vlasti. Te odredbe koje su prepisivane iz starog zakona odnosile su se na funkcionere centralnih banaka, gde ih izvršna vlast imenuje i prirodno je da imaju pravnu zaštitu pred sudovima opšte ili posebne nadležnosti u sistemu sudske vlasti. Kod nas imenuje i razrešava Narodna skupština. Tada sam rekao i opet u ovim izmenama i dopunama baš to sad i stoji, da mogu da zatraže zaštitu pred Ustavnim sudom, jer Ustavni sud je jedini koji može da meri ustavnost odluka Skupštine Srbije. Ne može grana sudske vlasti da bude iznad zakonodavne vlasti. Ne postoji to ni u jednom pravnom sistemu. Pronađite tako nešto, da odluke koje donosi neki parlament može da poništava sud opšte nadležnosti. Ne postoji. Samo Ustavni sud je taj koji ceni ustavnost odluka i opštih akata koje donosi Narodna skupština. Sada imamo to u izmenama i dopunama zakona. Ne može upravni sud, ne vodimo upravni postupak kada razrešavamo guvernera ili funkcionera NBS, taman posla da je tako. Skupština donosi određene odluke i njihovu ustavnost i zakonitost može da ceni jedino Ustavni sud.

Hvala.
Bojan Đurić, replika.

Ne znam da li da ulazimo dublje u analizu ovoga, ovo je dosta zanimljiv pogled na sistem, na podelu vlasti i na sistem ravnoteže između grana vlasti, ali da ne ulazimo sada u to. Pomešali ste ocenjivanje ustavnosti zakona koje donosi Narodna skupština i odlučivanje u situacijama kada Narodna skupština odlučuje, kada bira, o imenovanjima, o postavljenjima. Potpuno ste ignorisali jednu važnu stvar. Nije bitno da li je meni ili vama nešto poniženje ili nije poniženje, radi se o tome da ne možete uskratiti bilo kome mogućnost da se o odluci koja se tiče njega odlučuje pred sudom, apsolutno je nevažno pred kojim je sudom. Razumem vašu argumentaciju, da li to može da bude samo Ustavni sud, na to nemam primedbi. Kritikovao sam ovo rešenje kao problematično sa aspekta isključenosti prava na ustavnu žalbu, samo u toj situaciji.
Što se tiče prvog dela vaše reakcije na ono što sam ja govorio, mislim da nikoga ne možete da ubedite u to da niste u tom izlaganju, da to nije bila osnovna intencija kada ste zakon predlagali, da uvedete mnogo oštriju, kada se kaže parlamentarnu kontrolu, to znači i političku kontrolu, kada uvodite takvu vrstu kontrole na tako agresivan način. Kako se obavlja kontrola? Ona se u ovom parlamentu uvek obavlja nekom vrstom odlučivanja ili glasanja, te odluke donosi parlamentarna većina. To je oblik političke kontrole, odnosno političkog nadzora, a pogotovo kada takvu vrstu odlučivanja ili osigurača političkog ugradite u odnosu na vrlo širok krug pitanja koja se tiču NBS, od funkcionera NBS, preko statuta NBS i nekih drugih ovlašćenja.