Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

U samom članu 4. stoji pod tačkom 7) podsticanje ravnomernog regionalnog razvoja  i činjenica da ovo što je na lep način sugerisano, da se ima u vidu kod usvajanja godišnjeg programa rada razvojnog fonda ili poslovnog plana, znači to je dobra sugestija, ali to je na neki način i obuhvaćeno.
Smatram da od svih amandmana na član 4, da je praktično najkompletniji amandman narodnog poslanika Mome Čolakovića, jer sve ono što je u osnovnom tekstu navedeno, još je doneto podsticanje socijalnog preduzetništva i mislim da su se na taj način zaokružili praktično svi ciljevi koji bi trebalo da se ostvare radom razvojnog fonda AP Vojvodine. U tom smislu ne bih mogao da podržim amandman, bez obzira što razlozi stoje da treba podsticati ravnomerni regionalni razvoj, ne po automatizmu, jer jako je teško da po automatizmu i po procentu određena sredstva budu plasirana ukoliko ne postoje programi za plasiranje sredstava u pojedinim sredinama ili određeni projekti koji treba da se finansiraju.
Suština jeste da dobra namera postoji. Siguran sam da će razvojni fond respektovati te dobre namere kod usvajanja godišnjih programa rada razvojnog fonda.

Hvala.
Na član 4. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Srđan Šajn.
Skupština Autonomne Pokrajine Vojvodine i Vlada nisu prihvatili amandman u osnovnom tekstu, a o ispravci amandmana nisu se izjasnili.
Resorni odbor nije prihvatio amandman sa ispravkom.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman sa ispravkom u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima gospodin Šajn.

Poštovani predsedniče Skupštine AP Vojvodine, meni je zadovoljstvo što ste prihvatili amandman kolege Čolakovića koji govori o podsticanju socijalnog preduzetništva i u tom smislu razumem obrazloženje koje ste dali za neprihvatanje ovog teksta amandmana, jer je suština ista, samo je bio drugačiji tekst. U tom smislu, ja ću da povučem predloženi amandman, jer smatram da se ovom formulacijom koju ste vi napisali postiže isti cilj.
Samo ću još jednu rečenicu, možda da poduprem zašto je to dobro, da pored ciljeva koji se ostvaruju ovim drugim programskim opredeljenjima u članu 4, ovim se stvara mogućnost da na celoj teritoriji Vojvodine one socijalne kategorije koje žive u različitim regijama u stvari budu poduprte, da li su to invalidi i da li su to možda u pitanju žene, da li su to marginalne grupe, kao što su pripadnici Romske nacionalne zajednice, da to bude kao jedan dodatni pozitivan element u projektima koji se vama budu dostavljali u fondu, da to bude još jedan dodatan plus prilikom opredeljivanja tih sredstava.
Mislim da ovo ide u funkciji toga da to poboljšava ulogu fonda, da ne ide u pravcu, kao što ste vi rekli, nekih sredstava, da imaju za cilj da taj fond derogiraju. Naporotiv, ovo daje fondu jednu značajnu ulogu u stvaranju društva socijalne pravde za koje se apsolutno svi zalažemo. U tom smislu, još se jednom zahvaljujem, povući ćemo amandman i mislim da je to jako dobro. Hvala.

Hvala.       
Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo, preporučujem Srđanu Šajnu da ne povlači amandman. Još ga nije pismeno povukao. Pošto čitam amandman - podsticanju položaja grupa lica koja su suštiniski u nejednakom položaju sa ostalim  građanima, radi postizanja pune ravnopravnosti. Mislim da su tu ne radi samo o manjinskim grupama, o Romima i invalidima i da se ne radi samo o socijalnom preduzetništvu. Može da se radi, recimo, i o seoskom stanovništvu.
Iz izlaganja, dobro pamtim, gospodina Pastora, došli smo do zaključka da u Vojvodini, posebno u selima, nema kanalizacije, nema vodovoda, da seosko stanovništvo nema gasifikaciju. Dakle, to je jedna grupa lica koja suštinski u nejednakom položaju, barem ja to razmatram, ima sela u Vojvodini u kojima se nije rodila ni jedna beba. Ima sela u Vojvodini u kojima imate od 100 do 200 praznih kuća.
Ovaj amandman sam video kao želju predlagača, ne samo da unapredi manjinske grupe, grupe koje mogu biti povređene, nego i grupe lica koja su suštinski u nejednakom položaju, a složićemo se da je to seosko stanovništvo sigurno u nejednakom položaju u odnosu na stanovništvo koje živi u Novom Sadu, Kikindi, Zrenjaninu, Sremskoj Mitrovici, Rumi i Inđiji. Dakle, oni nemaju iste puteve, nemaju iste telekomunikacije, nemaju gasifikaciju, nemaju kanalizaciju. Mnogi od njih nemaju vodovod, mnogi se od njih koriste bunarima, mnogi od njih dobiju razne zarazne bolesti.
To smo sve saznali iz izlaganja predlagača. Zato sam mislio da ovaj amandman Srđana Šajna vredi. Ukoliko ga on povuče, bože moj, nemam kud. Hvala.

S obzirom da je gospodin Šajn povukao amandman, molim vas samo da to učinite pisanim putem.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ružica Igić, Sanda Rašković Ivić i Jovan Palalić.
Skupština Autonomne pokrajine Vojvodine, Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić. Izvolite.

 Gospodine predsedniče Skupštine AP Vojvodine, kolege narodni poslanici, naša poslanička grupa je, uglavnom, usmerila amandmane na dve oblasti. Jedna se odnosi na pokušaj da se sredstva usmere tako da se obezbedi ravnomeran razvoj opština na teritoriji AP Vojvodine. Drugi deo amandmana se odnosi na pojačanje kontrole rada Razvojnog fonda.
Ono što želim na početku da kažem, pre nego što se osvrnem na amandman jeste naša osnovna kritika koju smo istakli u načelu kod donošenja ovog zakona. Mislimo da je Fond za razvoj Vojvodine potpuno pogrešan put i potpuno pogrešan koncept da se formira kao društvo kapitala i da jedna tako važna institucija nastaje na osnovu, ovde možemo reći, jednog rekvijuma "Razvojne banke Vojvodine", jednog haosa i lošeg rada koji je radio u toj instituciji.
Činjenica je da se formira kao društvo kapitala i problemi koji će biti, bez obzira što je povučen ovaj amandman, tek će se videti u budućnosti. Naravno, bili smo mišljenja da je trebalo da ostan Fond za razvoj Vojvodine, i da Skupština AP Vojvodine bude njegov osnivač i da, faktički, ono što jeste njegova uloga, nastavi to da bude, a ne da bude jedno društvo kapitala, jedno društvo sa ograničenom odgovornošću koje će imati mnogo više nadležnosti i obaveza kojima će se baviti, nego što će biti suština u razvoju.
Ono što želim da istaknem kao problem, problem u tom partnerstvu koje se ovde na vrlo čudan način javilo između Vlade Republike Srbije i Vlade AP Vojvodine.
Navešću primer kako ste vi nama dali mišljenje o podnetim amandmanima. Gospodine predsedniče Skupštine, mišljenje koje je dala Skupština AP Vojvodine i Vlada Republike Srbije na podnete amandmane, u reč se poklapaju. Neko je to od nekog prepisivao. Vrlo interesantno u reč se poklapaju. Voleo bih da od vas čujem ko je tu od koga prepisao. Vrlo je zanimljivo. Pročitajte mišljenje zašto se odbija naš amandman. Ali, bukvalno u reč su mišljenje Vlade Republike Srbije i Skupštine AP Vojvodine isti. Ista argumentacija, iste rečenice.
Molim vas, ako pravite već takvo partnerstvo, onda ne morate na ovaj način da kršite dostojanstvo Narodne skupštine. Ovde smo svi ozbiljni ljudi i molim vas da uzmete u obzir i da svako sa svog aspekta sagleda ovo, a ne da ovakva mišljenja dolaze pred Narodnu skupštinu.
Interesantno je da su sva mišljenja bila identična, osim ovog amandmana na član 3. koji je povučen. Što se tiče našeg amandmana, nama nije jasno zašto ga niste prihvatili. Sve vreme kada je bila rasprava o budžetskom sistemu, prethodna rasprava koja se vodila u načelu o ovom zakonu, govorilo se o potrebi da se pojedine vojvođanske opštine nalaze u diskriminisanom položaju u odnosu na neke druge, da je sredstva potrebno usmeriti da se ona ravnomerno razvijaju, da neki gradovi dobijaju više, drugi manje, i da je potrebna neka vrsta decentralizaicje unutar same AP Vojvodine, ili što bi neki rekli, ravnomernog nekog razvoja pojedinih opština.
U tom smislu smo predložili da sedište ovog Razvojnog fonda bude u Zrenjaninu. Postoji atmosfera u Vojvodini i duboko mišljenje najvećeg broja građana, da je na delu svojevrsna novosadizacija Vojvodine. Iz Vojvodine idu napadi da imamo beogradizaciju, a unutar Vojvodine se dešava koncentracija političke moći, kapitala, zapošljavanja, svega u Novom Sadu, dok su pojedini delovi AP Vojvodine, kao što ste vi rekli za 12 godina iste koalicije, ostali bez vodovoda, bez kanalizacije, bez puteva, bez škola, bez sportskih hala. Jedna od posledica dvanaestogodišnje vlasti u Vojvodini jeste novosadizacija, jesu opustošena sela u Banatu, u velikom broju tih sela i pojedinih opština.
Naše je mišljenje da sedište ovog fonda treba da bude, u ovom slučaju, u Zrenjaninu, da se afirmiše potreba razvoja ili izlaska iz siromaštva i nerazvijenosti opština u sva tri okruga - severnobanatskom, srednjebanatskom i južnobanatskom. Smatrali smo da bi lakša dostupnost projektima koji će biti, da se formiraju posebne kancelarije ostalim okruzima, centrima okruga u Vojvodini.
Ako zaista želimo dobru nameru, onda bi bio prvi korak izmeštanje pojedinih pokrajinskih institucija u neke centre okruga. Neka bude prvi korak Razvojni fond Vojvodine. Neka sutra neka druga institucija ode u Sremsku Mitrovicu, za Srem.
Moram da kažem da ste dali apsolutno neprihvatljivo obrazloženje, da će to da stvori dodatne troškove za početak rada i funkcionisanje Razvojnog fonda. Gospodine Pastor, ovakvo obrazloženje, posle milijardu troškova koje je napravila Razvojna banka, zaista je apsolutno neprihvatljivo. Ta banka koju sada spašavamo kroz ovo, treba da bude opravdanje za nekakve troškove, da nećemo moći da pomognemo građanima da dođu u situaciju da se njihove opštine bolje razvijaju - evo, u opštinama u tri okruga u Banatu. Naravno, i u Sremu bi bilo mesta za kancelarije, Sremska Mitrovica, Kikinda itd.
Pozivam sve poslaničke grupe u Narodnoj skupštini, pogotovo one koje govore o potrebi regionalnog razvoja, decentralizacije, toga smo se naslušali ovde mesecima i godinama, da podrže naš amandman. Ili da nam objasne, pošto je Vlada Republike Srbije odbila ovaj amandman, zašto su protiv toga? Neka ispolemišemo ovde ko se za šta zalaže.
Vlada Srbije i Vlada Vojvodine su svojim mišljenjem protiv ravnomernog razvoja vojvođanskih opština. To je vrlo jasno ovde rečeno, zato što izmeštanje sedišta iz Novog Sada u Zrenjanin izaziva nekakve troškove, a "Razvojna banka Vojvodine" je opustošila Vojvodinu i mislim da to nikoga u Vojvodini nemožete u to da ubedite.
Molim vas da još jednom razmislite o ovom amandmanu. Ovo nisu veliki troškovi, a mogu da pomognu politici, koju smo čuli od vas predstavnika pokrajinske administracije, da treba da se nešto uradi, da se pustoš koja se sve više javlja duž granice između Srbije i Rumunije u pojedinim banatskim selima polako zaustavlja. Hvala.

Gospodin Marijan Rističević.

Iz istih razloga zbog kojih sam ranije podržavao ove amandmane, podržaću i ovaj. Kao neko ko se od 1990. godine zalagao za bolji položaj AP Vojvodine u Srbiji obavezan sam da ovo branim. Nisam se zalagali da Beograd zamenimo Novim Sadom i jednu centralizaciju drugom centralizacijom. Ako smo se zalagali za decentralizaciju Srbije onda se to prenosi i na decentralizaciju Vojvodine. Stoga mi se dopada da na neki način i ovaj fond bude decentralizovan i da sedište recimo bude u Zrenjaninu. Zašto da ne? Šta je antivojvođanski da sedište bude u Zrenjaninu? Meni se to izuzetno dopada. Složiću se da bude u Zrenjaninu.
Red je da nešto bude od ustanova, tela itd. od razno-raznih organizacija koje pripadaju AP Vojvodini da sedišta budu decentralizovana i da se nalaze širom Vojvodine. Zašto nešto ne bi bilo u Sremskoj Mitrovici? Zašto nešto ne bi bilo u Subotici? Zašto nešto ne bi bilo u Kanjiži? Zašto sedište nečeg drugog ne bi bilo u Adi? Zašto nešto ne bi bilo u Rumi? Zašto nešto ne bi bilo u Pančevu? Sve to treba podeliti. Barem mi Vojvođani bi trebali da znamo da ono što zaradimo podelimo između sebe pa i ono što se dogovorimo sa Srbijom da pripada nama i da podelimo ravnopravno svim Vojvođanima, da svi Vojvođani budu ravnomerni i svi osete neku blagodet od toga što smo se borili za decentralizaciju, jer se nismo borili samo u Novom Sadu, već i u Inđiji, Staroj Pazovi, Kikindi, Zrenjaninu. Zato mi se sviđa da sedište ovoga bude u Zrenjaninu, a raznim drugim propisima AP Vojvodine sedišta raznih organizacija sa teritorija AP Vojvodine da se izmeste u neke druge gradove. Posebno mi se dopada da se organizacione jedinice razvojnog fonda mogu osnovati u Sremskoj Mitrovici, Novom Sadu, Somboru, Subotici, Kikindi i Pančevu. To je izuzetno dobro zato što se tu podnose zahtevi, što se tu ocenjuje otprilike da li je onaj koji podnosi zahteve da li ispunjava te uslove ili je to samo sušta papirologija. Ima mnogo razloga zbog čega bi trebalo podržati ovaj amandman. Ukoliko ne bude usvojen sada, a ni ovaj fond za razvoj Vojvodine nije sveto pismo, odnosno ovaj zakon i on će se možda izmeniti.
Možda će sama skupština AP Vojvodine predložiti da se izmeni taj zakon u tom delu i da se ove organizacione jedinice razmeste i da recimo sedište bude u Zrenjaninu. Ukoliko sada ovo ne usvojimo, verujem da ćemo u nekom sledećem zasedanju ili sazivu doći u poziciju da ne samo govorimo o decentralizaciji Srbije i Vojvodine već i nekih drugih regiona, da svi imaju koristi od budžeta, od razvojnih fondova, a da nemaju samo političke stranke i njihovi prijatelji bez obzira kako se one zvale i sa kojih teritorija Srbije dolaze. Ne bih voleo da razvojni fondovi ni Srbije ni Vojvodine služe za izborne kampanje, niti bilo koji budžetski fondovi makar bila i moja. Zbog toga što Narodna seljačka stranka uvažava autonomiju Vojvodine i decentralizaciju Srbije u obavezi sam da ovo podržim i u danu za glasanje ću glasati i mislim da u ovome nema ništa loše i antivojvođanski.