Hvala.
Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić, povreda Poslovnika.

Predsedavajuća, povređen je član 107. Poslovnika. Dozvolili ste ministru Selakoviću da nekoliko puta teško uvredi, povredi dostojanstvo ovog parlamenta. Gospodin Selaković je gotovo eksplicitno rekao najmanje dva puta da je došlo do nekakvog falsifikata u Narodnoj skupštini i pozvao narodne poslanike da se o tome raspitaju kod stručnih službi Narodne skupštine. Ovo je teška uvreda za ovu skupštinu. Nikakve veze stručne službe sa tim nemaju, a gospodin Selaković bi o eventualnim nepravilnostima imao mnogo efikasniji način da se sam raspita i to može da učini kod gospodina Veljka Odalovića, koji je u vremenu o kome govori gospodin Selaković bio generalni sekretar ovog parlamenta i šef službi ovog parlamenta, a sada je generalni sekretar Vlade u kojoj je gospodin Selaković ministar i na to mesto je došao odlukom njegove parlamentarne većine.
Dakle, dajte da se jednom uvedemo u neki red i da budemo toliko časni da kada se međusobno optužujemo, pogotovo za ovakve stvari, to radimo prema onim ljudima koji su na javnoj sceni, čija odgovornost može da se utvrdi itd, a ne prema ljudima koji su zaposleni u stručnoj službi Skupštine Srbije. Oni ne mogu da se brane i nije u redu dozvoliti da se na sednicama Narodne skupštine ovako teško i bez ikakvih osnova optužuju. Dakle, ako ima odgovornosti, neka ministar Selaković kaže ko je za to odgovoran. Ako optužuje službe za propust, onda neka tu odgovornost utvrđuje sa tadašnjim šefom službi Narodne skupštine, gospodinom Odalovićem, a sadašnjim generalnim sekretarom Vlade.
Odmah da kažem, ja ne optužujem gospodina Odalovića. Verujem da ni gospodin Selaković to ne bi smeo da učini u direktnom kontaktu i da je gospodin Odalović prisutan.

Hvala.
Smatram da nije povređen član 107. Poslovnika.
U jednom momentu ste, gospodine Đuriću, rekli da gospodin Selaković optužuje stručne službe. Svakako ih ne optužuje, nego je samo u svom izlaganju rekao da može da se proveri kod stručnih službi ono o čemu je on govorio.
Izvolite.

Rekao je: "Očigledno da je došlo do teške zloupotrebe u samoj Narodnoj skupštini". To je izgovorio gospodin Selaković.

Da, ali time nije optužio stručne službe, kako ste vi rekli.
Reč ima gospodin Arsić, replika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, više puta sam slušao kako se gospodin ministar Selaković optužuje iz stranke iz koje on dolazi. Pročitaću samo jedan deo stenograma sa sednice Odbora za pravosuđe, održane 27. novembra 2009. godine. Neću da spominjem ime poslanika zato što nije tu, a da jeste vrlo bih rado. U tom stenogramu se kaže - Pošto je ovde dat predlog od strane Visokog saveta sudstva da donesemo odluku o izboru u formi pravnog akta, a o tome je govorio ministar Selaković pozivajući se na član 102. stav 5, mislim da mi treba da se opredelimo da damo mišljenje da Skupština izvrši izbor, a Skupština će u skladu sa svojim unutrašnjim pravilima, u skladu sa Poslovnikom i Ustavom doneti odluku u formi koja zadovoljava izbor i objavljivanje takve odluke u "Službenom glasniku". Taj poslanik koji je to rekao prekoračio je ovlašćenja.
Da budemo jasni, pošto se poziva na Ustav, sada ga u ovom trenutku jedino Ustav štiti od krivične odgovornosti, a to je da ne može biti kažnjen za izraženo mišljenje i davanje glasa u Narodnoj skupštini. O tome se radi i cela ova priča oko izbora predsednika Vrhovnog kasacionog suda jeste jedna velika farsa vladajuće većine koja je u tom trenutku birala. Prvenstveno mislim na one koji su tada raspolagali resorom pravosuđa.

Hvala.
Reč ima ministar Selaković. Izvolite.

Zamolio bih vas da uzmete i pročitate ovo što sam pomenuo i da vidite da predlog u Skupštinu dolazi u jednom obliku, a da iz Skupštine izlazi kao usvojena odluka u drugom obliku. Nešto se u međuvremenu dogodilo. Neko je taj predlog izmenio i doneo ga u drugačijem obliku.
Čuli ste citat sa sednice Odbora za pravosuđe. O čemu je tu reč? Pretpostavljam da je u pitanju bio neko ko je dobar i pismen pravnik pa je već znao da je takva odredba Zakona o sudijama, član 102. stav 5, u nesaglasnosti sa Ustavom. To možete da date studentu koji je položio ustavno pravo i uvod u pravo, da pročita odredbu Ustava, da pročita odredbu člana 102. stav 5. Zakona o sudijama i da vidi da tu postoji debeo nedostatak. Onaj ko je promenio odluku u odnosu na izvorni predlog je veoma dobro znao šta čini i to je prošlo nezapaženo.
Kada sam rekao: "zloupotreba", da, ovde je u pitanju zloupotreba. Jesam za to da onaj ko je nadležan izvrši uvid u stenogram, da vidi kako je tekla ta rasprava, kako je došlo do izmene predloga i kako se predlog pred narodnim poslanicima našao u drugačijem obliku. Dakle, Visoki savet sudstva je poslao jedno, a poslanici su dobili nešto sasvim drugo. Pravni osnov je, dozvolite, jedna od ključnih stvari kada se pozivate na njega.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić, replika. Izvolite.

Ministre Selakoviću, polako, doći ćemo i do terena ustavnog prava, sa ustavno-pravnog stanovišta će vam prosto objasniti koliki je skandal ovo što danas radite poslanica LDP i profesorka ustavnog prava na Pravnom fakultetu, gde i sami radite, Svetislava Bulajić, ali to ćemo u nastavku sednice.
Prvo, ako toliko insistirate na proceduri, morali bi da znate da ovde postoje zapisnici o radu Skupštine i njenih tela, a ne stenogrami. Dakle, to je relevantan izvor.
Drugo, kad već, ponovo kažem, toliko insistirate na proceduri, propustili ste da odgovorite na nekoliko puta postavljeno pitanje u dosadašnjem toku rasprave. Koji je pravni osnov, gospodine Selakoviću, ministre pravde, po kome ste tražili od Ustavnog suda Srbije da zastane sa postupkom odlučivanja o ustavnosti uredbi koje se tiču Kosova i Metohije, a u postupku koji je želela da pokrene i odgovarajućim aktom to učinila DSS? Gde je sadržan pravni osnov za takav vaš postupak?
Ko ste onda vi da bilo kome u ovoj zemlji, a vi to radite sada ne kao pravnik, vi to radite kao političar, to je očigledno, držite pridike o tome koliko je važan pravni osnov i o kakvim zloupotrebama se radi?
Dakle, još jednom, molim vas da mi odgovorite gde se tačno nalazi, u kom članu, kog izvora prava je sadržan pravni osnov po kome ste tako nešto tražili od Ustavnog suda Srbije?