Gospođo predsedavajuća, povređen je Poslovnik, član 107. stav 2. od strane prethodnog govornika, ne misleći na kolegu koji je reklamirao povredu Poslovnika sa kojim se potpuno slažem. Ali, niste prekinuli govornika koji je, pričinjavajući mu se, komentarisao kako gledaju članovi vladajućeg dela ovog parlamenta, da li oni veruju Vladi, ne veruju Vladi. Kakav je to pogled? Jesu li to neke nadrealne mogućnosti i sposobnosti ministra za sve i svašta u proteklih 10-12 godina. Niste ga prekinuli.
Prema tome, nemojte da budete selektivni. Nemojte da kada vam odgovara kritika Vlade, da se ona toleriše i da se okreće glava na drugu stranu, a onda kada se javim po tački dnevnog reda, kada se javim da repliciram i da odgovorim na postavljena pitanja, a odgovor je veoma jednostavan, vi tako nešto ne dozvoljavate. Tu nema ni demokratičnosti, ni poštovanja Poslovnika. Prema tome, prestanite da kršite Poslovnik.
Tražim da se o ovome izjasni Narodna skupština u Danu za glasanje. Niko nema pravo da komentariše poglede drugih narodnih poslanika a da vi, koristeći Poslovnik, ne opomenete tog narodnog poslanika. Takođe zahtevam, zato što je postavljeno niz pitanja na koje postoji vrlo jednostavan odgovor koji se sastoji u jednoj reči, koji DS i vi kao predstavnik DS ne vidite, ne osećate, ne znate, a to je – odgovornost. Zbog odgovornosti se i vrši rekonstrukcija Vlade, odgovornost je ono što tražimo za prethodnih 10-12 godina, odgovornost tražimo za sve agencije koje su napravljene za isisavanje i za trošenje narodnih para, odgovornost je nešto što vi ne prepoznajete i ne poznajete. Zbog toga zahtevam pravo na repliku.

Narodni poslaniče, naravno da će se Skupština izjasniti u Danu za glasanje o vašem zahtevu za pravo na repliku.
Ponoviću primenu Poslovnika i član koji reguliše davanje prava na repliku: "O replici odlučuje predsedavajući" i zato što odlučuje predsedavajući, ne može da bude povreda Poslovnika, a tek ne može da bude obrazloženje člana 107. jer tvrdite da je povređen član 107. stav 2, koji kaže: "Na sednici Narodne skupštine nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugom narodnom poslaniku, korišćenje uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica".
Govornik na koga se vaša primedba odnosi niti se obratio ijednom narodnom poslaniku direktno, niti je iznosio uvredljive izraze, niti činjenice iz privatnog života. Narodni poslanik Božidar Đelić se u jednoj rečenici, kada sam htela da reagujem, osvrnuo na APR, možda duže nego što je potrebno, ali s obzirom da je o APR-u govorio narodni poslanik Branislav Mitrović, da je o stanju u Narodnoj banci govorila i narodna poslanica Aleksandra Tomić, o nadležnostima Narodne banke i da se nije izražavao uvredljivo, nije bio prekinut. Da je nastavio kako ne treba, bio bi i upozoren i prekinut i podsećan na pravila Poslovnika.
(Zoran Babić, s mesta: Član 106.)
Narodni poslaničke, ne možete da tražite povredu člana 106. kada ja govorim. Ja ne govorim o dnevnom redu nikad. Dajem vam obrazloženje. Kada vam dajem obrazloženje, ja onda govorim o dnevnom redu, pošto mi je to obaveza, po članu 103. Ne mogu da prekršim član koji govori o dnevnom redu, pošto ja ne govorim o tački dnevnog reda, nego o obavezi iz člana 103.
(Zoran Babić, s mesta: Po amandmanu.)
Narodni poslaniče, ako ćete da govorite po amandmanu, moraćete da sačekate redosled, pošto reč ima narodni poslanik Ivan Jovanović. Izvolite.

Poštovane kolege, upravo sam govorio o tome da predloženi amandmani, da se vratimo na temu, nisu poštovali član 3. Prve direktive. Sami ste rekli da ona kaže da ne treba da postoje dva registra. Vi ste uveli dva registra ovim amandmanima, tako što ste u vašim amandmanima predvideli da se izveštaji finansijski ipak dostavljaju na dva mesta. Mislim da je to, prosto, priznanje da su bili amandmani nedovoljno pripremljeni, čini mi se, i nestručno sastavljeni.
Što se tiče pristupa finansijskim izveštajima, 80.000 građana dnevno pristupa izveštajima APR i to je potpuno omogućeno i Zakonom o Agenciji za privredne registre, u članu 5. Mi smo predlagali, ako je problem to, da Narodna banka onda ima, što je danas ponuđeno kao rešenje, direktan pristup bazama. Nije sporno, ali mislim da je napravljen problem pre svega zbog međusobnih nesporazuma unutar vladajuće većine i stranaka jer jedna stranka koja je na neki način preuzela odgovornost i nad nezavisnom institucijom kakva je Narodna banka, želi da ima upliv i uticaj na svoje izveštavanje, pa i na Registar finansijskih izveštaja i podataka o bonitetu pravnih lica i preduzetnika.
Da je ovo što govorim istina, u petak je održana konferencija za medije NALED-a, koji je sam kritikovao predložene amandmane i rekao da nisu u skladu sa Evropskom direktivom i da nisu u skladu sa principom jednošalterskim koji smo i sami primenili u našoj zemlji i nisu u skladu sa našim nastojanjima da usaglasimo naše zakonodavstvo sa evropskim.
Takođe, sve institucije države imaju besplatan pristup podacima APR i to govori Zakon o agenciji za privredne registre. Što se tiče DS zadovoljni smo zato što je naša sugestija prihvaćena, prosto da ne bi prihvatili jedan predlog koji ne bi bio u saglasnosti sa duhom proevropskih zakona. Hvala.

Dva minuta i dvadeset sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Zoran Babić, želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Gospođo predsedavajuća, reklamiram povredu člana 106. Poslovnika, i ujedno vas molim, da prestanete flagrantno da kršite Poslovnik Narodne skupštine Republike Srbije.
Malo pre ste izrekli jednu rečenicu koja opisuje vaš rad u proteklih sat vremena. I rekli ste – kada je gospodin Đelić govorio to, to i to, ja sam htela da reagujem.
Vi niste ovde, gospođo predsedavajuća, da mi znamo kada ste vi hteli ili niste hteli, da reagujete. Vi ste ovde da reagujete prilikom povrede Poslovnika, a tih povreda Poslovnika je bilo.

Narodni poslaniče, izrekli ste povredu Poslovnika člana 106. na izlaganje narodnog poslanika Božidara Đelića, u prethodnom javljanju?
(Zoran Babić, s mesta: Ne.)
Sada ponavljate povredu poslovnika član 106. na izlaganje Božidara Đelića.
Narodni poslaniče, srećom postoje stenogrami.
Dakle, mene član 103. sada obavezuje da postupam kada narodni poslanik ne želi da poštuje sve stavove člana 103. Mislim da ni vi, ni ja ne vidimo u tome dobro staranje o dnevnom redu na sednici.
Ponavljam vam, replika je odluka predsedavajućeg, u toku rasprave o jednom važnom procesu amandmana koji je podneo odbor, o dijalogu koji se tim vodio, neće biti replika. Imamo vreme na raspolaganju.
Molim vas, ako želite da govorite o tome, da sam ja povredila član 106. onda dajte nekog drugog narodnog poslanika, zbog toga što ne smete na osnovu člana 103. da dva puta upozoravate da sam taj prekršaj učinila dok je bilo izlaganje narodnog poslanika Božidara Đelića. Izvolite.

 Član 107. dostojanstvo Skupštine.
Ja nisam govorio i nisam koristio to vreme za repliciranje gospodinu Đeliću, nemam ni razloga zato što njemu u Srbiji niko više ne veruje. Šta god da kaže i nemam razloga da repliciram. Ono što sam govorio, govorio sam o vašem odnosu…

Narodni poslaniče, ne znam zašto se mi ne razumemo. Moraću da čitam član 103. stav po stav. Možete sesti. Ovo obrazlaganje će potrajati.
Član 103. prvi stav - Narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu postupanja predsednika Narodne skupštine, ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjena je na sednici Narodne skupštine koja je u toku, i to neposredno po učinjenoj povredi. Primenom ovog stava sam vas podsetila da ste u obavezi da član 106. primenite na neko drugo izlaganje.
Drugi stav – Narodni poslanik ne može da ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine na koju je već ukazao. I to sam vas zamolila.
Treći stav – Predsednik Narodne skupštine daje reč narodnom poslaniku koji ukazuje na povredu Poslovnika iz stava 1. ovog člana odmah po završenom izlaganju prethodnog govornika, s tim što predsednici poslaničkih grupa imaju prednost. I ovaj sam stav primenila.
Četvrti stav – Narodni poslanik je dužan da navede koji je član ovog Poslovnika povređen postupanjem predsednika Skupštine i da obrazloži u čemu se sastoji ta povreda, s tim što može govoriti najduže do dva minuta. I taj stav je primenjen.
Sledeći stav – Ako smatra da povreda nije učinjen Predsednik Narodne skupštine je dužan da da objašnjenje, a ukoliko smatra da je povreda učinjena, predsednik Narodne skupštine je dužan da učinjenu povredu otkloni. I taj sam stav primenila, pošto dajem objašnjenje nakon svake ukazane povrede Poslovnika Narodne skupštine.
Sledeći stav - Ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština bez pretresa, o tome izjasni u danu za glasanje. I taj sam stav člana 103. primenila tri puta na zahtev narodnih poslanika.
Sledeći stav - Predsednik Narodne skupštine je dužan da narodnom poslaniku koji se ne pridržava odredaba iz stava 1, 2, 4. i 6. ovog člana,koje su upravo pročitane, ili na drugi očigledan način zloupotrebljava prava predviđena ovim članom, izrekne mere predviđene članom 108. do 111. ovog poslovnika. Ovaj stav nisam primenila i neću primeniti u raspravi o amandmanu na član 41.
Sledeći stav – U slučaju iz stava 7. ovog člana, predsednik Narodne skupštine je dužan da vreme koje je narodni poslanik koristio zloupotrebljavajući pravo iz stava 1. ovog člana oduzme od ukupnog vremena koji pripada njegovoj poslaničkoj grupi u pretresu o tekućoj tački dnevnog reda, ako je njegovoj poslaničkoj grupi preostalo vremena za pretres. Ni ovaj stav neće biti u primeni, jer nema razloga, pošto mislim da možemo zajedno da se dogovorimo o primeni člana 103.
Tako da vas molim, da ukoliko želite da govorite o povredi člana 106. koji govori o obavezi poslanika da govori o dnevnom redu, da se obrazloženje tog vašeg zahteva ne odnosi na izlaganje narodnog poslanika Božidara Đelića.

Zahvaljujem se. Verujem da vas ni cela Srbija, kao što vas ni ja nisam razumeo, tim nemuštim obrazloženjima nečega što ne može da se obrazloži.
Ono što neću dozvoliti, da se Poslovnik Narodne skupštine krši, da se vaše predsedavanje Narodnom skupštinom koristi za davanje za reč i govora koji nema veze sa tačkom dnevnog reda, ni sa amandmanom na član 41. već se govori i o NBS i o guverneru NBS i o svim stvarima koji nemaju veze sa amandmanom. Javljaću se, pa makar me odavde i kaznili i bilo šta uradili. Prestanite da kršite Poslovnik Narodne skupštine. Vi niste ovde, citiram kao što ste rekli – kada sam htela da reagujem. Vi ste ovde da reagujete, ili ustupite mesto nekome ko će reagovati. Hvala.

Narodni poslaničke osim što vaše obrazloženje nije ni u skladu sa članom 106. i povredom člana 107. ako želite da se Skupštine izjasni u danu za glasanje?
(Zoran Babić, s mesta: Naravno.)
Naravno da. Skupština će se u danu za glasanje izjasniti o povredi Poslovnika koji je izneo narodni poslanik Zoran Babić.
Reč ima narodna poslanica Gorica Gajić.