Znam da biste voleli da završite, ali vas molim da govorite o amandmanu.

Zahvaljujem se.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Judita Popović. Izvolite.

Hvala vam, gospođo potpredsednice.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, hajde da pojednostavimo stvari i da objasnimo šta smo mi sa ovim amandmanom želeli.
Zamislite da postoji jedan investitor koji je izgradio jedan objekat sa nekoliko stanova. Taj investitor je prodao, recimo, većinu stanova kupcima koji su u celosti isplatili kupoprodajne cene. Dakle, izvršili su sve svoje obaveze prema investitoru, prodavcu.
Šta se dešava u međuvremenu? Napomenula bih da je investitor dobio odobrenje za gradnju, počeo je sukcesivno da plaća naknadu za korišćenje građevinskog zemljišta. Dakle, određeni deo procedure je ispoštovao. Sada taj investitor jednostavno finansijski propadne, otvori se stečajni postupak. Šta se tada dešava? Kupci stanova, koji su isplatili svoje stanove, ne mogu da legalizuju te svoje stanove zato što nije u celosti ispoštovana ta procedura koja je zakonom predviđena da bi se objekti, odnosno stanovi legalizovali i kao takvi upisali u javne knjige.
Stečajni postupci jako dugo traju u Srbiji. Ukoliko sumnjate u to, gospodine ministre, predložila bih vam da se konsultujete i sa aktuelnim ministrom privrede koji je i te kako učestvovao u stečajnim postupcima kao stečajni upravnik. Šta više, važi za nekrunisanog kralja stečajeva u Beogradu.
Dakle, ovo je jedna priča koja je toliko aktuelna što se tiče problema kupaca stanova po svim gradovima Srbije od investitora koji na kraju postaju nesolventni i ne mogu do kraja da završe tu dokumentaciju koja je potrebna da se stanovi legalizuju.
Verujte mi, u Beogradu ima jako veliki broj nezadovoljnih kupaca ovakvih stanova koji zaista ništa nisu loše uradili i nisu pogrešno uradili, a trpe posledice, a nema ko da ih zaštiti.
Lokalne samouprave koje faktički imaju benefit od plaćanja tih naknada za korišćenje građevinskog zemljišta nešto se nisu posebno angažovale oko toga da učestvuju u stečajevima i da potražuju te naknade iz imovine koja predstavlja stečajnu masu.
Ovim amandmanom mi bismo u stvari postigli dve konkretne pozitivne stvari. Kao prvo, lokalne samouprave bi stekle jedno prioritetno pravo, jedno pravo izdvojenog namirenja svojih potraživanja po osnovu te naknade za korišćenje građevinskog zemljišta, a pri tome kupci stanova bi imali benefit u tom smislu što bi mogli da realizuju uknjižbu tog svog čistog prava u javnim knjigama.
Dakle, zaista ne vidim razloga da ne učinite nešto što će, s jedne strane, da napuni budžete lokalnih samouprava, a to vam je jedan od ciljeva Predloga zakona. S druge strane, zaista ćete pomoći građanima koji su toliko puta već trpeli loše posledice loših odluka, loših zakona, lošeg rada državnih institucija i organa.
Vi ste odbili ovaj amandman rekavši da smatrate da je neprecizan i da smatrate da će uneti samo dodatnu konfuziju u primeni ovog člana 7. zakona.
Mi milimo da ceo ovaj zakon u stvari ima taj elemenat i tu vrednost dodatne konfuzije koja će da se stvori u javnosti - da li će zakon da se primenjuje ili neće, da li će objekti da se ruše ili ne i šta je u stvari konkretan razlog za predlaganje ovog zakona, jer mi smo ovde i od vas čuli da ni vi sami niste sigurni šta ćete u stvari raditi sa zakonom kada bude stupio na snagu.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 8. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Olgica Batić, Suzana Grubješić, zajedno Dušan Petrović, Sanja Čeković, Miodrag Đidić, Milovan Marković i Nebojša Zelenović, i zajedno Aleksandar Senić, Borislav Stefanović, prof. dr Janko Veselinović, Gordana Čomić, mr Božidar Đelić, Srđan Milivojević, Radoslav Milovanović, Jovana Mehandžić, Jovana Joksimović i Branka Karavidić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Suzana Spasojević i Dejan Radenković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandmane su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Kenan Hajdarević. Izvolite.

Hvala.
Poštovana potpredsednice, gospodine ministre, narodni poslanici, član 8. Predloga zakona za nas i LDP je jedan od važnijih članova ovog Predloga zakona. Zbog javnosti, ovaj član govori o davanju upotrebne dozvole za one objekte koji su izgrađeni na osnovu građevinske dozvole, odnosno odobrenja za izgradnju do 11. septembra 2009. godine.
Naime, ovaj član predviđa da se formira komisija od organa koji daje građevinsku dozvolu koji treba da uradi izveštaj da li objekat ispunjava sve potrebne uslove i da taj izveštaj dostavi tom organu. Sa druge strane, ovaj član predviđa da ta ista komisija uradi i nalaz koji treba da dostavi građevinskoj inspekciji u roku od 30 dana, ako taj objekat ne ispunjava uslove za dobijanje upotrebne dozvole.
U ovom članu mi iz LDP vidimo nekoliko nedostataka, mogu slobodno reći i protivrečnosti. Prvi nedostatak je ko sačinjava komisiju koju formira organ za izdavanje građevinske dozvole? U kom roku ova komisija treba da dostavi izveštaj, ako je već definisano da nalaz dostavlja u roku od 30 dana? Da li su izveštaj i nalaz dva različita akta? Da li je nalaz deo izveštaja? Takođe se onda nameće pitanje sadržaja nalaza i izveštaja. Ono što je najvažnije ovim članom se izbegava dvostepenost odlučivanja.
Naime, čitajući ovaj član dolazimo do zaključka da komisija koju je formirao organ za izdavanje građevinske dozvole faktički pomoću nalaza daje naredbu građevinskoj inspekciji za zabranu korišćenja tog objekta. Kako može jedna komisija da na sebe preuzme odgovornost i nadležnost organa koji je formirao?
Organ koji formira ovu komisiju treba da da upotrebnu dozvolu. Zar nije logično da komisija dostavi bilo izveštaj, bilo nalaz tom organu, da taj organ konstatuje da li su ispunjeni uslovi, ako su ispunjeni da se da upotrebna dozvola, a ako nisu ispunjeni uslovi da se da neki rok, ako je moguće da se isprave nedostaci koji postoje pa tek posle isteka tog roka da se uputi neki nalaz građevinskoj inspekciji koji treba da spreči korišćenje tog objekta. Ako nemamo dvostepenost u odlučivanju onda imamo mogućnost stvaranja prostora za korupciju.
Takođe, ovde je važno pitanje, pomenuo sam roka do kada ova komisija treba da dostavi izveštaj, jer ovde nije tačno definisano. Zbog toga je LDP dala amandman koji pokušava sve ove nedostatke o kojima smo govorili da ispravi.
U odgovoru Vlade koji smo dobili kaže se da se amandman ne prihvata s obzirom da će ovo pitanje bliže biti uređeno podzakonskim aktima. Nažalost ovaj odgovor ne odgovara onome što imamo u Predlogu zakona.
Članom 19. je definisano da ministar nadležan za poslove građevinarstva bliže propisuje uslove na osnovu kojih se utvrđuje objekt iz člana 3. ovog zakona itd. Uopšte se ne predviđa da ministar nadležan za građevinarstvo treba bliže da propiše sve ono o čemu smo govorili, a što govori član 8. Zbog toga mislimo da je neophodno da se usvoji naš amandman kako bi se jasno i precizno definisali poslovi komisije, rokovi, podzakonskih akti i ono što je najvažnije, da se uvede mogućnost žalbe koja ovim članom nije predviđena. Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podnela narodna poslanica Katarina Rakić.
Vlada i resorni odbor prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodna poslanica. Katarina Rakić.

Hvala.
Pre svega želim da se zahvalim i Vladi i nadležnom odboru što su prihvatili sve moje amandmane.
Ukupno sam predala četiri amandmana na ovaj Predlog zakona i smatram da nijedan od njih neće sistemski promeniti ništa, nego samo preciznije odrediti neke od članova.
Što se konkretno tiče ovog amandmana koji sam podnela na član 8. on se odnosi na preciznije određivanje roka u kome se ova komisija formira. S obzirom na to da izdavanje građevinske dozvole podrazumeva i izdavanje upotrebne dozvole za objekta, što znači da su građani već predali zahtev za ovo, te će rad ove komisije zahtevati od prvog trenutka primene ovog zakona.
Tako da sam predložila da se ova komisija formira najkasnije 30 dana od stupanja ovog zakona na snagu. Hvala.

  Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Suzana Grubješić podnela je amandman kojim se posle člana 8. dodaje novi član 8a.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Olgica Batić, zajedno Dušan Petrović, Sanja Čeković, Miodrag Đidiđ, Milovan Marković i Nebojša Zelenović i zajedno Aleksandar Senić, Borislav Stefanović, prof. dr Janko Veselinović, Gordana Čomić, mr Božidar Đelić, Srđan Milivojević, Radoslav Milovanović, Jovana Mehandžić, Jovana Joksimović i Branka Karavidić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Reč ima narodna poslanica Radmila Gerov.

Zahvaljujem.
Amandman na član 9. je vezan za amandman koji smo podneli na član 8. gospodine ministre.
Vi članom 8. Predloga zakona uvodite da organ nadležan za izdavanje građevinske dozvole formira komisiju koja daje nalaze i izveštaje. Ne dajete nikakvu mogućnost da građanin čiji je objekat izgrađen sa građevinskom dozvolom, a nema upotrebnu otkloni nedostatke ukoliko ih ima.
Šta to u praksi znači gospodine ministre? Na primer, neko je izgradio objekat sa građevinskom dozvolom. Izašla je komisija i utvrdila da taj objekat ne ispunjava uslove npr. zbog loše elektro instalacije. Složićete se da taj građanin, taj investitor to može da promeni.
Mi smo zato amandmanom na član 8. praktično predvideli da ministarstvo napravi podzakonski akt kojim će definisati pre svega stručnu spremu tih članova komisije. O tome je pričao Kenan Hajdarević. Zatim, rokove za podnošenje izveštaja. Ne može da ne postoji rok, ne može ministre ta komisija da nikad ne preda izveštaj. Pravo žalbe tog investitora na rešenje o odbacivanju za izdavanje upotrebne dozvole.
Amandmanom na član 9. predlažemo da građevinski inspektor svoj posao radi tek kada nadležni organ odbaci predlog za izdavanje upotrebne dozvole, a ne na osnovu nekog nalaza i mišljenja komisije.
Razlog zbog kojih je Vlada odbila amandman LDP uopšte ne stoji gospodine ministre, te vas zaista pozivam da danas u toku dana pogledate amandmane na član 8. i 9. i eventualno da ih prihvatite.