Hvala na komplimentu, ali me to ipak ne obavezuje da reagujem.
Reč ima narodni poslanik Katarina Rakić.

Drago mi je što kolega prati moje amandmane, ali ovaj se, kolega, ne odnosi na ćutanje uprave i ne odnosi se na nikakav rok koji ograničava upravu, nego na podnosioca zahteva. Znači, pomešali ste sa amandmanom koji sam podnela na član 36, a za koji sam čula da ste glasali, tako da mi je drago i zahvaljujem vam se.

Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Radović, Miroslav Petković, Milan Lapčević, Aleksandar Pejčić i Bojana Božanić.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman.
Reč ima narodni poslanik Bojana Božanić.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Na član 24. podneli smo amandman koji se ne odnosi na istu stvar kao i prethodni, već se pre svega odnosi na administraciju, odnosno upravu, gde smo predložili da se uz sam amandman dodaju reči „da u roku od sedam dana opštinska uprava, odnosno nadležna služba u okviru opštinske uprave treba da obavesti podnosioca zahteva da u određenom roku dostavi dokaz o uređenju međusobnih odnosa sa upravom“.
Mislim da bi svakako predlagač zakona trebao da razmotri ovaj amandman za koji smatram da je dobar i odnosi se upravo na onu prethodnu priču, a to je da bi opštinska uprava mogla da reaguje mnogo brže, ukoliko kažemo da je to u roku od sedam dana. Ne bi trebalo da im ostavljamo na volju kada će i koliko. Opet se pozivam na one priče koje ste vi rekli, a kojih smo svi svesni, a to je da ti činovnici u opštinama često razvlače ili odugovlače, ta birokratija je mnogo ukorenjena. Iz tog razloga ovim zakonom treba da ih nateramo da to urade u roku od sedam dana.
Puno vremena smo propustili čekajući ovaj zakon. Dakle, četiri meseca pravnog vakuma. O tome sam već govorila. Već mesec dana raspravljamo o ovom zakonu, a nismo došli do usvajanja i primene zakona. Mislim da je neophodno da skratimo, kao što su neke kolege govorile, sve rokove dok se upis prava na bespravno izgrađenim objektima nesmetano odvija već duže vreme, stoji proces legalizacije i smatram da bi ipak trebalo da razmislite u toku današnjeg dana ili narednih par dana, pre glasanja, da ipak usvojite neki od amandmana, kao što smo danas i juče diskutovali, jer sam tekst zakona, sa jedne strane, je jako restriktivan, tipa onog člana koji govori šta ne može da se legalizuje, pa će ispasti da ništa neće moći da se legalizuje, a sa druge strane, jako je liberalan, ako govorimo o dokazima za rešene imovinsko pravne odnose.
Molim vas da još jednom razmislite o svim ovim amandmanima o kojima smo danas govorili.

Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Suzana Grubješić podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 24. doda novi član 24a.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Olgica Batić i zajedno Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ove amandmane.
Reč ima narodni poslanik Judita Popović.

Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, o članu 25. smo vam govorili. Dakle, to je odbacivanje zahteva čije odbacivanje ima za posledicu rušenje objekta. Odbacuje se zahtev ukoliko nedostaje jedan elemenat u tom zahtevu, a koji se odnosi na član 24. Dakle, posledica je katastrofalna za podnosioca zahteva.
Gospodine ministre, zaista odsustvo odgovornosti prema građanima, odsustvo odgovornosti prema životu u Srbiji i nedostatak dovoljne mudrosti da se ovaj zakon zaista napiše tako da može da se primenjuje, a ne da ostavi prostora za velike arbitrarnosti, za mogućnosti ogromne korupcije, za samovolju i ostavlja mogućnost da se zakon ne primenjuje ukoliko sve postane besmisleno, a biće besmisleno ukoliko vam svaki drugi zahtev ispuni uslove da se odbaci, a samim tim da se bespravno izgrađeni objekti poruše.

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvati amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Reč ima narodni poslanik Radmila Gerov.

Amandmanom na član 26. praktično smo tražili da se stav 2. tog člana briše, a koji glasi da se jedan primerak rešenja i dokumentacije na osnovu kojih je izdato rešenje zadržava nadležni organ. Apsolutno je nepotreban taj stav obzirom da se u stavu 3. kaže da nadležni organ vodi službenu evidenciju o izdatim rešenjima.
Gospodine ministre, organi lokalne samouprave, opštinske uprave, gradske uprave primenjuju uredbu o kancelarijskom poslovanju.
Po toj uredbi nemoguće je arhivirati predmet ukoliko uz to nemate svu dokumentaciju, a to bi predstavljalo i ovo rešenje o davanju građevinske dozvole ili nedavanju, odnosno odbijanju do legalizacije, tako da je taj stav potpuno nepotreban.
Iz tog razloga je zaista za čuđenje to da li je moguće da se u Vladi Uredba o kancelarijskom poslovanju ne primenjuje. Mislim da nije tako i da službenici Vlade sigurno primenjuju Uredbu o kancelarijskom poslovanju. Pretpostavljam da se takva uredba primenjuje i u ovoj Narodnoj skupštini, jer bi u suprotnom svako mogao iz nekog predmeta koji je arhiviran da uzme neki ugovor, sakrije ga i skloni od javnosti ili zloupotrebi.
U tom smislu, mi smatramo da je naš amandman bio svrsishodan, jer je ovaj stav potpuno nepotreban u zakonu.

Hvala.
Na član 26. amandman je podnela narodni poslanik Katarina Rakić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodna poslanica Katarina Rakić.

Hvala.
Ovde se radi o nijansama. Ja sam dodala samo – da je dostupan za javnost. Član 26. u svom stavu 3. kaže da će nadležni organ voditi službenu evidenciju o izdatim rešenjima i da će spisak o izdatim rešenjima biti objavljen u elektronskom obliku i da je dostupan putem interneta. To što je dostupan putem interneta ne mora da znači da je dostupan i za javnost. Radi veće transparentnosti, želela sam da to tako bude, prosto da ne dođemo u situaciju da nam se kasnije za jednu vrstu takve evidencije traži šifra ili nalog.
Takođe, ono što sam predložila i u načelnoj raspravi jeste da se možda nekim pravilnikom definiše, jer u samom tekstu zakona to nije, gde će se voditi ta evidencija – na sajtu ministarstva, na sajtu lokalnih samouprava. Predložila bih da se možda u nekom narednom pravilniku precizira da se vodi ta evidencija, kako na sajtu lokalnih samouprava, tako i na sajtu ministarstva, jer će svakako povećati kontrolu sprovođenja čitavog zakona. Hvala.