Ne pričamo o zakazivanju. U toku nije rasprava o zakazivanju sednice, u toku je rasprava o izmenama tri člana na Zakon o BIA-i i o usklađivanju sa odlukama Ustavnog suda. Izvolite.

Ja govorim o tome upravo da je odluka Ustavnog suda prekršena ponovo od strane Vlade zato što juče nije zakazana sednica.

To će oceniti Ustavni sud ponovo ako bude preispitivao tu odluku. Izvolite.

Moje je da vas upozorim. Opozicija ima tu edukativnu funkciju, da upozori vlast kada greši.
Jedno važno pitanje, a postavili su ga i drugi poslanici, pa mislim da neće biti uskraćeno da ga ja postavim - ko je šef Biroa za koordinaciju službi bezbednosti i šta misli taj Biro, Vlada Srbije i BIA o generalima koji su smenjeni u policiji pre neki dan? Da li su oni krivi za nešto ili je to smenjeno zbog toga što je bio hir nekoga? Ako je bilo razloga da budu smenjeni, zašto nisu ranije smenjeni? Kakav je stav obaveštajne službe o tome?
Ako ste već dali tu informaciju koliki broj ljudi je bio opserviran prošle godine vašim merama, mislim da bi bilo lepo da poslanici to saznaju. Ipak je parlament jedno važno telo, pa bi bilo potpuno prirodno da, ako ste već to uputili nekoj nevladinoj organizaciji ili ne znam kom drugom telu, da i mi čujemo to danas. To je pitanje za ministra.
Vrlo je neobično da jedan broj mojih kolega vrlo argumentovano govori protiv ovog predloga zakona. Govorim o gospodinu generalu Stojanoviću, o gospođi Batić, o Šutanovcu, o Jovanoviću, a da troje od njih kažu da će bezrezervno da glasaju za zakon, a izneli su primedbe na ovaj tekst koji je došao pred sve nas. Ja bih voleo da se malo setimo da smo izabrani ovde ne koalicionim sporazumom nego voljom građana Srbije i da mi treba da štitimo interese građana Srbije u ovom parlamentu, a ne da se ponašamo tako kao što se neko dogovorio na nekom tajnom mestu.
Naravno da mi nećemo glasati za ovaj predlog zakona i mislim da bi bilo dobro da, kada je već prekršen rok, Vlada povuče ovaj predlog zakona, da se u toku letnje pauze radi malo ozbiljno na predlogu novog zakona oko koga se svi slažemo da postoji potreba i da je ovo loše rešenje, to je rekao i ministar, i da na početku sledećeg redovnog zasedanja imamo jedan dobar zakon o ovoj temi i da onda on bude usvojen na način koji je primeren jednom parlamentu u Srbiji na početku XXI veka. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Živkoviću.
Za reč se javio ministar pravde gospodin Nikola Selaković. Izvolite.

Uvaženi predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ja jesam rekao da mislim da treba doneti novi zakon, ali novi zakon koji treba da uređuje BIA-u ne može da se donese ni za šest meseci. Zašto? Iz jednostavnog razloga, zato što je zakon do te mere interesantan svima onima koji ocenjuju i zakono-predlagački rad Vlade, uključujući i Savet Evrope kao pan Evropsku organizaciju za zaštitu ljudskih prava, uključujući i Evropsku komisiju koja daje mišljenja na određene zakone, uključujući i učešće celokupne javnosti i sprovođenje dobre javne rasprave. To ne može da se uradi tokom letnje pauze, a pogotovo ne fingirati javnu raspravu kada su ljudi na odmorima.
Dakle, ovo je, kao što su i određeni poslanici opozicije vrlo dobro na početku rasprave primetili, iznuđeni predlog zakona. Zašto? Zato što je neko donosio zakone koji su bili protiv ustavni. Onda je Ustavni sud ocenio određene odredbe nekog zakona da nisu u saglasju sa Ustavom i onda se treba pozabaviti ispravljanjem tih odredaba.
Nekada je lakše napisati novi zakon nego ispraviti nešto što je loše, ali u ovom slučaju, s obzirom da se radi o vrlo bitnim odredbama za zaštitu bezbednosti zemlje, bilo je potrebno reagovati na ovakav način.
Uveren sam da će i ljudima koji vode BIA-u biti preneto, a i ja ću se potruditi kao predstavnik Vlade, ovlašćeni predstavnik predlagača, da im prenesem neke opšte utiske i saglasje oko koga su došli i poslanici vlasti i poslanici opozicije.
Ovo je nešto što je bilo nužno i zbog toga se danas raspravlja o ovome. Ništa više od toga.
Ako bude pauza, iskoristiću pauzu, ako ne onda kada bude rasprava u pojedinostima, da vidim gde su to Zaštitnik građana i Poverenik izneli eksplicitno svoje negativno mišljenje o ovom zakonu.
Pred sobom imam njihova mišljenja u pismenom obliku. To mogu i da pokažem, to mogu i da pročitam zarad javnosti, jer je ovde rečeno da oni nisu dali pozitivno mišljenje, a dali su pozitivno mišljenje. Molim onoga ko tvrdi suprotno da takođe iznese napismeno sa potpisom, sa pečatom državnih organa koji su pomenuti i da kaže na koji način tvrdi suprotno od ovoga što sam ja rekao. Vlada je, utvrđujući Predlog zakona, imala u obzir i ova mišljenja.
Evo – mišljenje o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Zakona o BIA-i sa zaglavljem Republika Srbija, Zaštitnik građana, akt 45-479/2014 sa pečatom i potpisom Zaštitnika građana. Mislim da je ovo apsolutno relevantno mišljenje.
Kada je upitanju drugi regulatorni organ, a to je Poverenik za informacije od javnog značaja, evo i ovde mišljenje Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka odlučnosti, gde stoji pečat Poverenika i potpis zamenika Poverenika. Mislim da je ovo ono što je za nas relevantno kada utvrđujemo predlog zakona i danas kada raspravljamo o njemu. Moguće je da neko promeni svoje mišljenje, ali zna se tačno po Poslovniku o radu Vlade koja je procedura.
Istina je da su Zaštitnik građana i Poverenik dali određene primedbe i takođe je istina da je predlagač zakona te primedbe uvažio. Ne znam šta je tu sporno? Nemojte da plasiramo neke dezinformacije. Ja sa jedne strane tvrdim da su oni dali svoje pozitivno mišljenje. Čak je u prvoj rečenici Zaštitnika građana stoji jasno i kaže se: „Zaštitnik građana pozdravlja rad učinjen na pripremi nužnih, ali ne i dovoljnih izmena organskog Zakona o BIA-i. Mišljenje Zaštitnika građana o nacrtu je pozitivno.“
Dakle, mišljenje o Nacrtu zakona je pozitivno sa izuzetkom u pogledu jedne odredbe i sa više bitnih napomena. Taj izuzetak u pogledu jedne odredbe je usklađen sa mišljenjem Zaštitnika građana, a to možete da pročitate u nacrtu, odnosno u Predlogu zakona o kojem se danas raspravlja.
Drago mi je što su poslanici i vlasti i opozicije skrenuli pažnju na one odredbe na koje je Zaštitnik građana stavio bitnu napomenu, ali je mišljenje pozitivno. Da to mišljenje nije pozitivno, mi danas ne bismo raspravljali o ovom predlogu zakona.
Molim vas da iznosite stvari onakve kakve jesu. Mišljenje je pozitivno. Primedba koja je stavljena je uvažena. Napomene koje su date su, takođe, uvažavane. Ja mislim da je to glavni kvalitet ovog Predloga zakona, što o jednoj i te kako osetljivoj temi, možemo da postignemo saglasnost i sa Zaštitnikom građana i sa Poverenikom.
Nemojte da budemo mi kao predlagači oglašeni za neozbiljnost i za navodno neuvažavanje primedbi. Molim vas još jednom, recite gde su to dokumentovane izjave Zaštitnika građana i Poverenika, da ovaj Predlog zakona nema njihovo pozitivno mišljenje?

Zahvaljujem, gospodine Selakoviću.
Po povredi Poslovnika se javio šef poslaničke grupe SNS, gospodin Babić. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, poštovane koleginice i kolege, prekršen je Poslovnik član 107. Ja se nadam de ćete mi dozvoliti nekoliko rečenica da vam obrazložim u čemu je povređen Poslovnik.
(Predsedavajući: Izvolite.)
Čini me tužnim to što činjenica da postoji narodni poslanik u ovoj sali koji nije spreman, ne želim da kažem ni sposoban, da čita jedan Predlog zakona duže od jedne i to prve strane, ali je tragično kada se i ta prva strana loše interpretira.
Nas ipak gledaju građani Srbije. Sve što izgovorimo, interpretacija onoga što izgovorimo je jako bitna i u tome vidim povredu Poslovnika i u tome vidim da ste morali kolegu poslanika koji je govorio pre gospodina Selakovića da opomenete, kada je rekao da sednica Skupštine nije zakazana juče.
Sednica Narodne skupštine, a to je ta pogrešna interpretacija, eto te prve strane koju je uspeo da pročita, je zakazana u sredu 25. juna za petak 27. juna, u skladu sa Poslovnikom, u skladu sa zakonom, u skladu sa svim onim što definiše rad Narodne skupštine.
Želja da se prikaže kao neko pred kim, Vlada Republike Srbije, Bože moj, drhti, je dodatno unižavanje dostojanstva Narodne skupštine, jer mislim da gradimo društvo u kojem se razmenjuju mišljenja, drugačiji politički stavovi, gde niko ni pred kim ne drhti i ne beži, naročito ne Vlada Republike Srbije, koja je dobila mandat od građana Srbije i to nadpolovičnu podršku građana Srbije, pred nekim ko ima dva člana i dva poslanika u Narodnoj skupštini.

Zahvaljujem, gospodine Babiću.
Smatram da nisam povredio Poslovnik, jer sam opomenuo gospodina Živkovića dok je govorio o onome što nije bilo tačka dnevnog reda.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović, po Poslovniku.

Hvala.
Ukazujem na povredu člana 104. stav 1. Poslovnika, imajući u vidu da je kolega poslanik Živković najblaže rečeno pogrešno protumačio moje izlaganje, navodeći da sam u jednoj koliziji ako kritikama, kako je navedeno, dovodim sebe u koliziju tako što istovremeno podržavam zakon.
Moram da skrenem pažnju svima nama ovde, isključivo u cilju poštovanja Poslovnika. Naše je demokratsko pravo svih poslanika da raspravljamo, ali je to istovremeno i naša poslovnička obaveza, a kad već imamo poslovničku obavezu da raspravljamo o zakonu, onda raspravljamo da bi podigli njegov kvalitet, da bi ukazali svojim sugestijama, primedbama, svim onim što možemo da pomognemo da taj zakon odavde izađe kao efikasan i primenljiv. To je obaveza i pozicije i opozicije.
Kada sam rekao da će poslanička grupa SPS da podrži ovaj zakon, i podržaće, valjda je sasvim logično da deo vladajuće koalicije i sama koalicija podržava Vladu u njenoj težnji da usaglasi sve ono što je neustavno sa odlukom Ustavnog suda, kako bi bilo potpuno usaglašeno sa Ustavom, što danas i činimo izbog čega je danas kao tačka dnevnog reda upravo ovaj zakon. To pravo niko ne može da nam oduzme, niti da se pogrešno tumači. Zato vas molim da u buduće ovakve povrede Poslovnika sankcionišete. Hvala.