Peto vanredno zasedanje, 03.07.2014.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Peto vanredno zasedanje

01 Broj 06-2/164-14

3. dan rada

03.07.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 12:35 do 16:40

  • TAGOVI

  • Peto vanredno zasedanje (2014)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (3.7.2014.)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Petog vanrednog zasedanja (2014)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Stranka slobode i pravde

    Janko Veselinović

    Samostalni poslanici
    Koristiću vreme poslaničke grupe, po istom amandmanu.
    Prvo, želim da istaknem da su prihvaćena tri amandmana poslaničke grupe Boris Tadić, NDS, ZZS, Zeleni Srbije i što pokazuje značajan kvalitet u radu naše poslaničke grupe i posvećenost svakom zakonu. Istina, ponekad za to nemamo dovoljno vremena. Ovog puta smo dali 10 kvalitetnih amandmana. Mislimo, ministre Krstiću, da ste trebali da prihvatite i ovaj amandman.
    Naime, ovaj slučaj koji se tiče situacije u kojoj jedinstveni identifikacioni broj iz određenog slučaja nije dodeljen jeste slučaj „suj generis“, dakle, poseban slučaj koji je apostrofiran u ovom zakonu.
    Međutim, ne postoji adekvatna zaštita, odnosno procedura kojom bi se takva situacija na neki način predupredila mogućnost štetnih posledica. Efikasna zaštita od štetnih posledica. Mi smo ovde precizirali da bi trebalo dodati reči – bez odlaganja dostaviti ovaj podatak banci i organizaciji nadležnoj za prinudnu naplatu iz novčanih sredstava na račun obveznika da ne bi došlo do eventualno štetnih posledica.
    Pošto ste tu, ministre, verujem da bi bilo vrlo interesantno da nam date odgovor na jedno pitanje koje jeste krucijalno, a postavlja se ovih dana, a to je – zbog čega je došlo do povećanja cena osiguranja za 45%? Da li možemo da dobijemo odgovor danas? Da li građani Srbije mogu da dobiju odgovor na ovo pitanje? Dakle, 45% rast cena nečega što građani plaćaju jednom godišnje je ozbiljan udarac na njihov džep, pa vas molim, ministre Krstiću, ako je moguće da nam date odgovor na ovo pitanje.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Aleksandar Marković ima reč.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Aleksandar Marković

    Srpska napredna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, i ja bih želeo kao i uvaženi prethodni govornik da naglasim da je Vlada prihvatila određen broj amandmana koje je podnela vaša poslanička grupa što govori o tome da je Vlada zainteresovana da otvoreno razgovara i otvorena je za sve predloge i kada su predlozi dobri Vlada prihvati ma iz koje političke stranke dolazili.
    Kada je reč o vašem amandmanu, kao i u malopređašnjoj raspravi, istakli smo da je član 9. na koji ste podneli amandman jedan od najvažnijih članova ovakvog predloga izmene i dopune Zakona o poreskom postupku i kao takav suštinski menja dosadašnji zakon u članu 26. dosadašnjeg zakona.
    Radi se o tome da se ovako predloženim tekstom člana 9. direktno sprečava mogućnost zloupotrebe. Ne možemo više doći u situaciju da neko ima neki dug i onda zatvori taj privredni subjekat, preduzeće ili firmu, otvori novu i nastavi obavljanje svoje delatnosti. Dakle, ovaj zakon sprečava tu mogućnost zloupotrebe. Ovaj član 9. direktno zatvara takvu vrstu zloupotrebe i ne treba ga menjati. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
      Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević.            Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 13. amandman, u istovetnom tekstu, su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Borislav Stefanović, Dragan Šutanovac i narodni poslanik Đorđe Stojšić.
    Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 14. amandman, u istovetnom tekstu, su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Borislav Stefanović, Dragan Šutanovac i narodni poslanik Đorđe Stojšić.
    Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović.
    ...
    Stranka slobode i pravde

    Borko Stefanović

    Samostalni poslanici
    Dakle, ovim amandmanom tražimo da se briše član 39. stav 4. zbog toga što smatramo da je potpuni apsurd da poreski obveznik ako ne podnese prijavu po nalogu poreske uprave, da recimo, da otkloni neke nepravilnosti koje su utvrđene, onda će poreska uprava da podnese prijavu umesto poreskog obveznika. Dakle, to smo postavili pitanje na odboru, na osnovu kojih podataka će poreska uprava podneti tu poresku prijavu, da li ona zna nešto više od poreskog obveznika u čijem je interesu da otkloni te nedostatke i koje su to nepravilnosti?
    Čini nam se da je ovaj stav potpuno neprecizan i dvosmislen i predlažemo njegovo brisanje zato što je podložan zloupotrebama. Tu može isto da se stavi znak pitanja oko toga da li nešto pusto.
    I to bih voleo baš da čujem, kako ćete da kažete recimo da su elementi ove odredbe u redu, a elementi onih prethodnih koji smo predložili nisu i kako se usvajaju amandmani jedne stranke koje su skoro istovetni, a od druge stranke iz opozicije ne. Ne pitam kolegu uvaženog iz većine, već pitam Vladu, pošto nemam nameru da pričamo sa advokatima već sa Vladom. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima ministar Krstić, izvolite.
    ...

    Lazar Krstić

    Amandman na član 14, odnosno član 14. zakona se odnosi na dostavljanje poreskih prijava, a ne na podnošenje poreskih prijava od strane poreske uprave kada se ne donosi, tako da nisam siguran da ste govorili o ispravnom amandmanu sada.
    Što se tiče, ne znam sada da li da vam odgovorim na ovo o čemu ste govorili ili na ovaj amandman koji je podnet. Ja ću na ovaj koji je podnet. Zapravo, gde se govori o tome, odnosno menja se, ranije je postojalo da je 15 dana od dana predaje poreskog akta pošti na dostavljanje on se smatra dostavljenim. Mi smo sada značajno proširili taj član ovim izmenama i dopunama da bismo definisali za različite vrste poreskih obveznika na koji način se smatra dostavljenim i to je bolje rešenje. Tako da, ovaj amandman koji ste podneli mislim da nije u duhu poboljšanja koji ovaj zakon donosi.
    Što se tiče pitanja vezano za prihvatanje ili ne prihvatanje, odgovorio sam, ne znam da li me niste slušali, da je od četiri ukupno prihvaćenih amandmana sva četiri su iz opozicije, nismo prihvatali amandmane iz većine, a verujte mi da nismo gledali koja je stranka podnosila, a koja nije. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala ministre.
    Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, prof. dr Janko Veselinović, Biljana Hasanović - Korać i Branka Karavidić.
    Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
    Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović - Korać.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Biljana Hasanović-Korać

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Hvala.
    Na član 14. moje kolege i ja smo podneli amandman tako da menjamo ceo član 36. i citiramo kako on treba da glasi. Ukazaću samo na suštinu izmene u odnosu na predlog koji je podnela Vlada. Naime, u odnosu na predlog koja je podnela Vlada razlika je u tome što se u stavu 1. brišu reči „obične pošiljke“, briše se stav 4. koji kaže: „Ako se dostavljanje poreskog akta vrši slanjem obične pošiljke poreski akt smatra se dostavljenim po isteku roka od 15 dana od dana predaje poreskog akta pošti“ i u stavu 10. da se brišu reči „odnosno kada se dostavljanje vrši u skladu sa stavom 4. ovog člana“, a malo pre sam pročitala stav 4. koji smo predložili da se briše.
    Predloženim izmenama se isključuje u stvari obična pošiljka kao način dostavljanja poreskom obvezniku poreskog akta, čime se obezbeđuje veći stepen pravne sigurnosti i izvesnosti. Naime, poreski akti utvrđeni u članu 34. stav 1, a to su poresko rešenje, zaključak, nalog za poresku kontrolu, zapisnik o poreskoj kontroli i drugi akt kojim se pokreće, dopunjuje, menja ili dovršava neka radnja u poreskom postupku, su takvi akti koji su od značaja za dalji tok postupka i odlučivanje o određenom pravu ili obavezi poreskog obveznika u pogledu kojih poreski obveznik ima pravo izjašnjavanja. Da bi svoje pravo mogao da ostvari potrebno je da postoji veliki stepen sigurnosti da je poreski obveznik i primio poreski akt, što nije slučaj kod slanja običnom poštom koja je kao način dostave utvrđena u predloženim izmenama, a koje mi amandmanom isključujemo.
    U obrazloženju Vlade o odbijanju ovog amandmana poziva se na obrazloženje o odbijanju amandmana koji su podneli kolege Goran Ćirić, Borislav Stefanović i Dragan Šutanovac, i kažu: „ Amandman se ne prihvata iz razloga što predloženo rešenje povećava pravnu sigurnost obveznika u odnosu na sada postojeće uz istovremeno sužavanje prostora za zloupotrebe koje nastaju izbegavanjem prijema rešenja i drugih poreskih akata uz kasnije pozivanje na neurednu dostavu kada se pokrene poreski postupak“.
    Moram da dopunim obrazloženje i da kažem – nije jasno kako se predloženim rešenjem iz predloga zakona povećava pravna sigurnost poreskog obveznika u situaciji kada se poreski akt dostavlja običnom pošiljkom i kada je moguće da nastane greška ili u radu pošte ili kada poreski obveznik nije kod kuće, pa se samo ostavi u poštanskom sandučetu ili ispred vrate pošiljka, pri čemu ne postoji nijedan dokaz da je pošiljka predata poreskom obvezniku. Dokaz o prijemu pošiljke od osobite je važnosti u pogledu računanja rokova za ulaganje pravnog sredstava od strane poreskog obveznika. Uz to, zloupotreba nije moguća budući da se predloženim amandmanom zadržava rešenje da se u slučaju neuspelog dostavljanja preporučenom pošiljkom, što je slučaj i onda kada poreski obveznik namerno izbegava prijem, poreski akt smatra uručenim 15 dana od dana predaje pošti. Zahvaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Po amandmanu se javio takođe ministar u Vladi, Lazar Krstić. Izvolite.

    Whoops, looks like something went wrong.