Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Na član 39, koji reguliše sadržinu registra i predmet registracije, podneli smo amandman i to na stav 1. tačku 8. Predložili smo da se ona izmeni, tako da glasi: „Dokument koji sadrži podatke o pravnim i fizičkim licima koja neposredno ili posredno imaju udeo u osnivačkom kapitalu izdavača bez obzira na visinu udela, podatke o njihovim povezanim licima u smislu zakona kojim se uređuje pravni položaj privrednih društava i podatke o drugim izdavačima u kojima ta lica imaju udeo u osnivačkom kapitalu, bez obzira na visinu udela.“
Predloženim amandmanom se postiže veći stepen transparentnosti u pogledu vlasništva u medijima. Smatramo da podaci o udelu u osnivačkom kapitalu izdavača treba da budu dostupni, bez obzira na visinu tih udela, što je u krajnjem slučaju bila i preporuka Agencije za borbu protiv korupcije. U samom Predlogu zakona je limitirano na upis udela većih od 5% i u tome se razlikuje naš amandman od teksta Predloga zakona.
Vlada je odbila naš amandman iz razloga što se upisom do 5% udela u osnivačkom kapitalu štiti medijski pluralizam i obezbeđuje transparentnost vlasničke strukture. Ako pažljivo pročitate ovo obrazloženje Vlade, onda proizilazi da je Vlada u stvari prihvatila naš amandman, jer sama kaže da upis kapitala do 5% obezbeđuje medijski pluralizam i obezbeđuje transparentnost vlasništva.
Ovo je zaista nedopustivo da nam se daju takva obrazloženja, da se amandman odbija iz razloga iz kojih u stvari proizilazi da se on prihvata. Molim da nam date dodano obrazloženje. Žao mi je što ministar nije trenutno tu, ali ovo obrazloženje i odbijanje zaista su kontradiktorni.

Zahvaljujem.
Na član 39. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Nema pauze, imamo na stotine amandmana, a vidim da se poslanici snalaze što se tiče pauze.
Na član 39. amandman je podneo narodni poslanik Dragomir Karić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 47. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović i Goran Bogdanović.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne )
Na član 50. amandman je podnela narodni poslanik mr Aleksandra Jerkov.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 52. amandman je podneo narodni poslanik Dragomir Karić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 55. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Zlata Đerić.

Zaista mi je žao što gospodin ministar nije trenutno u sali, ali stvarno smatram da će mu saradnici preneti da ovaj amandman može, odnosno da ovaj amandman treba da bude usvojen, pre svega jer je razložan i samo čini ovaj član zakon konkretnijim i usaglašava ga samog sa sobom. Zašto? Zato što amandmanom predlažem da se u stavu 2. reč „mogu“ menja rečju „moraju“. Zašto? Zato što se govori o predstavnicima inostranih medija i dopisništva inostranih medija.
Drugi stav glasi: „Radi lakšeg obavljanja novinarskog posla, predstavnik inostranog medija i dopisništvo inostranog medija mogu da se upišu u evidenciju inostranih predstavnika i dopisništva koji se vode u ministarstvu nadležnom za poslove javnog informisanja, na osnovu čega se izdaje odgovarajuća legitimacija“. Treba da stoji glagol – moraju da se upišu ako hoće legitimaciju. Tri ostala stava, prvi, treći i četvrti stav govore upravo o tome da oni moraju da se upišu. Mogu znači da i ne moraju. To je vrlo konkretna razlika između sadržaja tog glagola.
Znači, u zakonskom tekstu treba da stoji – moraju da se upišu da bi dobili odgovarajuću legitimaciju. Ako kažemo – mogu da se upišu, to znači da mogu dobiti legitimaciju i ako se ne upišu. Podrazumevaju ova druga dva stava da oni upravo moraju da se upišu i upravo to treba da stoji u ovom drugom stavu. Zbog toga sam podnela ovaj amandman i mislim da je to vrlo prihvatljivo i u ovom trenutku i da ministar može naknadno da se izjasni, a i treba da se izjasni da se ovaj amandman usvoji. Hvala lepo.

Zahvaljujem.
Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i Dejan Čapo.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne )
Na član 57. amandman je podneo narodni poslanik Dragomir Karić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 58. amandman je podnela narodni poslanik mr Aleksandra Jerkov.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 59. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik Zlata Đerić.

Samo ću kratko. Zahvalila bih se za razumevanje i prihvatanje ovog amandmana, koji je u suštini po svojoj prirodi isti kao prethodni amandman koji sam podnela. Znači, samo jednu tehničku stvar popravlja u samom članu zakona i zahvaljujem se za to razumevanje. Upravo zato ne vidim razloga da onaj prethodni nije prihvaćen. Hvala lepo.

Na član 68. amandman je podneo narodni poslanik Momo Čolaković.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 69. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Gordana Čomić i mr Aleksandra Jerkov.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.

Zahvaljujem.
Član 69. govori o pravu na uvid i pravu na kopiju i u svom originalnom predlogu teksta zakona kaže: „Izdavač je dužan da čuvane zapise stavi na uvid i dostavi njihovu kopiju na zahtev suda, drugog nadležnog državnog organa, regulatornog tela za oblast elektronskih medija kao i zainteresovanog lica, bez odlaganja i najkasnije u roku od tri dana od dana prijema pismenog zahteva“.
Koleginica Aleksandra Jerkov i ja smo podnele amandman kojim se dodaje stav 2, koji glasi: „Izdavač neće biti dužan da čuvane zapise stavi na uvid, odnosno dostavi kopiju zapisa ako je tražiocu dostavio adresu na internetu sa koje se besplatno može preuzeti zapis u neizmenjenom obliku“. Prosto, smatrale smo da u eri kada će praktično sva razmena informacija, kao i svo čuvanje informacija biti na veb 2.0 jeste već ili će još biti razvijeno, da treba naglasiti da izuzmemo iz prometa podnošenja zapisa i slanja kopije i papir i sve druge nosače informacija i zapisa, koliko je to moguće, ako već postoji na internet stranici adresa sa koje se sve ono što tražioca ili bilo koga od onih definisanih članom 69. zanima da ima.
On ništa bitno ne menja u zakonu, prosto, pomaže da ako je već sredstvo kao što je internet i veb 2.0 tu, da bude iskorišten i u zakonu. Hvala.

Hvala.
Na član 72. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Gordana Čomić i mr Aleksandra Jerkov.
Vlada i Odbor za kulturu i informisanje nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.

Član 72. govori o zloupotrebi prava na uvid u zapis medija. Imale smo dilemu da li uopšte ostaviti u Predlogu zakona mogućnost da se definišem članom zakona zloupotreba prava na uvid. Ta je oblast dosta skliska i zgodna za tumačenje i u svom originalnom tekstu član 72. glasi: „Izdavač ima pravo da odbije zahtev za uvid i izradu kopije zapisa ako tražilac zloupotrebljava svoje pravo, a naročito ako nerazumno često podnosi zahtev ili ako ponavlja zahtev za uvid u isti ili već dobijeni zapis“.
Najveća nezgoda sa ovim članom je u tome da onaj ko informaciju treba da da, onaj ko treba da da uvid u zapis medija, da on ceni da li tražilac zloupotrebljava to pravo.
Kada je u pitanju donošenje zakona, ja se više pouzdajem u deo ljudskog karaktera kojim imate zabranu nekog ponašanja, zaprećenu nekakvog sankcijom od najtežih krivičnih preko prekršajnih do one možda na prvi pogled najlakše, od osude vašeg neprihvatljivog ponašanja u društvu u kojem živite. Ali to da će svako po prirodi stvari znati tačno da proceni kad neki tražilac zloupotrebljava, ne bih volela da stoji ni u jednom zakonu, glasala ja za njega ili ne.
Koleginica Aleksandra Jerkov i ja smo predložile izmenjeni tekst člana 72: „Izdavač ima pravo da odbije zahtev za uvid i izradu kopije zapisa ako tražilac zloupotrebljava svoje pravo tako što ponavlja zahtev za uvid u isti ili već dobijeni zapis, odnosno za zapis koji je u neizmenjenom obliku besplatno dostupan na internet adresi na koju je tražioca izdavač uputio“. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.