Po amandmanu gospođo predsednice.
Kada potvrda reformske politike koju sprovodi Vlada Republike Srbije dobijemo od međunarodnih institucija to je nešto što zaista i prija i obavezuje na još posvećeniji i rad i na primenu te reformske politike.
Kada podrška reformskoj politici dolazi iz vladajućeg dela parlamenta to ima određenu snagu jer mi smo i glasali za ovu Vladu, glasali smo za predsednika Vlade gospodina Aleksandra Vučića, kao što se opredelila i glasala većinska Srbija.
Međutim, jednu posebnu težinu i posebnu vrednost ima kada bivši režim prizna i prihvati reformski kurs kojim Vlada Republike Srbije Aleksandar Vučić vodi ovu državu, i taj reformski kurs i potvrda i priznanje od strane predlagača amandmana bivšeg režima stoji u prvoj rečenici obrazloženja predloženim izmenama i dopunama zakona država skreće sa reformskog pravca.
Vlada Republike Srbije je formirana u martu mesecu 2014. godine. Evo, devet, 10 meseci kako Vlada radi i po mišljenju bivšeg režima po mišljenju DS, evo, tek sada je skrenula sa reformskog kursa ako usvoji ovakav zakon, što znači da je po mišljenju DS do sada bila na reformskom kursu.
E, pa gospodo predlagači amandmana, ako je bilo na reformskom kursu, a vi ste ovde u obrazloženju jasno stavili i rekli da je na reformskom kursu, zašto ste glasali za sve one protiv svih zakona koja je reformski predlagala Vlada Republike Srbije? Zašto ste glasali protiv Zakona o radu i Zakona o privatizaciji, i protiv Zakona o stečaju, protiv seta medijskih zakona i protiv svih onih zakona koje je u ekspozeu obećao, a mi ovde zajednički i Vlada i parlament i ispunili i glasali, a bili su reformski, jer vi ovde jasno kažete tek posle devet, 10 meseci država ovim zakonom će eventualno skrenuti sa reformskog kursa?
Znači li to da vi niste za reformu, jer niste glasali protiv toga ili tada niste videli da je to reformski kao što ne vidite i sada da je i ovaj zakon reformski? Opredelite se jednom. Da li ste za reforme ili ste protiv reforme? Da li ste za poboljšanje života naših građana ili ste protiv? Opredelite se jednom šta je reforma, šta nije reforma. Za ovo priznanje da je Vlada evo do sada od formiranja 27. aprila 2014. godine do danas 19. januara 2015. godine na reformskom pravcu i to ste jasno u obrazloženju u prvoj rečenici priznali, jer ste rekli predloženim izmenama i dopunama država skreće sa reformskog pravca što znači da se do sada nalazila na reformskom pravcu.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.
Daću vam reč po amandmanu kao i prethodniku. Izvolite.

Samo po amandmanu.
Smatram da svako onaj ko primenjuje odredbe Poslovnika o sebi govori.
Ja bih stvarno molila ministra da nam razjasni nakon usvajanja amandmana odbora kojim je brisano otuđenje sopstvenih akcija, na šta se odnosi član 3. koji mi tražimo da se briše? Na koji stav Predloga zakona?
Nije samo jezička stvar. Vrlo je važna stvar i nije prvi put da čitajući pažljivo i znajući proceduru mi pokušavamo da pomognemo da svaki zakon, bez obzira da li u osnovnom tekstu ili je Predlog izmena i dopuna bude u saglasnosti sam sa sobom. Izrazila sam razumevanje što niste hteli da prihvatite naš amandman kojim se član 2. briše, što ga je izbrisao odbor, ali sada je ostao član 3. smatram da je ovo vreme, ova rasprava i vreme i mesto da otklonimo svaku sumnju na šta se odnosi član 3, jer je po predlogu odbora i amandmana koji je podneo na šta odbor ima pravo reč i sopstvene akcije više ne postoje.
Ako se član 3. sada odnosi na neki drugi član koji nije predmet izmena i dopuna to ne može po Poslovniku, nije jezička stvar zbog toga što ništa u ovom zakonu nije jezički. S naše strane je već rečeno da je on u suprotnosti sa direktivom 30/212 EU, što može da se tumači jer smo zemlja koja pregovara, da možemo da imamo i takve odredbe, samo to znači da ćemo ih i menjati tokom pregovora opet.
Molim vas, vas lično ili saradnike da pre kraja zaključenja rasprave u pojedinostima, van svake sumnje ostavimo na šta se odnosi član 3. koji glasi da se odredbe članova 1. i 2. ovog zakona primenjuju se i na sopstvene akcije stečene pre stupanja na snagu ovog zakona jer se član 2. na to ne odnosi, a ne odnosi se ni član 1.
Ako treba da se kaže da treba da se uradi tehnička izmena ovog člana 3. pa da se kaže da se odnosi na član 288. neki drugi stav, onda vas molim da to uradite zajedno sa skupštinskom službom. To su vredni ljudi koji znaju kako treba da se uradi. Ako ne, da onda, da se nesmetne sa uma da u danu za glasanje ova odredba mora imati zastoj ako ima problem, kao što ćemo u danu za glasanje videti tek da li ćemo glasati o povratnom dejstvu ili nećemo. Hvala.

Reč ima dr Aleksandra Tomić. Izvolite.

Uvaženi predsedavajući, poštovani ministri, kolege poslanici, ne znam da li je bilo dovoljno jasnoća kada se formulisao praktično amandman odbora. On podrazumeva znači da u slučaju akcionarskih društva koje nije javno, pravo preče kupovine se može ograničiti ili ukinuti odlukom Skupštine koja je doneta tročetvrtinskom većinom glasova prisutnih akcionara.
Nije se ulazilo u suštinu da li su sopstvene akcije ili bilo koji drugi tip akcija da li su državne ili samih malih akcionara. Znači, tu je uvedeno praktično članom 2. način na koji će Skupština donositi svoje odluke.
Članom 3, znači potpuno je definisano u zakonskom predlogu sopstvene akcije i ne vidim uopšte problem o kome sada predlagač praktično to koristi kao jedno od obrazloženja za amandman briše se. Mislim da je sasvim jasno zbog čega je ovakav predlog i amandmana odbora koji je ministar podneo, a mislim da je i sa razlogom ovaj amandman predlagača zaista odbijen. Hvala.

Narodni poslanik Gordana Čomić, po amandmanu. Izvolite.

Ne tražim ja da Skupština prihvati amandman, da ne bude nesporazuma. Ja jasno govorim šta tražim. Ja tražim da stručne službe Skupštine ili Vlade, to ostavljam onima koji su podnosioci, da bez svake sumnje razjasne na šta se odnosi sada član 3, zašto, kako je predsednica Odbora kazala, u članu koji je promenjen, podrazumeva sve akcije i sada odjedanput u članu 3. pominjete sopstvene akcije.
Moje je mišljenje da je on posledični član izmenjenog člana 288. stav 2. koji ste izbrisali odlukom Odbora.
Mi smo takođe tražili brisanje tog člana. Ja ne tvrdim da sam u pravu, niti tražim da se moj amandman prihvata. Ja čitam zakon takav kakav je predamnom. Ovaj član ima smisla ako ostane član 2. koji je odlukom Odbora već izbrisan. Koincidencija je da smo i mi tražili brisanje tog člana, to je nebitno, dobro je za dijalog, ponavljam, ali moj napor, koji očigledno ne umem dovoljno jasno da kažem, niti je u prilog da prihvatite amandman koji sam podnela i druge kolege, niti sporim da radite s tim amandmanom šta god hoćete. Pokušavam da otklonim štetu koju vidim da je moguća i ako se to ne razume, ja ću vas podsetiti da ćemo danas imati još jednu sednicu na kojoj se nije razumelo da mi tražimo da se ne pravi šteta, pa da to ne bi bilo još jedanput. Hvala.

Hvala.
Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i članu 87. stav 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18.00 časova zbog potrebe da Narodna skupština što pre donese neophodne zakone iz dnevnog reda ove sednice, kao i zbog potrebe da se po hitnom postupku donesu zakoni iz dnevnog reda nove sednice, čiji je početak zakazan za 16.00 časova.
Na član 4. amandman u istovetnom tekstu zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Ivan Jovanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, Vesna Martinović i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Sertiću, poštovani predsedavajući gospodine Arsenoviću, smatram da treba još malo da razmislimo o tome da se briše član 4. ovog predloga zakona.
Gospodin Sertić se danas uglavnom branio ćutanjem, što je, gospodine Sertiću, dozvoljeno, ali onda to nama ipak daje neki nagoveštaj toga kako se i vi osećate i šta mislite o ovoj situaciji u kojoj se svi sada zajedno nalazimo, a ne samo Vlada, sada i zakonodavno telo, naša Narodna skupština.
Poštovana gospodo, nisam siguran da će poslanici koji budu glasali za usvajanje ovih članova ovog predloga zakona znati za šta glasaju i kada ja kažem da je ovde došlo do nerazumevanja između gospodina Sertića i gospodina Babića, ja uopšte ne mislim tu na neke odnose između dva čoveka, mislim na odnose između nečega što je izvršna vlast, dakle Vlada kao deo izvršne vlasti, i onoga što je zakonodavno telo, odnosno zakonodavna vlast.
Meni se činilo da ako dolazi do jednog sudara, do jednog sukoba, do nerazumevanja između jednog čoveka koji nastupa u ime izvršne vlasti, znači Vlade i između čoveka koji nastupa ovde jednim delom u ime zakonodavnog tela, dakle Skupštine, da onda ova Skupštinska većina konačno ima šansu jednom da umesto da glasa po komandi, da se suprotstavi lošem pristupu izvršne vlasti.
Gospodo, jedno je merilo usmerenosti ka reformama i opštem dobru, a to merilo tiče se jednog važnog principa koji je ucrtan u naš Ustav, a to je princip vladavine prava. Vlada se ovim pristupom ogrešila o vladavinu prava i još se nada da Skupština neće uraditi, poštovana gospodo i gospodine Arsenoviću. Hvala.

 Hvala.
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.