Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Osmog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 97 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 119 narodna poslanika, odnosno da je prisutno najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Konstantin Arsenović, Nada Lazić i Ljiljana Nestorović.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima o Prvoj tački dnevnog reda.
Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici, kao i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.
Primili ste izveštaj Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen i dr Blagoje Bradić.
Da li još neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Dobar dan poštovana predsednice.
Kolege poslanici, mi smo podneli amandman koji, ja mislim, na bolji način rešava sve one probleme koji danas postoje i razloge zbog kojih smo uopšte danas o dnevnom redu imali raspravu, imamo raspravu o izmenama i dopunama Zakona o overi potpisa, rukopisa i prepisa.
Čuli smo u raspravi da je glavni razlog za donošenje ovog zakona je interes građana, građana koji po važećem zakonu od 1. marta ove godine ne bi više bili u mogućnosti da poslove overe rukopisa i prepisa rade u opštinskim, organima uprave, u sudovima nego isključivo kod javnih beležnika.
Složili smo se da taj posao javnobeležničke institucije u Srbiji danas ne mogu da obave. Nismo se naravno složili ko je za to odgovoran. Ne znam kako može za to da bude odgovorna većina koja je donela zakon 2011. godine, a ne većina koja je donela ovaj zakon 2014. godine pre manje od šest meseci i predvidela ovaj šestomesečni rok u kome posao nije mogao da bude obavljen i kako za to nije odgovoran sadašnji ministar koji nas je ubeđivao pre šest meseci da će ovaj posao biti završen? Ubeđivao nas je ovde da nije problem što su do avgusta meseca prošle godine imenovana samo 94 beležnika. Objašnjavao nam je ovde i uveravao nas je da će svi javni beležnici u svim opštinama biti izabrani u roku od šest meseci.
Ja se trudim, nadam se da mi ne zamerate ako govorim malo glasnije. Hvala.
Ubeđivao nas je da neće biti potrebe da se u sudovima i organima opštinske uprave više ovaj posao obavlja, da će se time olakšati posao sudova, da će sudovi brže i kvalitetnije raditi, a da će opštinske uprave se baviti problemima građana, komunalnim problemima.

Molim vas, samo malo tiše.

Konstatovali smo da sve to nije slučaj i da sada ovaj rok treba produžiti za još dve godine. Onda je govoreno da je u interesu građana da se zadrži overa prepisa i rukopisa u opštinskim upravama i sudovima zato što je to jeftinije, zato što se po zakonu primenjuju određene kategorije koje se oslobađaju naplate kod overe prepisa i rukopisa, a isto tako, zato što su različite cene iste usluge kada to radite u opštinskoj upravi ili sudu u odnosu na one tarife koje su propisane Pravilnikom o tarifi kod javnih beležnika.
Takođe, pričale su neke kolege i pre šest meseci i danas, odnosno pre dva dana u raspravi kako će biti problem kada dođu na red izbori, kada treba overiti veliki broj potpisa za predavanje liste i kako je dobro što će ovaj rok biti produžen jer će biti u vreme izbora mogućnost da se u opštinskim upravama i sudovima kao do sada prikupljaju potpisi građana.
Zato smo mi podneli amandman za koji smatramo da može na kvalitetniji način da reši sve ove probleme. Suština amandmana je da opštinske uprave nastavljaju ovaj posao da rade trajno, ne samo u naredne dve godine, nego trajno. Verujemo da ni u dve godine neće biti napravljena takva mreža javnih beležnika koji će omogućiti da u svakoj opštini i u svakom gradu postoji dovoljan broj javnih beležnika koji će moći kvalitetno da obave ovaj posao.
Znači, suština amandmana je da opštinske uprave nastavljaju taj posao da rade trajno, a sudovi da rade do kraja ove godine, odnosno do 1. januara 2016. godine.
Zašto je po nama ovo rešenje bolje? Ako je interes svih nas ovde, a puno smo o tome slušali da zaštitimo građane, na ovaj način ćemo zaštiti građane da plaćaju jeftinije usluge jer su one danas jeftinije kada radite overu potpisa, prepisa i rukopisa u opštini ili u sudu, nego kod notara.
Taj problem može da se reši, i ja sam vas zamolio ovde da zamolimo ministra da izmeni Pravilnik na način da uskladi tarife javnih beležnika sa onim tarifama koje postoje u Zakonu o tarifama koje se naplaćuju kada overavate nešto u opštini ili u sudu. To je, mislim, u interesu i javnih beležnika jer ako imate situaciju da overa, recimo, potvrde koju roditelji moraju da vade ako putuju u inostranstvo, samo jedan roditelj, ako je to u opštini 230 dinara, a kod javnog beležnika 1.800 dinara, niko neće otići kod javnog beležnika i onda će on izgubiti mogućnost da naplati i tih 230 dinara. Znači, ako su njihove usluge skuplje, niko neće ići, ni bilo koju uslugu izvršiti.
Mislim da je u interesu notara da se ta tarifa oslobodi i uskladi sa tarifama u opštinama i sudovima jer u naredne dve godine niko neće ići tamo da obavlja ovaj deo posla. Zato je važno da ministar čuje pošto nije hteo da dođe i izbegao je da dođe da govorimo o njegovoj odgovornosti zbog toga što ovaj posao nije završen u prethodnih šest meseci, da čuje ono što smo danas raspravljali, molim pre svega poslanike većine da mu prenesu molbu da izmeni Pravilnik na način da uskladi tarife javnih beležnika sa tarifama koje postoje za usluge koje se, kod overe potpisa, prepisa i rukopisa, naplaćuju u opštinama i sudovima jer je to pre svega u interesu građana, ali ja mislim da je u interesu i javnih beležnika, jer će oni ostati bez tog prihoda, apsolutno.
Takođe, razgovarao sam ovih dlana sa nekim ljudima koji su zaposleni u opštinskim upravama na ovom poslu. Ljudi su se tresli od straha poslednjih nekoliko nedelja, pitajući se šta će biti sa njima kada je trebao da istekne ovaj rok. Da li će ostati bez posla? Da li će biti prebačeni na neko drugo radno mesto? Ovim zakonom, ovako kako ste vi predvideli da se produži rok samo za naredne dve godine, opet ćemo ih dovesti u situaciju da brinu o svojoj egzistenciji, da se tamo u januaru, februaru 2017. godine, pošto vidim da je Odbor za pravosuđe podneo amandman kojim se suštinski ovaj rok produžava za još dva meseca, znači, da li će se početkom 2017. godine ti ljudi opet brinuti za svoju egzistenciju? Gde će raditi, da li će raditi i šta će raditi?
Siguran sam da ćemo za dve godine doći u situaciju da raspravljamo ponovo o ovom zakonu, da ponovo konstatujemo da nije napravljena mreža dovoljno kvalitetno da može da preuzme sve ove poslove i u onim opštinama gde su imenovani javni beležnici i da ćemo ponovo raspravljati o tome da se ovaj rok produži. Zato vas pozivam da prihvatite naš amandman kojim se ostavlja mogućnost trajna ili do izmene zakona, kao što sada menjamo zakon. Meni je upućena kritika da ja predlažem da se zakon menja. Pa, mi upravo menjamo zakon zato što smo stavili neki nerealan rok, a ja vam predlažem da ne stavljamo rokove, nego onog trenutka kada Ministarstvo proceni da je javno beležnička mreža dovoljno kvalitetna da može da preuzme ceo ovaj posao, da u tom trenutku, a da li će to biti za godinu, dve, tri, pet, promenimo zakon i sve ove poslove, ukoliko su se stvorili uslovi, prebacimo na javne beležnike i isključimo opštine iz toga.
Ja se slažem da sudovi ne treba da se bave tim poslom, da imaju važan posao, pogotovo ako imamo u vidu ovaj četvoromesečni štrajk koji je izazvao ministar svojim lošim predlozima zakona koje smo ovde usvajali i zato smatramo da sudovi ne treba da rade ovaj posao. U krajnjoj liniji, u svakoj opštini postoji opštinska uprava, ali ne postoji baš u svakoj opštini sud, postoji neka ispostava suda i mislim da je logičnije da te poslove obavljaju samo organi opštinske uprave.
Smatram da ovaj amandman koji je predložio Odbor ne rešava situaciju šta se dešava u onim opštinama, većim opštinama, gradovima, gde je možda imenovanje nekih beležnika, ali možda ne dovoljan broj beležnika, kako treba po zakonu dva, tri beležnika da postoji u nekoj opštini, gradu, već je imenovan samo jedan. Šta će se desiti u tom slučaju? Čitajući ovaj amandman, to znači da će prestati mogućnost sudovima i opštinskim upravama u tim opštinama od 1. marta 2017. godine da obavljaju ovaj posao, a samo jedan beležnik sasvim sigurno neće moći da obavlja sve to. Mislim da je ovo rešenje lošije.
Zato vas pozivam da prihvatite naše rešenje. Ono omogućava nesmetani rad opštinama, gradovima i opštinskim upravama, a pre svega olakšava građanima da obave ovaj posao. Garantuje im da će plaćati niže cene, garantuje da neće biti sve ono što smo slušali i što može da se desi kada dođe do izbora, a izbora će biti i 2016. i 2017. i 2018. godine. Ako gledamo, biće redovnih lokalnih izbora, pa predsedničkih, pa parlamentarnih. Znači, uvek će biti neki izbori, uvek će se postaviti pitanje prikupljanja potpisa. Zato mislimo da je ovo rešenje bolje. U krajnjoj liniji, ono je bolje i za one ljude koji rade danas u opštinama na ovom poslu, jer neće morati da strahuju za svoje radno mesto, kao što su se ovih dana brinuli šta će se sa njima desiti od 1. marta. Sada imaju neku izvesnost da će dve godine biti mirni, ali ja prvo ne verujem da će za dve godine ovaj posao moći da se prebaci kompletno na javne beležnike i verujem da ćemo za nešto malo manje verovatno od dve godine ili za dve godine opet raspravljati o produženju ovog roka. Zato mislim da je naše rešenje svrsishodnije.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Olgica Batić. Izvolite.

Hvala puno.
Poštovana predsednice, uvažene kolege i koleginice, na prvom mestu moram da naglasim da je ovo jedan od četiri amandmana koja su u okviru svih do sada podnetih najsmisleniji i da se prilična pažnja posvetila ovom amandmanu. Naime, ako ništa drugo, onda je potpuno jasan i tekst amandmana, potpuno je jasno i obrazloženje ovog amandmana. Nije se išlo na nekakvo izvrgavanje ruglu predviđenim rešenjem, odnosno izmenom koja je ovde predložena.
Naime, u pogledu amandmana koji je kolega Đurišić obrazložio mogu da se složim sa delom onoga što je i sam izneo. Naime, kolega Đurišić je spomenuo da su se ljudi tresli od straha. U ovom momentu, naravno, ne moraju da se tresu od straha, jer veruju da će predloženo rešenje biti usvojeno, s tim što možda, ukoliko se rok od dve godine pokaže kao nedovoljan, takođe zadržava mogućnost da to i nadalje ostaje da čine.
Suština je u sledećem, da mi ovde zapravo odlučujemo između dva rešenja. Prvo jeste ono što i sam predlog izmena govori, a to je upravo da se spreči da 1. mart, koji pada poslednjeg dana ove nedelje, dakle, od ponedeljka, građani budu isključivo upućeni na javne beležnike kao neko ko će biti isključivo nadležan za sve poslove overavanja potpisa, rukopisa i prepisa. Druga je mogućnost da ne prihvatimo takvo rešenje. E sad, neprihvatanjem takvog rešenja mi zapravo zastupamo jedino i isključivo interese javnih beležnika. Onda šaljemo poruku – evo, građani, izvolite, od 1. marta idite kod javnih beležnika.
Slažem se sa kolegom Đurišićem i kada je spomenuo tarifu javnih beležnika. Lično isto iz profesionalnih razloga smatram da ta tarifa treba da bude drastično manja, ali to pitanje ću zajedno sa kolegom Đurišićem postaviti ministru pravde kada on bude bio ovde prisutan.
Kada se prilikom obrazlaganja ovog amandmana kaže – mi smo za to da ovo bude trajno rešenje, to znači da se zadrži jedan dualizam gde će poslove overavanja obavljati svi, i javni beležnici, i osnovni sudovi, i opštinske uprave. Ukoliko bi se tako, recimo, u stavu 2. iza reči: „povereni posao“ stavila tačka, a sve ostalo izbrisalo, to znači da se ne predviđa nikakav rok. Onda se postavlja pitanje – a šta će uopšte zemlji Srbiji institut javnog beležništva? Onda nama javno beležništvo ne treba. Hajdemo onda da kažemo – nismo ni trebali da donosimo zakon, mi smo se malo preračunali, ne znamo šta smo radili 2011. godine.
S druge strane, kada se kaže – mi smo za to da se ne stavljaju nikakvi rokovi, izvinite, u ovom amandmanu u stavu 2. stavljen je rok do 1. januara 2016. godine. Znači, kraći rok od onog roka koji je zapravo predviđen izmenom i onog roka koji je u okviru amandmana i podneo Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.
Razlog za neprihvatanje ovog amandmana, bez obzira što sam rekla da je jedan od četiri podneta amandmana koji izuzetno ima smisla, i te kako ima smisla, suštinski se ogleda u nedostatku u njegovom stavu 3. Znate, u stavu 3. ste morali da stavite onda neki rok, jer stav 3. ovog amandmana glasi…

Molim poslanike za malo tišine, a vas molim da se približite mikrofonu.

Hvala.
Naime, stav 3. ovako predložene amandmanske izmene glasi: „U gradovima, odnosno u opštinama u kojima nisu imenovani javni beležnici, do imenovanja javnih beležnika potpise, rukopise i prepise će overavati osnovni sudovi, sudske jedinice, kao i prijemne kancelarije osnovnih sudova, u skladu sa članom 13. stav 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava“. Dakle, ovde nema nikakav rok. Šta ćete u situaciji ukoliko to, recimo, imenovanje javnih beležnika u svom punom broju, recimo na teritoriji neke opštine za koju su predviđeni javni beležnici, budu imenovani npr. u ovom roku koji ste predložili stavom 2, 1. januara 2016. godine? Da li će to onda značiti da ovakvim stavom 3. zapravo prestaje nadležnost i sudova i opštinskih uprava, ukoliko javni beležnici budu imenovani i ranije?
Dakle, suština zašto ovaj amandman nije prihvaćen ogleda se u njegovom stavu 3. Da ste uneli neki rok, da ste predvideli situaciju koja na bolji način reguliše, a do imenovanja javnog beležnika, onda bi imalo smisla da raspravljamo i eventualno da usvojimo ovakav amandman. Kažem, namera je dobra i jedan je od smislenijih amandmana, ali zbog propusta koji je napravljen u stavu 3. ovakav amandman se ne može prihvatiti. Hvala.

Inače, dala sam vam vreme poslaničke grupe da trošite. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Samo sam zbunjen ovom poslednjom rečenicom koleginice Batić, koja je rekla da je razlog za odbijanje našeg amandmana stav 3. našeg amandmana. Ne znam da li je ona previdela deo rečenice koji govori: „do imenovanja javnih beležnika“, koji se nalazi u stavu 3, a stav 3. koji smo mi stavili u naš amandman je prepisani stav 3. iz važećeg Zakona, znači, prepisani, od reči do reči.
Vi niste svojim predlogom o izmena i dopunama ovog zakona uopšte dirali stav 3. To je uradio Odbor za pravosuđe, a niste uradili vi. Ne razumem zašto vi sada kritikujete nas zato što smo prepisali, od reči do reči, važeći stav 3. Zakona. Vi sada govorite da važeći stav 3. Zakona nije dobar, a čak ni vi se niste setili da nije dobar i niste predložili njegovu izmenu, nego je to uradio Odbor za pravosuđe i upravu, koji je to jezički, da kažem, bolje sročio nego što je važeći član 3. Zakona napravio.
Opet ne razumem kritiku nama. Mogli ste da kažete – evo, u važećem Zakonu stav 3. nije najbolje definisan, pa smo se na Odboru dogovorili da ga promenimo. Nemojte kritikovati nas i reći samo da je član 3. razlog za odbijanje jer je on prepisan iz važećeg Zakona i nema veze sa onim što sam ja pričao.
Suština našeg amandmana je da opštinske uprave trajno, bez ograničenja, nastavljaju da rade ovaj posao, da sudovi rade kraće nego što ste vi predvideli, da rade taj posao samo do kraja ove godine, da se rasterete sudovi. Ponavljam, u svakoj opštini u Srbiji postoji opštinska uprava koja radi taj posao. Ne postoji u svakoj opštini sud, sedište suda. Zato smo predvideli kraći rok za sudove, a u opštinama da taj posao ostane trajno da se radi. Ja vas molim, možemo onda da diskutujemo da li je to rešenje bolje ili nije, ovako ili onako, ali nemojte da kažete da nećete da prihvatite naš amandman zbog stava 3. koji je isti prepisan iz važećeg Zakona, koji ni vi niste predložili da se menja svojim predlogom zakona. Hvala.