Zahvaljujem.       
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić, replika. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Koristim pravo na repliku s obzirom da su pomenute neke nepravilnosti, odnosno tzv. „velika šteta“, čini mi se, pre svega, u tonu čiji je cilj bio da bude kritički usmeren prema Vladi, bez obzira što je tema ovakva kakva jeste, a pričaćemo još mnogo danas na ovu temu i nadam se biti u prilici da istaknemo zašto je važna i zašto su rešenja koja se nalaze na dnevnom redu dobra, i zaslužuje da se pre svega bavimo njima, delovalo mi je kao da je prethodno izlaganje, pre svega imalo za cilj da se bavi kritikom kritike radi, još jednom po ko zna koji put.
U vezi sa tim imam par pitanja. Šteta koja je pomenuta, ako sam dobro razumeo da se u nekom narušavanju ugleda Narodne skupštine, da je Akademska zajednica oštro protestvovala itd, s obzirom, da sam imam kontakte sa Akademskom zajednicom zamolio bih za konkretne primere, ali po mogućstvu vrlo konkretne i formalne proceduralne stvari, dopise, javne izjave, dakle, nešto što bi se svelo na nivo ličnog kontakta, jer ja za takve informacije zaista ne znam, a bilo bi interesantno da ih čujemo ako postoje svakako.
Što se tiče drugih rokova koji mogu imati bilo kakve veze sa rokom postavljenim za formiranje ovog saveta pomenuta je Komisija za akreditaciju i 15. april, ako se ne varam, danas dođe početak marta, tako da voleo bih da dobijemo i neki komentar na temu šta smo to propustili da uradimo, a još uvek smo više od mesec dana ispred svakog mogućeg roka. Hvala najlepše.

Pravo na repliku, narodna poslanica magistar Aleksandra Jerkov. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Evo 25. februar 2015. godine, predsednici Odbora, Aleksandri Jerkov, je upućen dopis od Komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta. To je dakle, momenat u kom je već dva meseca istekao mandat Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje, a naš ispravljeni predlog sa sve kašnjenjem Vlade, ispravkama Vlade, itd, se već mesec dana nalazi u Skupštini.
Dakle, Komisija za akreditaciju i kontrolu kvaliteta, meni kao predsednici Odbora upućuje žalbu, ili ne znam urgenciju, oni su to nazvali dopis, u kom izražava zabrinutost zbog toga što Narodna skupština nije usvojila, podseća Odbor i podseća mene kao predsednicu Odbora da je mandat članovima Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje istekao 29. decembra, kao da mi to ne znamo i kaže da zbog toga što ti članovi više nisu u mandatu ne mogu da započnu pripreme za izbor nove Komisije za akreditaciju i kontrolu kvaliteta.
Verujem da vi iz SNS ne znate da u akademskom svetu tako nešto treba i pripremati, rokovi neki postoje, pa se nešto radi. Kod vas se porani jedno jutro pa se doktorira, ali verovali ili ne, ljudi u akademskoj zajednici ozbiljno pripremaju neke stvari i zbog toga što nije bilo članova Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje. Oni su počeli da kasne sa pripremama za izbor članova za komisiju za akreditaciju i kontrolu kvaliteta i opominju Narodnu skupštinu na to da je rok istekao.
Evo, zvaničan dopis, ništa privatno, nikakva privatna prepiska, zavedena na pisarnici Skupštine, zavedena na odboru i to je to što ste pitali.

Pravo na repliku dr Vladimir Orlić. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Hteo sam da se zapravo vrlo ljubazno zahvalim na dobijenom odgovoru i na zapravo potvrdi da štete ako sam dobro razumeo nije bilo niti je moglo da bude, niti će kako stvari stoje biti, s obzirom da podsećam na datum u kom se nalazimo.
Kada raspravljamo o ovome, podsećam da ćemo uskoro biti u prilici da se zvanično izjasnimo. Sve ćemo i završiti više od mesec dana pre onog roka koji je ovde pominjan. Dakle, reč je o ljubaznom dopisu i podsećanju, a ne o šteti, ne o negodovanju akademske zajednice, ne o narušavanju nekog dostojanstva Narodne skupštine, pa bih svakako zamolio da, verujem da je reč o nenamernoj grešci. Biramo reči jer nema potrebe da budu drugačije.
Mala napomena sa moje strane za uvaženu koleginicu, ne jedno, mnogo puta je potrebno ujutru da bi se doktoriralo, mogu da potvrdim na osnovu nekih slučajnih ličnih iskustava. Hvala.

Hvala.

Pravo na repliku narodna poslanica mr Aleksandra Jerkov. Izvolite.

 

U pravu ste gospodine Orliću. Nema nikakve veze što je mandat Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje istekao pre tri meseca i tu nikakav problem nije ni za Skupštinu, ni za vladavinu prava, ni za poštovanje zakona, ni za šta i svaka čast.

Zahvaljujem.
Pitam, da li još neko od predsednika odnosno predstavnika poslaničkih grupa želi reč?
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Dakle, ovog puta ispred poslaničke grupe, želeo bih da postavimo fokus ove priče tamo gde treba da mu bude mesto danas. Nadam se da smo svojevrsne mini duele i svaku potrebu koja izgleda hronično postoji i da se svaka tema, pa i uključujući ove i ovakve, ovo me dosta podseća na situaciju kada smo bili u prilici da razgovaramo o kandidatima za članove Nacionalnog prosvetnog saveta, da se i ovakve teme pretvaraju u poligone za politički obračun, nečiju želju da baš bukvalno u svemu, čak i tamo gde je to potrebno zamisliti sa puno mašte, vidi neki problem vezan za Vladu.
Dakle, da se bavimo današnjom temom koja jeste važna, s obzirom da je reč o izboru kandidata za Nacionalni savet za visoko obrazovanje. To je izuzetno važno telo, telo čije su odgovornosti velike, telo koje, želeći da podvučem još jednom važnost posla koje obavlja, citiraću neke od njegovih nadležnosti i napomenuti čime sve treba da se bavi u našem društvu, a koje je, pre svega, formirano radi obezbeđenja razvoja i unapređenja kvaliteta visokog obrazovanja u Republici.
Članom 11. odgovarajućeg zakona definisane su njegove nadležnosti: Nacionalni savet prati razvoj visokog obrazovanja i njegovu usklađenost sa međunarodnim standardima, predlaže ministarstvu nadležnom za poslove visokog obrazovanja politiku visokog obrazovanja, daje mišljenje o politici upisa na visokoškolske ustanove, daje mišljenje u postupku donošenja propisa kojima se uređuju pitanja od značaja za delatnost visokog obrazovanja, predlaže Vladi normative i standarde rada visokoškolskih ustanova, propisuje standarde za samovrednovanje, ocenjivanje kvaliteta visokoškolskih ustanova, standarde za spoljašnju proveru kvaliteta. Među važnim nadležnostima spada i utvrđivanje standarda i postupaka za akreditaciju, o kojoj je, bar posredno, bilo reči i danas. Utvrđuje standarde i postupak za akreditaciju studijskih programa. Odlučuje u drugom stepenu po žalbama, u postupku akreditacije utvrđuje minimalne uslove za izbor u zvanja nastavnika, utvrđuje listu stručnih, akademskih i naučnih naziva, itd. Još je tu sijaset veoma važnih nadležnosti, veoma bitnih pitanja za naše društvo, naravno, svakako u sferi visokog obrazovanja.
Mislim da je nesporno jasno zašto je bitno formirati ovo telo. Ujedno informišem zainteresovane kolege, s obzirom da ih evidentno ima, da je, po svim informacijama iz Ministarstva prosvete, ovaj rok koji ostvarujemo upravo sa dinamikom koja podrazumeva današnju raspravu i glasanje za neki dan u potpunosti u skladu sa onim što od očekujućih poslova treba da nastupi, a da očekuje Savet za visoko obrazovanje. Dakle, sve ono što je planirano da se realizuje u državi biće, uveravam i u tom smislu pokušavam da umirim eventualno zabrinute, odrađeno na vreme.
Listu kandidata ste, uvažene kolege i dame i gospodo, videli. Reč je o kompletnoj listi – 21 ime, sa pratećim biografijama u materijalima koje smo dobili za sednicu. Dozvolićete mi da kažem, 21 više nego jasna, izvanredna profesionalna biografija. I normalno je da tako bude. Za očekivati je da dobijemo takve predloge. Konstatujem da su ovlašćeni predlagači, kao što je i izvestila predsednica Odbora, dostavili potreban broj imena, svako sa svoje strane i konstatujem da je, kao što smo bili u prilici da konstatujemo zajedno i onomad kada smo raspravljali o kandidatima za članove Nacionalnog prosvetnog saveta, ovo jedna od prilika kada možemo da budemo svi samo zadovoljni onim ishodom koji će uslediti.
Izjasnićemo se u smislu podrške za ljude koji su ostvareni profesional-ci, vrhunski predavači, dokazani naučni radnici, stvaraoci u svojoj oblasti. Niko ne može da se na bilo koji način pokaje zbog odluke da pruži podršku takvim rešenjima i takvim ljudima, još jednom, u Savetu koji ima ovakvu važnost i čije su odluke ovoliko bitne za društvo.
U tom smislu, ja nikakvih ličnih rezervi spram kandidata nemam i verujem da nema razloga da postupimo drugačije u Danu za glasanje do da zajednički podržimo sve ove predloge.
Osvrnuću se kratko i na neke komentare koje smo čuli u dosadašnjoj raspravi. Što se tiče rokova, još jednom, za slučaj da neko nije čuo, biće sve urađeno na vreme i neće biti nikakvih posledica za društvo. I ono što treba da se desi do 15. aprila, verujem, biće urađeno do 15. aprila.
Što se tiče komentara da su predložene liste formirane u broju predloga, dakle u broju kandidata koji tačno odgovara minimalno zahtevanom, odnosno da nemamo mogućnost da se izjasnimo o nekom širem spisku kandidata kako bismo eventualno birali među nekima od njih, mogu samo da konstatujem da u tom smislu ne postoji obaveza. Postoji mogućnost. I mislim da je jedan komentar, a to je, siguran sam, nenamerna greška, bio u smeru da nije prihvatljivo, nezamislivo, nisam sad siguran koji je termin upotrebljen, nemojte me sad držati za reč, da Vlada predlaže šest od mogućih šest imena. Zapravo, mislim da zakon i ne predviđa da Vlada tu ima dodatni prostor. Postoji dodatni prostor za mogućih 15 od zahtevanih 12 za KONUS, odnosno tri od zahtevana dva za Konferenciju akademija strukovnih studija.
Što se tiče zastupljenosti određenih oblasti, odnosno obrazovno-naučnih i obrazovno-umetničkih polja, postoji formalna obaveza da se o tome vodi računa, ali, u kom delu? U onom delu ukupne kolokvijalno kvote koja se odnosi na KONUS. Dakle, ja verujem da je u ovom materijalu jasno precizirano da je KONUS sa svoje strane naveo kojim odgovarajućim oblastima, odnosno kojim odgovarajućim poljima pripadaju određeni kandidati. Za ostale takva vrsta formalne obaveze ne postoji, niti bi bilo realno očekivati da svi ovlašćeni predlagači međusobno usklađuju svoje sopstvene predloge. Tako da verujem da je ovo bila 100% nenamerna greška.
Na pitanje da li će kandidati angažovani na drugim važnim pozicijama u ovom trenutku moći u potpunosti da se posvete poslu koji ih očekuje, osvrnuo bih se još jednom na ono što sam izneo kao generalni stav po pitanju kvaliteta ovih kandidata, odnosno predloženih imena. Verujem da je reč o dokazano sposobnim ljudima i u tom smislu ne vidim nikakvu prepreku da li među kandidatima ima i penzionera i da li će to uticati na dovoljan nivo modernosti zakona koji treba da se pripremi. Smatram da zaista to nije pitanje, jer, kao što znamo, samo iskustvo, kao ni samo mladost, nije nikada nešto što treba da bude osnovni kvalitet pojedinca, čime god da se bavi.
Još jednom, ovde se pozivam na dokazanu stručnost, dokazane rezultate, kako profesionalne, tako i one u nastavi i u nauci. Siguran sam da je reč o kandidatima koji vrlo dobro razumeju oblast, koji u njoj imaju svi značajno iskustvo, bez obzira da li su u penziji ili još uvek aktivno rade i da mogu samo da doprinesu u pozitivnom smeru, tako da modernost zakona biće zapravo definisana našom sposobnošću, ali i svih nas zajedno, da odgovorimo izazovima ovog trenutka, a ne time koliko smo dugo proveli pod određenim zakonom u praksi.
Što se tiče pitanja sukoba interesa koji je pomenut u vezi jednog od kandidata, samo bih kratko podsetio kolege da je odgovor za to dobijen od strane ministarstva na sastanku skupštinskog odbora, tako da smatram da je to pitanje još tada potvrđeno sasvim jasno.
Na kraju, zahvaljujem onima koji su i uz određene rezerve, spram određenih detalja, izrazili podršku ovom rešenju, kao i na rečima da ima sjajnih kandidata. Njima nje pridružujem, pozdravljam ih i minimalno ih nadograđujem. Ne samo da ih ima, lično sam uveren da su prikazani kandidati baš u toj kategoriji. Hvala najlepše.