Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić, ovlašćeni predstavnik.

Hvala.
Svakako, replika. Dve stvari ovde zaslužuju intervenciju s moje strane. Prvo, to da li većinu jeste ili nije briga, mislim da dovoljno govori činjenica da vrlo rado i vrlo posvećeno, mislim da je to jedna od omiljenih reči kolege koji je repliku izazvao, rekao bih vrlo namerno, demonstriramo prilikom ove rasprave i ne samo prilikom ove rasprave, govorio sam o tome danas, i prilikom svega onoga što smo kao predstavnici svoje stranke na nadležnom odboru radili u međuvremenu.
Nama je i te kako stalo i siguran sam, kada zaključimo ovu raspravu, potvrdićemo taj utisak svi zajednički, nema tu ništa sporno.
Što se tiče onog možda, moje možda, dame i gospodo, mislim da je to bilo jasno svakome ko je želeo da mu bude jasno, ako neko to odbija, ja tu ništa ne mogu, odnosilo se na predlog upućen nekom drugom, svakako ne onome ko je repliku izazvao. Ostavljanje nekog prostora da se možda razumemo, evo ga opet možda, oko mojeg viđenja zašto mi imamo dinamiku u radu kakvu imamo danas i na osnovu onih reakcija koje su usledile, ja sam zaključio – to razumevanje smo mi postigli, tako da nema prostora da kolega koji je izazvao repliku bilo šta negoduje, niti otvara sopstvene dileme po tom pitanju.
U svakom slučaju, to se nije uopšte odnosilo na, što je upravo kazano, možda radi Nacionalni prosvetni savet. To nisam rekao nijednom. Ali, dobro je što konsultujemo rečnike i ostale knjige. U tom smislu sam ja i citirao Dositeja u onom prethodnom izlaganju. Tada sam citirao i reči Ljubivoja Ršumovića, sa otvaranja pretposlednjeg sajma knjiga, koji je upravo te reči upotrebio i kazao da knjige otvaraju jedne nove oči, da su zato važne. Ima veze i sa citatom koji je koristio kolega Stojmirović, oči kao ogledalo napred, sličnost sa nazivom Srpske napredne stranke i njenim osnovnim političkim pravcem je slučajno, osim ako možda nije. Ali, bilo bi dobro da koristimo čula kojima smo opskrbljeni na najbolji mogući način, pa i da se dobro gledamo, a i da se dobro čujemo danas. A, snimci, još jednom, postoje. Možemo da upotrebimo oči i da pogledamo i to zajednički. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.)
Molim vas, gospodine Pavićeviću, vrlo ste vešto izazvali nekoliko replika kada ste spominjali jedan broj poslanika. Da bi se vama omogućilo da ponovo imate repliku, onda morate strpljivo da sačekate da ti poslanici na kraju mogu da kažu ono što ste vi u svom izlaganju rekli.
Gospodine Atlagiću, izvolite.

Hvala.
Šta da kažem za ovu repliku? Dozvolite da ipak kažem, kada kažem da nije strašno kada sam rekao što kasni malo izbor članova Nacionalnog prosvetnog saveta, gospodin Orlić je dobro obrazložio, čak i predsednica Saveta, pa je, pored ostalog, kasnio iz nekih tehničkih razloga. Bolje da je i kasnio, a da smo ga po zakonu izabrali, jer prethodni za visoko obrazovanje nije i nanelo je štetu, kao i Prosvetni nacionalni savet prethodni naneo je štetu o kojoj sam govorio i nabrajao.
Dozvolite da kažem da bi bolje bilo da je još više kasnio, a da nisu izbacili iz slušanja muzike „Marš na Drinu“, kao što je to prethodni. Ja se nadam da će ovaj to vratiti. Zato je dobro da izaberemo u skladu sa zakonom i dobre članove Prosvetnog saveta.
Isto tako, bolje da kasnimo, pa i četiri, pet meseci, a da vratimo Ivan Goran Kovačić „Jama“ iz srpskog jezika i baš deseto pevanje u kojem se govori o pokolju Srba. Bar smo to našli, prethodni Nacionalni savet itd.
Ovde se govori o akademskoj čestitosti. Nije čestito akademski, ni građanski pošteno govoriti u ovom visokom domu o akademskoj čestitosti, a sve amandmane koje predložim, nikada u Skupštini ne budem u danu za glasanje i ne glasam za te amandmane. To je ispod svakog civilizacijskog i kulturnog nivoa. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević, replika.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, tri su sada napomene koje želim da saopštim u replici poštovanoj gospodi narodnim poslanicima Orliću i Atlagiću.
Najpre, podsećam gospodina Orlića, poštovani gospodine Bečiću, da termin „možda“ ne možemo ni u kakvoj formi da upotrebimo kada govorimo o odgovornosti za nefunkcionisanje Nacionalnog prosvetnog saveta, koje je trajalo sedam meseci. Ne možemo da koristimo reči – može biti da funkcioniše, može biti da ne funkcioniše. Umesto takvog, po mom sudu, pogrešnog pristupa, predlažem gospodinu Orliću da se veže za princip etike odgovornosti, da se utvrdi ko je odgovoran za nefunkcionisanje i da imamo onda nakon jasno utvrđene odgovornosti i sankciju za to. To bi bilo odgovorno delanje.
Druga stvar, gospodin Atlagić kaže – trebalo bi da čekamo, nije loše da se čeka, ima tu dobrih stvari. Ali, poštovana gospodo, od 8. juna je u proceduri ovaj predlog ovde, upravo ovaj predlog o kome danas razgovaramo. Od 8. juna do 8. jula je jedan mesec, avgusta drugi mesec, septembra treći mesec, oktobra četvrti mesec. Pa, što je četiri meseca čučao ovaj predlog bez ideje da o njemu raspravljamo, poštovana gospodo, gospodine Bečiću i gospodine Atlagiću?
Treća stvar, moram ovde da kažem, nije primereno, ja mislim, gospodine Bečiću, kada jedan narodni poslanik drugom narodnom poslaniku ovde kaže – ti samo izazivaš replike. Gospodine Bečiću, ne može ovde tako da se obraća narodnom poslaniku, jer Skupština jeste mesto za dijalog, za rasprave. Neko ko izazove replike, znači da ima drugačiji pristup, možda bolji od onoga koji se čuo. Dijalog umesto monologa, poštovana gospodo naprednjaci, posebno u našoj Skupštini. Hvala.

Zahvaljujem.
Zamolio bih da nema neposrednog obraćanja.

Ja sam se vama obraćao.

Kao što, gospodine Pavićeviću, ne vredi da pominjete moje ime i prezime, jer ja ne želim da repliciram sa vama.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, po Poslovniku.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, reklamiram član 104. Poslovnika, koji kaže – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe, navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumače njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku; ako se uvredljivi izrazi odnose na poslaničku grupu, odnosno političku stranku čiji je narodni poslanik, pripada i toj poslaničkoj grupi, u ime poslaničke grupe pravo na repliku ima predsednik poslaničke grupe; o korišćenju prava iz 1. i 2. stava ovog člana odlučuje predsednik Narodne skupštine.
Vi imate pravo da date repliku gospodinu Pavićeviću, ali pod uslovom da su ispunjena prva ova dva uslova. Poslednja replika gospodina Pavićevića je bila sasvim neosnovana. On je izazvao replike na koju su odgovorili gospodin Orlić i na koju je odgovorio gospodin Atlagić. Vi ste posle toga dali priliku gospodinu Pavićeviću da još jednom replicira, iako nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. i 2. ovog člana, a na osnovu čega vi možete odlučiti, a ne morate da mu date repliku.
Ja imam razumevanja što ste bolećivi prema opoziciji, ali samo pogledajte statistiku koliko puta neosnovano koristi pravo gospodin Pavićević, pogledajte samo u zbiru koliko on replika ima i većina njih je bila bez ikakvog osnova.
Molim vas da u buduće malo povedete o tome računa. Pri tome, ne zameram što favorizujete opoziciju, ali ipak tu moramo imati neku meru. Zahvaljujem. Ne tražim da se o tome glasa.