Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.

Dame i gospodo, po ovom članu 4, mislim da je ovo rešenje jako dobro, kada su u pitanju preduzetnici, kada je u pitanju preduzetnici koji su stekli pravo na penziju. Njima se ne omogućava da ne plate one obaveze za koje su dužni prilikom zatvaranja radnje, prilikom brisanja iz registra, izuzev, kada odlaze u penziju, na doprinose za socijalno i penzijsko osiguranje, jer za te iste doprinose za socijalno i penzijsko osiguranje postoji zakonska mogućnost da im se odbije od buduće penzije, tako da nema potrebe da ljude maltretiramo, ako već nemaju dovoljno para, da sada uplaćuju i te iznose, pa da im se nakon toga od penzije oduzima taj iznos. Mnogo je prostije, mnogo je jednostavnije, jasno rešenje. Ništa država ovim ne gubi, već se samo ubrzava poreski postupak i olakšava život ljudima koji su stekli pravo na penziju.
Mislim da je jako dobro rešenje, jako životno, i te kako primenjivo i biće na zadovoljstvo onih koji odlaze i koji su stekli uslove za odlazak u penziju. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.

Ovde je sasvim jasno, kolega Antić je čak izneo određene pretpostavke koje su potpuno ispravne. Znači, ovde da može da prekine delatnost preduzeća da bude, odnosno preduzetnik i da bude brisan iz registra ukoliko stekne pravo na penziju, a nema dokaze o izvršnom penzijskom i invalidskom osiguranju.
Sada se postavlja jedno pitanje, a čemu onda briga? Znači, ako nemate dokaze i nije uplatio te poreske obaveze, ne može ni da ostvari pravo na penziju. U njegovom je interesu da to uradi ili će morati da čeka da ispuni još neki uslov. To čekanje će mnogo više da ga košta nego sama uplata penzijskog i invalidskog osiguranja. I, na kraju, biće mu umanjena poreska osnovica, odnosno penzija za onaj period gde nije uplatio doprinose. Ne vidim zašto je ovde tolika briga. Jedino se omogućava preduzetnicima koji imaju problema sa svojom likvidnošću da ne prave još veće troškove, već da zatvore svoje preduzetničku radnju, a da u kasnijem postupku ostvare pravo na penziju.

Hvala.
Na član 4. amandman je podnela narodna poslanica Aleksandra Jerkov?
Želite reč? (Ne)
Na član 5. amandmane u istovetnom tekstu podneo je narodni poslanik Balša Božović, i zajedno Nataša Vučković, Gordana Čomić, Goran Ćirić, Vesna Marjanović, Aida Ćorić i Jovan Marković.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.

Zahvaljujem, predsednice Narodne skupštine.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, poštovani gosti, dakle potpuno je jasno da ni ovde nismo imali vremena da razgovaramo u načelu i da nametnemo temu suštinsku što je sistem jednostavniji mnogo je bolja i efikasnija naplata. I mi raznim komplikacijama jednostavno imamo loše naplate dugi niz godina i to nije samo kada je ova Vlada u pitanju, nego i kada su druge vlade u pitanju i tu treba biti potpuno realan i iskren.
Međutim, ono što je veoma važno za nas jeste da ne želimo da se ovaj zakon, i uz neke dobre članove, usvoji kompletno iz prostog razloga što ima niz nedostataka. U ovom konkretno imamo situaciju u kojoj se vraćaju neke stvari koje su postojale pre 2012. godine, odnosno pre 2013. godine i koje su, hajde da kažemo. Vlada Mirka Cvetkovića ustanovile i sada ih vraćate na staro, a ono što je gospodin Krstić kao veliko čudo svetsko koje je došlo u Srbiju da spase građane Srbije uradio, to se sada sklanja u stranu i to sada za Vladu Republike Srbije više nije dobra stvar.
E, sada nam nije jasno tačno kada je i u kom periodu dobro funkcionisao sistem. Da li za vreme Krstića ili pre njega, ali to opet za nas nije važno. Važno je zbog građana koji ne samo da svakodnevno učestvuju u ovoj šaradi, već jednostavno ne mogu do kraja da budu sigurni da li Vlada Republike Srbije, da li ministarstvo u ovom slučaju finansija vodi zapravo računa o tome kako i na koji način će njihov novac dospeti u budžet Republike Srbije i kako i na koji način će se trošiti. Zahvaljujem.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, neprihvatljiv amandman na član 5. tekst „briše se“, a ne prihvatljivo apsolutno obrazloženje amandmana.
Dakle, kaže – predloženim brisanjem se otklanjaju štetne posledice po građane Srbije. Ne znam kakve štetne i ne znam da li prethodni govornik, predlagač amandmana i ja, živimo u istoj zemlji ili živimo u istom vremenu? Ne znam na koje štetne posledice misli? Možda na štetne posledice vašeg sistema, odnosno vaših godina kada ste vršili vlast, kada su vaši tajkuni mogli da ne plaćaju porez i da budu ne kažnjeni zbog toga i da se bogate na račun građana? Sada to nije slučaj.
Sada apsolutno ne postoji, dakle, selektivna naplata poreza, a da ne pričamo o tome da je i stepen naplate poreza neuporedivo veći nego u vreme kada je stranka prethodnog govornika vršila vlast. Naplata poreza je preko plana. Dakle o tome svedoči podatak, da ne čitam kao malopre da je samo u avgustu naplaćeno ukupno 19,4 milijarde poreza za razliku od prethodnih vremena. O tome svedoči podatak da je prvih sedam meseci ove godine naplata poreza 101,4% u odnosu na plan, a 101,3% u odnosu na uporedni pregleda sa prošlom godinom kada je opet bila veća naplata nego ranijih perioda. Dakle, ja ne znam, pa o tome svedoče podaci. Vrlo merodavni podaci. Dakle, ja ne znam o kakvim štetnim posledicama se radi ovde. Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 5. amandman je podnela narodna poslanica Aleksandra Jerkov?
Želite reč? (Ne)
Na član 6. amandmane u istovetnom tekstu podneo je narodni poslanik Balša Božović, i zajedno Nataša Vučković i Gordana Čomić, Goran Ćirić, Vesna Marjanović, Aida Ćorović, Jovan Marković, i zajedno Marko Đurišić, Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Miroslav Marinković, Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić.

Hvala poštovana predsednice.
Ja sam nešto malo o ovom članu, odnosno o ovoj promeni koju predlagač predlaže govorio i u načelnoj raspravi, ali nekako tada smo ostali bez TV prenosa, pa građani nisu mogli da čuju, jer u odloženom tamo posle ponoći, malo ko je mogao da čuje moje izlaganje, ali i odgovor ministra.
Naime, o čemu se radi, u članu 6. se produžavaju rokovi za obaveznu elektronsku prijavu poreza. Za godinu dana porez na dobit pravnih lica odlaže se za tri meseca, za akcize za godinu dana, porez na prihod samostalnih delatnosti za preduzetnike za godinu dana, porez na premije za tri meseca itd.
Ono što je ministar odgovorio to je da bi on voleo da je ispoštovan rok koji je inače on predložio, a ova Skupština usvojila u oktobru mesecu, ili septembru mesecu 2014. godine. Pošto je isticao rok koji je prethodnik gospodina ministra, jedan genije kako su ga ovde nazivali, došao u junu sa predlogom da od oktobra bude obavezna elektronska prijava, onda kada je ministar shvatio da ne može tako kratko, on je rekao – hajmo godinu i dva tri meseca.
Sada je prošlo tih godinu i dva, tri meseca, sada se traži novih godinu dana ili tri meseca u nekim slučajevima. Mene zanima ko je odgovoran opet? To pitanje odgovornosti ja ne mogu da dobijem.
Ko je odgovoran za posao koji nije izvršen u roku koji je ova Skupština donela, ministar predložio rok, vi usvojili rok, sada se taj rok nije ispoštovao, traži se produženje, a niko nije odgovoran? Hvala.