Poštovane dame i gospodo, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 10. ovog zakonodavnog projekta koji se tiče imovine i osnovnog kapitala. Mi smo, naravno, kao što je i red, kao što je i primereno, podneli jedno obrazloženje za prihvatanje ovog amandmana. U tom obrazloženju, naravno, pominjete se i vi, gospodine Bečiću. Ovo što je rekao gospodin Babić malopre je sve tačno, ali mi se čini, na osnovu odgovora ministra Sertića za neprihvatanje našeg amandmana, da ministar Sertić nije ovako pažljivo, kao gospodin Babić, čitao obrazloženja za naše amandmane, jer da je čitao ne bi mogao da nam pošalje odgovor da mi nismo podneli obrazloženje. Plus, ministar je danas ovde nama došapnuo da ovo što mi predlažemo nije celishodno. Na primer, ovaj amandman na član 10, da li je tako ministre Sertiću, nije celishodan. Evo, klima glavom. Ja onda pitam vas, gospodine Sertiću, a evo i gospodina Bečića, i gospodina Babića, a naročito profesora Atlagića, da nam kaže bilo ko od vas – zašto ste upotrebili reč celishodno …

Gospodine Pavićeviću, ne morate se truditi da prozovete gospodina Atlagića, jer on se javio odmah posle vas, tako da će da govori o amandmanu. Ne morate pokušavati da ga prozovete.
Moram da vam kažem da gospodin Sertić još uvek ne zna koliko je velika vaša ljubav prema meni.

Nije čitao obrazloženje, poštovana gospodo, a ja sam se pozvao na delanje gospodina Atlagića, jer je gospodin Atlagić, koliko sam ja razumeo, predložio gospodinu Sertiću da raspara ovaj zakonodavni projekat koji se tiče javnih preduzeća. Samo se pozivam na reči profesora Atlagića, koji je izgleda detaljno čitao zakonodavni projekat i naše amandmane.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.
Gospodine Atlagiću, gospodin Babić kao predsednik poslaničke grupe ima prednost, iako ste se vi javili odmah posle gospodina Pavićevića.

Zahvaljujem se, gospodine Bečiću.
Mislim da predlagač amandmana nije iskren, jer je sada rekao da ste vi, gospodine ministre, u obrazloženju zbog čega ste odbili ovaj amandman naveli da ovaj amandman nije celishodan. Međutim, nigde u ove dve rečenice obrazloženja odbijanja amandmana nije upotrebljena reč celishodno. Jeste upotrebljena reč, koja definiše da bi prihvatanje ovog amandmana narušilo celovitost uređenja predmetne materije, tako da prvo tu nije predlagač bio precizan.
Sa druge strane, potpuno razumem zbog čega se predlagač amandmana baš okomio na član 10. i zašto bi želeo da ga izbriše. Šta definiše član 10? Imovina i osnovni kapital. Imovinu i osnovni kapital, gospodine ministre, želi predlagač da izbriše, a čija je to imovina, čiji je osnovni kapital javnih preduzeća? Svih građana Republike Srbije, da se ne zna šta žele da rade.
To je poenta ovakvog amandmana, da se briše kapital i da se briše imovina javnih preduzeća i na taj način se briše imovina i osnovni kapital svih građana Republike Srbije. To je ono što je razlika u našim politikama. Mi želimo da taj kapital i da ta imovina bude veća, želimo da je unapređujemo, želimo da ostvarenom dobiti unapređujemo funkcionisane tih javnih preduzeća, da ona postanu bogatija i veća, jer na taj način je bogatija i veća naša država, ali i naši građani, za razliku od predlagača amandmana koji želi tu imovinu jednim amandmanom briše se da je otme od svih građana Republike Srbije. Zbog toga podržavamo vaše i obrazloženje, ali i ne prihvatanje ovog amandmana.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.)

Zahvaljujem, gospodine Babiću.
Niste pomenuti ni u jednoj rečenici.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić.

Poštovani potpredsedniče Narodne skupštine Republike Srbije, gospodine ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se amandman odbije zato što je ne svrsishodan, bezvezan, provocirajući, negatorski itd, jer stoji briše se.
Dozvolite gospodine potpredsedniče, pošto je izrečena neistina kod obrazlaganja i člana 2. i ovog člana 10. da sam ja rekao da u jednoj rečenici stoji 85 reči, to je izrekao prethodni govornik, odnosno predlagač amandmana, a ja to nisam rekao, nego gospodin Rističević, akademska čestitost nema, ne verujem da nema kapacitet da se izvini večeras ovde, a ja ću čekati da se izvini, a njegovo ne izvinjenje urušava ugled jednog docenta na jednom fakultetu. Pošto ovo studenti naši gledaju i moji i njegovi, ja mu zaista predlažem da se izvini, jer će možda njegovi studenti, bar možda na izborima dati mu jedan glas ako se izvine. Ako ne izvine ne verujem da će jedan.
Prema tome, predlažem…

Molim vas, gospodine Atlagiću vratite se na amandman. Nemojte o drugim narodnim poslanicima.
Reč ima mg Aleksandra Jerkov. Izvolite gospođo Jerkov.

Zahvaljujem, s obzirom na to da smo optuženi da želimo da izbrišemo imovinu građana, pošto je kapital javnih preduzeća, kapital građana itd.
Elektroprivreda Srbije je raspisala konkurs za novi logo, za 42 miliona dinara, gospodine Babiću, košta novi logo EPS. Deset i po milijardi dinara je gubitak EPS u 2014. godini i ta firma raspisuje konkurs za novi logo koji košta 42 miliona dinara, 3,2 milijarde dinara je pad poslovnih prihoda EPS-a u 2014. godini, 3,2% rast poslovnih rashoda u 2014. godini i EPS raspisuje konkurs za novi logo za 42 miliona dinara, gospodine Babiću.
Tako da sledeći put kada budete govorili ko krčmi imovinu građana, ko hoće da otme kapital građana, malo pogledajte gospodina Obradovića, malo pogledajte firme koje vode ljudi koje ste vi postavili i molim vas da sada kada mi budete odgovarali ne govorite nešto iz 2006, 2007, 2008, 2010, 2011. i 2012. godine, nego iz 2016. godine, govorite mi molim vas o konkursu za novi logo EPS-a koji vredi 42 miliona dinara, jer to je sada tema, a ne Vlada Vojvodine i ne Bojan Pajtić.

Ministar, pa onda Zoran.