Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja , 22.11.2016.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

5. dan rada

22.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 20:25

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (22.11.2016.)
  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala terorizma i korupcije (pretres u pojedinostima)(2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Prvo što se tiče zloupotrebe položaja odgovornog lica kaže se da će odgovorno lice itd, kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine. Tako da se može primeniti na to krivično delo, nešto ste pogrešili očigledno. To je za sva krivična dela do tri godine.
    Ne možete da date obrazloženje – zato što je u praksi bilo problema. Kakvih je to bilo problema u praksi? Niste dali u obrazloženja kakvih je to problema bilo u praksi. Ne možete odbacivati amandman zato što vi imate utisak da je u praksi bilo problema da se utvrde olakšavajuće okolnosti za nizak stepen krivice. Nikakvih problema nije bilo u praksi i nema ih ni danas.
    Da li će biti problema u praksi da utvrde da stepen nije visok? Možda će opet biti problema u praksi. Šta vam daje za pravo da verujete da za ovo neće biti problema u praksi, a za ovo će biti? Vi niste imali argument zašto odbacujete ovaj amandman i onda ste napisali – u praksi je bilo problema. Nikakvih problema nije bilo. Suština je u tome da tužilac ne treba da ima mogućnost da odbaci šta god mu padne na pamet. Može da odbaci krivičnu prijavu samo za krivično delo za koje utvrdi da je stepen opasnosti nizak, odnosno da postoje naročito olakšavajuće okolnosti, a ne da on odbacuje za šta njemu padne na pamet ili mu je neko javio na telefon – tog nemoj da goniš, a onog drugog može da goni. To je ono što mi hoćemo da sprečimo.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Pravo na repliku, ministar Nela Kuburović.
    ...

    Nela Kuburović

    U predlogu izmene se govori o stepenu krivice, a ne o stepenu opasnosti, tako da mislim da trebamo da budemo precizni kada govorimo u ovom članu.
    Još nešto, ovde nije reč o olakšavajućoj okolnosti. Kada imamo olakšavajuću okolnost krivična odgovornost već postoji. Ovde se utvrđuje da li uopšte postoji krivično delo ili ne. Tako da delo malog značaja ne spada u one odredbe koje se odnose na olakšavajuću okolnost.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Opet po amandmanu narodni poslanik Nenad Konstantinović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Koleginice, mi se očigledno ne razumemo ili vi ovo ne razumete. Da bi se utvrdilo da stepen krivice je nizak potrebni su neki razlozi. Razlozi da je stepen krivice nizak je da je to krivično delo izvršeno npr. iz nehata i da postoje neke olakšavajuće okolnosti i to piše u teoriji. Poslaću vam radove profesora pravnog fakulteta koji su to proučavali, tu temu.
    Šta znači – stepen krivici nije visok? Kako se to utvrđuje da stepen krivice nije visok? Kako se utvrđuje ta negativna činjenica? Ranije rešenje je podrazumevalo da morate da utvrdite da je nizak stepen krivice i onda možete to da proglasite za delo od malog značaja i da ne gonite. I to je izuzetak.
    Po pravilu se goni i tužilac mora da goni za određeno krivično delo.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Saša Radulović. Izvolite.
    ...

    Saša Radulović

    Poslanička grupa Dosta je bilo
    Hvala.
    Ja bih samo da podvučem ovu argumentaciju još jednom. Znači, jako je neprecizno definisano i postoji opasnost od zloupotrebe. Negativna činjenica koja je uvedena u zakon nije dobro rešenje. Kazali ste da se slabo ovaj institut koristio. To mogu da razumem, mada nema dovoljno podataka o tome, ali na ovakav način se taj problem ne rešava. Uvedena je mnogo veća konfuzija i velika sloboda interpretacije gde može da se odustane od gonjenja u slučajevima za koje zaista to ne bi smelo da se desi. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju zašto se odbacuje amandman piše – amandman se ne prihvata iz razloga što je neophodno preciziranje člana 46. stav 1. na način kako se to predlaže u članu 3. Predloga zakona.
    Vi odbacujete amandman zato što smatrate da to nešto mora da bude tako kako ste vi zacrtali. Ja vama kažem da ste vi pogrešno to predvideli i da opet niste dali nikakvo obrazloženje zašto odbacujete nego tako odbacujete napamet i nemate nikakav argument za to.
    U članu 46. osnovnog zakona imate, na koji se odnosi vaša izmena i na koji se odnosi moj amandman, praktično ponavljanje i u tom ponavljanju koje je potpuno bespotrebno vi kažete da treba da postoji okolnost da bi se neko pustio na uslovni otpust koji ukazuju da osuđeni dok traje uslovni otpust neće izvršiti novo krivično delo.
    U prethodnoj rečenici stava 1. je već to napisano, a to je – naročito do isteka vremena za koji izrečena kazna ne učini novo krivično delo. Dakle, to je već sadržano u prethodnoj rečenici. To ponavljate dva puta.
    Suštinski, vi ukidate to da se neko može na uslovni otpust pustiti ako je u odnosu na njega postignuta svrha kažnjavanja. To je sadašnje rešenje. Dakle, neko može da dobije uslovni otpust, znači, ne mora da bude do kraja izdržavanja kazne samo ukoliko je u odnosu na njega ispunjena svrha kažnjavanja. Valjda je smisao u tome zašto se nekom određuje zatvorska kazna i da se ispuni svrha kažnjavanja. Mislim da ovo nema razloga da menjate i da ste mogli da usvojite amandman, nego, prosto, zato što je amandman podnet od strane opozicije, vi ne želite da ga usvojite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 6. amandmane u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Nenad Čanak, Marinika Tepić, Olena Papuga i Nada Lazić i zajedno narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Marinika Tepić.

    Whoops, looks like something went wrong.