Kolega Konstantinoviću, ne mislim da ne mislim da sam povredio navedeni član 106.
Vas pitam da li želite da se Narodna skupština u danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne.)
Povreda Poslovnika, narodna poslanica Aleksandra Jerkov.

Izvinjavam se i kolegi Konstantinoviću.

Prvo da kažem povređen je član 107.

Pogrešno sam rekla kolegi da su kolege htele da se stavi između reči rad i su zapeta jer mi se učinilo da je to njihova greška, jer to nije u skladu sa pravopisom srpskog jezika, a sad vidim u konsultacijama sa kolegom Vukadinovićem da je ministarstvo, da je Vlada tako stavila pa vas molim gospodine Šarčeviću, subjekat i predikat u srpskom jeziku se ne mogu odvajati zarezom. Dajte da neko lektoriše ove zakone pre nego što nam dođu. Sramota je da Ministarstvo prosvete predlaže zakone koji nisu u skladu sa pravopisom srpskog jezika.

Koleginice Jerkov, u čemu sam povredio Poslovnik na koji ukazujete? Obraćajte se meni a ne ministru.
Po amandmanu, odnosno predlagač amandmana narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandman nije samo zapeta, amandman glasi ovako (narodni poslanik rukom pokazuje na amandman), ovo je ceo amandman. Dakle, to što on sadrži jednu promenu u odnosu na vladin predlog, ali tekst koji smo mi predložili jeste ovaj. Jedan od razloga je da dodatno osnažimo Vladu u pravilnom nastojanju da se pristupi dualnom obrazovanju. Ova što se sada ovako kliberi, nije se toliko kliberila kada je to Pavićević predlagao, valjda zato što treba tamo neko da diplomira, a znamo i ko sa one strane.

Ali, da se ja vratim na amandman. Dakle, radi se o uslovima…

(Narodni poslanici govore u glas)

Mogu oni da dobacuju koliko god hoće, mudrog čoveka ne mogu ometati.

Uslovi pod kojima poslodavac može da angažuje učenike, ovde stoji što mi je drago da nije pokrenut stečajni postupak. Zamislite da neko ode na dualno obrazovanje kod onog visokog stečajnog upravnika, on bi ga učio da svira gitaru, zato je dobro i mi amandmanom to podržavamo da ne može učenik da ide kod nekoga ko je u stečaju, kome rukovodi stečajni upravnik, budući da mi mislimo da 235 hiljada majstora vrhunskih u zločinačkom poduhvatu otpustila stranka bivšeg režima i stečajni upravnici zajedno. Hvala.

Hvala.
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sanda Rašković Ivić, dr Dijana Vukomanović i Đorđe Vukadinović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Đorđe Vukadinović.

Dakle, to se radi o uslovima koji poslodavac mora da ispuni radi izvođenja učenja kroz rad i naša primedba i naša sugestija jeste bila da ti uslovi budu što stroži, kada se već ide na ovo rešenje, da budu što strožiji, da garancije budu što čvršće, pa smo zbog toga i sugerisali ovaj predlog od pet godina obilne aktivnosti, te vrste aktivnosti koje se ti učenici anagažuju. Čuli smo da ipak praksa od pet godina može da bude neka vrsta garancije i u tom smislu smo sugerisali ovu izmenu. Mislili smo da ona ne može da škodi, jeste generalno na liniji onoga što jeste i intencija samog zakona i mislim šteta je što taj amandman nije prihvaćen. Samo toliko.

Zahvaljujem.
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Olena Papuga i Nada Lazić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naziv iznad člana 12. i član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Balša Božović, Gordana Čomić, Dragoljub Mićunović, Nataša Vučković, Vesna Marjanović, Dejan Nikolić, Maja Videnović, Radoslav Milojičić, Goran Ješić, Tomislav Žigmanov, Dušan Petrović, Veroljub Stevanović i Dušan Milisavljević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Maja Videnović. Izvolite.

Da.

Narodni poslanici DS su predložili da se i ovaj član briše. On se neposredno odnosi na prethodni član o kome smo vam detaljno govorili, a koji je pored ciljeva dualnog obrazovanja, te neverovatne vrednosti koje u 21. veku 2017. godine, predstavljate kao prioritet reforme obrazovanja, dakle, jedna od najvažnijih stvari su takođe uslovi za izvođenje i učenje kroz rad. Kako smo u malopređašnjem pokušaju da argumentujemo zbog čega je to postavljeno pogrešno, zbog čega ni na jedan mogući način nisu propisani strožiji uslovi zaštite na radu maloletnih radnika.

Ono što se odnosi u članu 12. ono što ste propisali, što takođe ništa ne znači, kao što je propisano u članu 11. ovde se govori o proveri ispunjenosti uslova iz člana 11. koje su nekakva deklaracija koju ne razumete, videli smo, ni vi koji branite ovaj zakon.

Ono što smo malopre imali prilike u replikama na našu argumentaciju zbog čega je ovaj zakon pogrešan, odnosno ovaj član pogrešan i zakon naravno, imali smo neverovatnu izjavu da se deca u prvom razredu srednje stručne škole, oni će prepoznati da li su za fakultet ili ne. Mislim da je to jako precizna politička poruka, da to nije nikakav lapsus.

Mislim da je kolega narodni poslanik iz SNS nije napravio lapsus, nego da on ozbiljno stoji iza toga i to je sva pogrešnost namere SNS, koja je pretočena i u ovaj zakon, pretočena u sve one aktivnosti, sve ono što vi radite ovih godina. Vi treba da omogućite jednake šanse za svu decu, da im omogućite kvalitetno obrazovanje koje po Ustavu sva deca imaju pravo na kvalitetno obrazovanje i osnovno školstvo i srednje školstvo, a ne da primoravamo decu u prvom razredu srednje škole da se oni tada odluče da li su za nastavak školovanja ili ne. To je neverovatno.

Vlada treba da omogući ambijent koji će omogućiti jednake šanse da se tokom čitavog školovanja kvalitetna deca prepoznaju svoje kompetencije, koje su kompetencije za 21. vek, a ne kompetencije koje su zaboravljene.

Uskraćivanje jednakih šansi je nešto što je duboko pogrešno, to nije lapsus, to je poruka SNS i smatram da je to jako opasno.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić, pravo na repliku. Izvolite.

Jednake šanse, naravno. Jednako će svako moći da bira da li želi da ide na ovu ili onu vrstu školovanja, koliko juče, toliko danas, a taman toliko i sutra. Ako ga zanima srednja stručna škola, moći će da izabere svako shodno svojoj slobodnoj volji. Ako ga možda više zanima da ide u gimnaziju, ako ga zanima određeni fakultet, posle će moći sve lepo da izabere kao što je mogao juče, tako će moći i sutra. Ništa nemojte da se brinu oni kojima je najvažnija briga bila da li će jednake šanse važiti i za one koje su isterali na ulicu i za one koji su im partijski bliski i za koje je uvek bilo svega, uključujući raznorazne, vrlo unosne poslove za državu ali i na svakom drugom nivou i u svakom drugom smislu.

Koliko su se brinuli o jednakosti pokazali su. Hvala, nema potrebe da nam pokazuju i da nas uveravaju dodatno, nego ta uspešnost o kojoj pričamo, sada kad već ulazimo u raspravu na temu šta ko predlaže i kakav argument ima za svoje predloge.

Da li je uspešnost, kao što ste rekli, to da neko ovde sebi daje za pravo da komentariše tuđe amandmane i tuđa obrazloženja, a pri tom mu je obrazloženje u amandmanu. Slušajte sada ovo – amandmanom je posledica amandmana. Amandmanom je posledica amandmana, vrhunska pismenost, moram da priznam i ovo piše u bukvalno svakom amandmanu koji su ti veliki stručnjaci predložili ili da neko pita za poziciju zareza, a u svakom svom amandmanu koristi, umesto tačke. Velika stručnost moram da priznam, vaskoliko znanje u svakom smislu i podjednako neozbiljno, kao i ona priča o besplatnim udžbenicima, ali ne samo o besplatnim udžbenicima, nego i o besplatnim računarima i filozofskoj dilemi - da li je voće isto što i povrće, isto što i užina, koji slušamo od onih udruženja građana gore.

Sve to zajedno, dame i gospodo, koliko ima smisla, toliko ima i rezultata. Ne samo onih negativnih rezultata po građane Srbije koji ste pokazali, već rezultate na izborima, onaj cenzus, pogledajte svi zajedno. Hvala.