Koristite dodatnih pet minuta?
Posle ćete? Dobro.
Evo odmah prilike.
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Selma Kučević, Enis Imamović, Aleksandar Olenik i Šaip Kamberi.

Dame i gospodo, pošto smo do sada već dokazali da članom 49. SNS direktno utiče na izbor istaknutih pravnika vreme je da se osvetli član 44. tačka 1. stav 8. koji bi trebao da govori o tome da istaknuti pravnici ne mogu da se bave politikom, odnosno da ne mogu da budu političari.

Definicija koja je tu navedena i koja se predlaže je da snažno ne utiče na donošenje političkih odluka. Već smo pričali o tome, pa postavlja se pitanje – šta znači to da snažno ne utiče na donošenje političkih odluka? Da li to znači da mi poslanici koji ispunjavamo ostale uslove iz zakona možemo da budemo pravnici istaknuti jer da li mi utičemo snažno na odluke ili utičemo malo na odluke političke ili utičemo osrednje na odluke, ali ne snažno.

Ova odluka je napisana po zahtevu Venecijanske komisije, ali je napisana tako da nema svrhu. Ova odluka direktno može da proizvede situaciju da će političari prepodne biti političari, a popodne će biti istaknuti pravnici.

Ako ste hteli da zabranite političarima da budu pravnici istaknuti, trebali ste tako i da napišete, ali namerno to niste uradili da bi prosto svi oni koji vaš Odbor za pravosuđe predloži mogu da nastave da budu i istaknuti pravnici, da budu članovi VSS ili tužilaštva, da utiču na izbor sudija i tužioca, a da istovremeno budu i političari, jer kako ćete da dokažete da li je neko snažno uticao na političke odluke ili taj njegov uticaj na političke odluke nije bio snažan? Hvala vam.

Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Kučević, Imamović, Olenik i Kamberi.
Selma Kučević, izvolite.

Zahvaljujem, predsedniče.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao što pretpostavljam da znate, amandmanima na predložene zakone u oblasti pravosuđa zapravo pokušavamo da pošaljemo poruku o nesaglasnosti sa predloženim zakonskim rešenjima koji se nalaze pred nama. Smatram da kao najveće zakonodavno telo ne smemo dozvoliti da se na neki način urušene pravosudne institucije dodatno uništavaju dodatno lošim zakonskim rešenjima. Pozivanje na Venecijansku komisiju i sporno održani referendum za koji nije postojala niti dovoljna informisanost, a ni zainteresovanost građana ne daje nam za pravo da ulazimo u reforme kojim se ovakvim zakonskim rešenjima ne može promeniti stanje u jednoj od najvažnijih grana vlasti kakva je sudska, odnosno pravosuđe.

Pravosuđe mora biti samostalno, pravosuđe mora biti nezavisno, oslobođeno svih spoljašnjih uticaja i samo kao takvo može biti garant efikasnosti i može služiti pravdi. Mnogo je zaista praktičnih slučajeva koje možemo navesti o nefunkcionalnosti pravosuđa. Suđenja koja traju godinama samo su jedan od primera.

Ne mogu, a da ne pomenem i slučaj Ernada Bakana koji je stradao na licu mesta na pešačkom prelazu. Ovom devetnaestogodišnjem dečaku, odnosno ubici koji je bahatom vožnjom usmrtio momka izrečena je veoma sramna presuda od godine i pet meseci. Da li smatrate da roditelji ovog momka, prijatelji i poznanici i dalje gaje iluzije o pravdi i pravednosti? Naravno da ne. Ali nažalost, oni nisu usamljeni u tome i postoji dakle mnogo sličnih slučajeva, poput montiranog političkog procesa u Sandžaku koji je ponovo pokrenut, pa ni nakon 30 godina žrtve i porodice političkih zatvorenika nemaju mira…

Koristite dodatnih pet minuta?

Da.

Nemaju mira i kontinuirana sada već pravna represija istih nad ovim ljudima ne prestaje, kao da već nisu dovoljno istraumirani činjenicom da su im roditelji mesecima i godinama i oni sami mučeni preživljavali razne oblike zlostavljanja i torture u zatvorima.

Sasvim se logično nameće i pitanje kojim se to načelima i uticajima vode tzv. sudije i tužioci u ovakvim i sličnim predmetima. Kredibilitet nosioca važnih pravosudnih funkcija zaista mora biti na najvišem nivou, o čemu bi svakako trebalo da svedoči i višegodišnji staž u struci i primeni zakona.

Zato smatram da je vrlo pogubno to izmeštanje izbora sudija i tužilaca iz Narodne skupštine, ali i ukidanje probnog rada. Da bi sudstvo i tužilaštvo bili nezavisni i samostalni od bilo kakvih spoljašnjih faktora, smatram da je neophodno predvideti i plate koje odgovaraju dostojanstvu sudija i težini funkcija koje nose, što je takođe propušteno ovim predlozima zakona.

Iz gore navedenih razloga smatram da ne postoje dovoljni argumenti koji svedoče da će predložena zakonska rešenja poboljšati zakonski okvir, kao i stanje u našem pravosudnom sistemu. Zahvaljujem.

Poslovnik?

Zahvaljujem, predsedavajući.

Ukazujem na povredu Poslovnika, dostojanstvo, član 107. Prethodni govornik, pored činjenice da je separatističke institucije na okupiranom Kosovu i Metohiju posetila juče, prekjuče sa dva narodna poslanika iz ovog doma, Imamovićem i Kamberijem, traži određene reciprocitete u pravnom i ustavnom delu.

Smatram da je ovo sramotno i da ste morali na neki način da intervenišete, imajući u vidu da neko podržava otvoreno separatizam na teritoriji Republike Srbije, odnosno 15% njene okupirane teritorije, da se mi grčevito borimo u ovom ovde domu da sačuvamo teritorijalni integritet i da poštujemo po onoj zakletvi svih narodnih poslanika zagarantovana ljudska i manjinska prava. Ne možemo da gradimo manjinska prava, ljudska prava ako povređujemo teritorijalni integritet ove zemlje, njen Ustav, njen ustavni poredak, njene zakone i ako povređujemo većinu.

Samo mi kažite, gospodine Puškiću, ove stvari o kojima sada govorite, jel to bilo u prethodnom govoru?

Da, da, sad pre minut.