Pošto smo završili pretres o podnetom amandmanu, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Četvrta tačka dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O VISOKOM SAVETU TUŽILAŠTVA.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo je na osnovu člana 163. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, odbacio amandmane narodnih poslanika: Marinike Tepić, Borka Stefanovića, Jelene Milošević, Dalibora Jekića, dr Danijele Grujić, Đorđa Đorđića, Željka Veselinovića, prof. dr Vladimira Obradovića, Marije Lukić, Tatjane Pašić, Slaviše Ristića, Natana Albaharija, dr Anne Oreg, Pavla Grbovića i Janka Veselinovića na čl. 44. stav 1, 71, 73. i 94. Predloga zakona.
Odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Selma Kučević, Enis Imamović, Aleksandar Olenik i Šaip Kamberi.
Reč ima podnosilac amandmana, Aleksandar Olenik.

Dame i gospodo, poštovani građani Republike Srbije, poštovani građani Vojvodine, ja ću da pričam o zakonu, jer mislim da smo danas ovde zbog toga.

Najveći problem u celom ovom setu pravosudnih, pa tako i u Zakonu o Visokom savetu tužilaštva, su istaknuti pravnici, jer su oni namenjeni da zamene predsednike sudova koji su do sada vršili politički uticaj.

Prvi, osnovni i najveći problem izbora istaknutih pravnika nije ono što će se desiti ovde u Skupštini kada budemo o njima glasali, nego prvi korak, a to je Odbor za pravosuđe. Po ovom Predlogu zakona, Odbor za pravosuđe predlaže osam visokih pravnika, odnosno kandidata za istaknute pravnike.

Međutim, Odbor tih osam odlučuje tako što će ih glasati na Odboru dvotrećinskom većinom ili možda čak i jednom običnom većinom, što znači, ako to prevedemo na uobičajeno postupanje, da pogledamo kako je sada u Odboru, imamo 17 članova, od toga 11 članova vladajuće koalicije, tako da možemo da tvrdimo, sa velikom sigurnošću, da će ovaj sadašnji Odbor da predloži osam kandidata SNS za istaknute pravnike i onda će tih osam kandidata da dođe ovde u Skupštinu, taj predlog, i onda ćemo mi ovde da glumimo demokratiju, tako što ćemo da biramo koja su četiri kandidata SNS najbolja u odnosu na osam kandidata SNS. I tada će tih četvoro kandidata SNS da odu u Visoki savet tužilaštva i da nam biraju tužioce.

Zahvaljujem.
Po amandmanu, narodna poslanica Jelena Žarić Kovačević.

Hvala vam, uvažena gospođo Kovač.

Dame i gospodo narodni poslanici, javila sam se po amandmanu zato što želim da reagujem na jednu stvar koja se spočitava ovde vladajućoj koaliciji, naročito SNS, odnosno narodnim poslanicima SNS.

Stalno se priča o tome kako ćemo mi na osnovu pripadnosti nekoga određenoj političkoj partiji, odnosno SNS, birati kandidate odnosno istaknute pravnike.

Moram da kažem da to nije tačno, s obzirom na to da sam učestvovala i u prošlom mandatu kao predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo u sprovođenju promena i ovih pravosudnih reformi, slobodno mogu tako da nazovem. Nije tačno i nije lepo da se sa ovog mesta iz Narodne skupštine obmanjuju građani Srbije.

Tačno je koliko članova ima Odbor za pravosuđe, ali je takođe i tačno da će svaki član Odbora za pravosuđe ili zamenik člana moći da predloži kandidata za istaknutog pravnika.

Dakle, ako sa jedne strane možemo da kažemo da će kandidate moći da predlažu narodni poslanici SNS ili naše koalicije, možemo da kažemo da će moći da ih predloži i opozicija. Pa šta to znači – da ću ja sada ovde da kažem da će opozicija predložiti zaboga kandidata koji će doći na plenum Narodne skupštine o kome će se odlučivati.

Dakle, ako smo želeli sa jedne strane da politika izađe iz izbora nosilaca pravosudnih funkcija, dajte da onda do kraja ostanemo stručni i da na taj način i raspravljamo. Hvala.

Zahvaljujem.

Po amandmanu narodna poslanica Dubravka Kralj.

Zahvaljujem predsedavajuća.

Ja samo želim da podržim ono što je rekla koleginica Žarić Kovačević i da dodam da umesto da predviđamo šta će da se desi, što uopšte ne mora da bude tako, da treba da interes nezavisnog pravosuđa stavimo ispred našeg partijskog interesa i da dođemo do konsenzusa oko toga ko su te nesporno ugledne, da kažem, mudre, stručne pravničke glave koje će svojom stručnošću moći da pobede političke pretenzije i da zaista zastupaju građane Srbije u tom VSS u sastavu u kome će on biti na način koji će omogućiti da se ostvari intencija ovog zakona. Hvala.

Zahvaljujem.
Po amandmanu narodni poslanik Nebojša Cakić.

Koristim vreme po amandmanu.

Dakle, tvrdnje dve koleginice koje su se sada javljale, a koje su zajedno sa mnom u Odboru za ustavnost i pravosuđe, prosto se ne može verovati. One tvrde da će taj postupak biti pošten, u skladu sa zakonom.

Moram da vam kažem da sa ja tom istom Odbor za ustavnost i zakonitost tražio i predao zahtev za utvrđivanje autentičnog tumačenja o zakazivanju redovne sednice. Taj zahtev nije uvršćen ni u dnevni red, apsolutno je zakonit. Tom Odboru sam ja predložio da se u dnevni red uvrsti interpelacija u roku od 30 dana, kako je to propisano Poslovnikom i zakonom. Isti taj Odbor je to odbio da uradi. Istom tom Odboru sam predložio, doduše o tome smo raspravljali, da nema potpisa vezani za zakon i onih čuvenih desetak, 15 kutija. Ni tada se ništa nije uradilo.

Dakle, vi ste prosto vojnici partije i kada vama budu rekli da izglasate istaknutog pravnika recimo gospodina Rističevića vi ćete ga izglasati.

Prema tome, vi niste nikakva garancija za to da će istaknuti pravnici naročito kada vi ustanete i to tvrdite. Hvala.

Pravo na repliku, Jelena Žarić Kovačević.

Hvala vam, predsedavajuća.

Javila sam se za repliku, s obzirom da je pomenut Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Želim da kažem da me je pre svega sramota. Znate kada vas je sramota u tuđe ime, zato što narodni poslanik koji je član Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo ne zna ni kako se zove taj odbor, pa kaže da se zove Odbor za ustavnost i pravosuđe. Evo, mene će biti sramota danas, umesto da bude sramota nekog drugog.

Sa druge strane, nije mi jasno kako neko do te mere ne može da razume o čemu mi govorimo na Odboru. Ako nešto nije stiglo na dnevni red odbora, odbor na toj sednici o tome ne može da raspravlja, jel tako? Pa tako nije stiglo ni autentično tumačenje. Što se tiče interpelacije, prosto ne mogu da verujem da mi od jutros, i da ja sam se i prošli put na zasedanju javila da objašnjavam stvari koje se dešavaju u Skupštini, u praksi, u nekom postupanju koje je sasvim normalno, kao što je, recimo, komunikacija između predsednika Skupštine i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.

Razvlači se ovde Vladimir Orlić, predsednik Narodne skupštine, kako nije dostavio interpelaciju Odboru za ustavna pitanja, i pored toga što je čovek rekao više puta da je dostavio. Evo, sad vam ja kažem – predsednik Narodne skupštine Vladimir Orlić dostavio je interpelaciju Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo.

U Poslovniku ne postoji rok u kome će Odbor staviti interpelaciju na dnevni red. Rok je 30 dana za Vladu.

Nemojte da vičete. Ja znam da ste vi nervozni, zato što ne znate, neznanje je mnogo strašna stvar kada dođete u parlament i hoćete da predstavljate građane Srbije, na način na koji vama odgovara, a ne na način koji će to odgovarati građanima Srbije koji su za vas glasali, jer vas to ne interesuje.

I na kraju, izvinite, još jedna rečenica samo, na kraju da vam kažem, da, ja jesam vojnik partije Srpske napredne stranke, i na to sam ponosna. Hvala.